Решение по дело №7661/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

 №

гр. Плевен, 24.01.2020 г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

          ПЛЕВЕНСКИ  РАЙОНЕН СЪД,  ІV граждански състав в  открито   заседание, на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав :

                                Районен съдия : Милена Томова

При секретаря Анета Христова

като разгледа докладваното от съдия Томова гражданско дело № 7661  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

           

            Производството е по реда на чл. 542 от ГПК.

            Производството по делото е образувано въз основа на  молба от В.В.Й., Т.В.Й., К.Й.Г., Й.Т.Г., действащи чрез пълномощника си адв.О.К. от САК,  с която се претендира установяване факта на смърт на ***с ЕГН **********.

          Твърди се, че на ***в ***починал ***с ЕГН **********, който е бил приет в здравното заведение на 06.10.2017г, заради нанеси му травматични увреждания, вследствие настъпило на същата дата пътнотранспортно произшествие. Починалият бил баща на молителите В.Й. и Т.Й., и син на молителите К.Г. и Й.Г.. Излага се, че трупът бил транспортиран в ***, придружен от издаден документ от болничното заведение на 23.10.2017г, в който били удостоверени имената, рег.№ на пациента, периодът на хоспитализация, поставените диагнози и резултатът от лечението - смърт. Погребан бил в ***, без да е бил съставен Акт за смърт, нито от ***, нито от ***.

Сочи се, че по повод молби с вх.№***и двете по описа на ***, било заявено от молителите искане за предоставяне на акт за смърт и удостоверение за наследници на ***, при което получили писмено становище с изх.№ ***, че тези актове можело да бъдат издадени само въз основа на съдебно решение.

Сочи се още, че с молба вх.№ ***. по описа на ***молителите потърсили от тази институция съдействие относно снабдяването с акт за смърт или със заместващото го удостоверяване на настъпилата смърт на наследодателя им, издаден от органите на ***- държавата, на чиято територия бил настъпил фактът. В отговор на молбата им било предоставено копие от документ с протоколен № ***., издаден от ***и получен от ***, по повод отправеното искане за издаване на смъртен акт след погребение на ***Т.. В цитирания документ било разяснено, че смъртен акт се съставя в рамките на 24 часа от смъртта, след като се представи писмено удостоверение за смърт, съгласно гръцкото законодателство. Конкретизирано било, че поради факта, че първо е извършено погребението на ***Т., то съставянето на смъртен акт било възможно само с издаване на съдебно решение. Предоставено било на молителите и Медицинско удостоверение за смърт, издадено на ***от ***(заверено копие).

          Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че наследодателя на страните ***е починал на ***в ***, както и да бъде разпоредено на длъжностното лице по гражданско състояние при Община - *** да състави акт за смърт на починалото лице, и да отбележи това обстоятелство в съответните регистри на населението при общината.          

*** ангажира становище за основателност на молбата.***също ангажира становище за основателност на молбата.

           Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и прецени доводите на страните намира за установено следното:

           Съдът приема, че за молителите е налице правен интерес да инициират настоящото производство. Видно е от приложения препис на удостоверение за раждане, издадено от***въз основа на акт за раждане ***, че К.Й. ***и Й.Т.Г. са родители на ***, а молителите Т.В.Й. и В.В.Й. са негови деца, видно от представените преписи на удостоверения за раждане, издадени от ***

           От представения по делото препис на Доклад от ***, съставен от полицейски служител  от ***се установява, че на ***е настъпило ПТП, при което е пострадал българския гражданин ***.

          Установява се от приложения препис на удостоверителен документ, издаден на 23.10.2017г. от *** че пострадалия ***Т. е бил приет в интензивно отделение на болничното заведение на 06.10.2017г. и изписан на 23.10.2017г., поради смърт на пациента.

          Представено е медицинско удостоверение за смърт, изд. на ***от ***, с което е удостоверено, че смъртта на ***Т. е настъпила на 16.10.2017г., 08.30 часа в болничното заведение.

          От представените преписи на молба с вх.№***. по описа на ***и документ с протоколен №***., изд. от ***, ***“ се установява, че в същата Община не било възможно съставяне към посочената дата на акт за смърт на ***Т., т.к. лицето вече било погребано.   

          Не се спори и е видно от приложените преписи на молби, изходящи от молителите и входящи при О.Г. както и изходящ от последната отговор, че и по постоянен адрес на починалия ***Т. не е бил съставен акт за смърт.

В хода на съдебното производство са събрани гласни доказателства. Свидетелят ***Й.Г. излага в показанията си, че е брат на починалия ***Т.. Твърди, че брат му пострадал при ПТП в ***в ***през м.***Твърди също, че отишъл при пострадалия в болницата и стоял там около 4-5 дни. Твърди още, че брат му ***Т. починал на 16-17 октомври, за което бил издаден документ от болничното заведение и с микробус пренесли тялото на починалия до ***, където го погребали. Съдът кредитира обсъдените гласни доказателства, т.к. в тях се излагат лични възприятия, както и кореспондират с писмените доказателства.

При така събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно доказан факта, че ***с ЕГН ********** е починал на ***в ***, като за смъртта му не е бил съставен надлежен акт по реда на чл. 36, ал.1от ЗГР.

         Предвид изложеното, съдът счита, че молбата е изцяло основателна и доказана и следва да се уважи като такава.

          Съдът обсъди искането на О.Г. за присъждане на сторените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и го намира за основателно. Съгласно разпоредбата на чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е и настоящото, са за сметка на молителя. Налице е и хипотезата на чл.78, ал.3 от ГПК, т.к. ответната Община с поведението си не е дала повод за завеждане на делото, липсата на съставен акт за смърт на наследодателя на молителите е в следствие неизпълнение от тяхна страна на задължението за представяне на писмено съобщение за настъпилата смърт  пред съответното длъжностно лице. Ето защо, съдът счита, че молителите следва да бъдат осъдени да заплатят на О.Г. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

           Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.542 от ГПК, че ***с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, е починал на ***в ***.

РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданското състояние при ***да състави акт за смърт на лицето ***с ЕГН ********** и да отбележи това обстоятелство в съответните регистри на населението при общината.

осъжда  В.В.Й. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, Т.В.Й.    с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, К.Й.Г. с ЕГН       **********,   с постоянен адрес: *** и Й.Т.Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес:    *** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на О.Г. представлявана от ***, административен адрес: ***, ул.“******, сумата от 300лв., представляваща деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

Районен съдия :