Решение по НАХД №611/2019 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                         06.04.2020г.                                  гр.Димитровград

 

 

 

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

 

Димитровградският Районен Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов

 

с участието на секретаря Т.Радичева и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №611 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Р.В.Г. ***, ЕГН: **********, е депозирала жалба против Наказателно Постановление №254р-258/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, с което за това, че на 12.08.2019г. около 01:20 часа в с.Крепост, община Димитровград, в центъра на селото управлява кафе-аперитив към фирма „Злативес“ и допуска озвучаване от външен високоговорител марка „Сони“, захранван от музикална уредба „Сони“, който е насочен към жилище на ул.“Христо Ботев“, с което за виновното нарушение на чл.16а, ал.2от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било издадено при нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя- редовно призована, не се явява. Упълномощения процесуален представител поддържа жалбата, счита, че са допуснати множество нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, като неточно описване на мястото на извършване. В последното съдебно заседание не се явява и не заявява претенциите си.  

ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Районна Прокуратура- Димитровград – също редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 12.08.2019г. полицейските служители Д.Д. и Л.Д. изпълнявали служебните си задължения, когато след полунощ били изпратени от дежурен при РУ-МВР-Димитровград по сигнал на жители на с.Крепост, за нарушение на нощната тишина в същото село. Около 01,20 часа те пристигнали в центъра на селото, където установили кафе-аперитив, от който звучала музика от музикална уредба. Кафенето било стопанисвано от фирма „Злативес“, а присъстващата там Р.Г. била управител. Високоговорител на музикална уредба бил изнесен отвън заведението и насочен в посока училище „Христо Ботев“, като от същия високоговорител се чувала силно пусната музика. Полицейските служители направили забележка на жалб.Г., която заявила, че ще спре музиката.    

Така бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №254р-258/12.08.2019г., в който акт е описано, че жалб.Р.Г. управлява кафе-аперитив в центъра на селото и нарушава нощната тишина чрез музикална усилвателна уредба с външен високоговорител, насочен към училище „Христо Ботев“. Като нарушен е описан текста на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Актът е връчен на жалб.Г., която е описала, че тонколоната била слаба и не смята, че може да пречи на живущите наоколо. Също така подписала АУАН. 

Адм.-наказващият орган е пристъпил към издаването на процесното наказателно постановление №254р-258/09.10.2019г., с което за описаното нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС на Р.Г. й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

Постановлението било връчено на жалбоподателя на 29.11.2019г., видно от неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е получена в съда на 05.12.2019г.- видно от поставеният входящ номер- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Горните факти се установяват от акта за установяване на административно нарушение №254р-258/12.08.2019г., НП №254р-258/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, показанията на актосъставителя Д.Д., както и от приетите като доказателства писмени документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по начин и в обем- описан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение  №254р-258/12.08.2019г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Видно от разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС: „Забранява се озвучаването от обекти по ал.1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.“.

При издаването на обжалваното наказателно постановление обаче, е допуснато съществено нарушение на материалния закон.

В АУАН е описано като място на извършване на нарушението, макар и поправено-  „насочени към училище “Христо Ботев“. В наказателното постановление обаче е описано като място на извършване на нарушението- „насочен към жилище на ул.“Христо Ботев“. Видно от изисканите и представени от Община Димитровград разпечатки от цифров кадастрален и регулационен план на с.Крепост, ул.“Христо Ботев“ в същото село се намира на друго място в селото, отдалечено на значително разстояние от центъра и описания кафе-аперитив. Т.е. очевидно е допуснато смесване и объркване на описанието „училище „Христо Ботев“ и „жилище на ул.“Христо Ботев“. Което обаче се оказват две съвсем различни места.   

Тук следва да се отбележи, че за да е установено едно адм.нарушение като извършено, същото следва да е установено като време, място и начин на извършването му, като е установен и нарушителят. Липсата или неустановеността на някой от посочените основни елементи води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, доколкото съществено накърнява правото на защита на нарушителя, лишавайки го от възможност за адекватна защита. На практика е налице процесуална изненада, доколкото фактическата обстановка- установена и описана в АУАН, се различава с тази- описана в издаденото наказателно постановление и на практика нарушителят тепърва научава с наказателното постановление срещу какво вменено му конкретно нарушение се защитава, при промяна на един от основните елементи на това нарушение- а именно мястото на извършване- което е недопустимо.

По този начин се нарушава съществено правото на нарушителя и следва наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, без да бъде разглеждано по същество.       

Ето защо, предвид незаконосъобразно протеклото административно-наказателно производство, с допуснато съществено нарушение на материалния закон, е налице основание- водещо до отмяна на издаденото наказателно постановление, без същото да бъде разглеждано по същество.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-258/09.10.2019г. на Началник РУ-МВР-Димитровград, с което на Р.В.Г. ***, ЕГН: **********, за това, че на 12.08.2019г. около 01:20 часа в с.Крепост, община Димитровград, в центъра на селото управлява кафе-аперитив към фирма „Злативес“ и допуска озвучаване от външен високоговорител марка „Сони“, захранван от музикална уредба „Сони“, който е насочен към жилище на ул.“Христо Ботев“, с което за виновното нарушение на чл.16а, ал.2от ЗЗШОС, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева – като незаконосъобразно.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

(Ив.Маринов)