Решение по дело №52/2023 на Административен съд - Кюстендил

Г. Х. К., [ЕГН] от [населено място] баня, [улица]оспорва заповед №18-666/18.01.2023г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която е одобрено изменение в КККР на [населено място], общ.Бобов дол, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка чрез коригиране границите на ПИ с идентификатори 55364.15.37, 55364.15.41, 55364.15.47, 55364.15.10, 55364.15.11, 55364.15.9, 55364.15.63 и 55364.15.64 и са обособени два нови ПИ с проекти идентификатори 55364.15.174 и 55364.15.175, в частта, с която са засегнати собствените на жалбоподателя поземлени имоти с идентификатори 55364.15.9, 55364.15.11 и 55364.15.47, както и в частта по отношение на ПИ с идентификатор 55364.15.64, който е с предназначение за селскостопански, горски, ведомствен път и е собственост на Община Бобов дол. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. Претендират се разноски.

Ответникът чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.

Заинтересованата страна Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, намира я за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни В. Д. и К. Г., чрез особения представител адвокат П. изразяват становище за основателност на оспорването и молят оспорената заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна.

Заинтересованите страни Д. Ш., Н. Ш. и С. Т., чрез особения представител адвокат Х. изразяват становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на заповедта.

Останалите заинтересовани страни В. К., В. Ш., Й. Ш., Н. Г., Й. А., Д. Т., Р. Т., ППЗК „Шатрово – 94“ [населено място], общ.Бобов дол и О. Б. дол не се явяват и не изразяват становище по жалбата.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по издаване на оспорения акт е започнало по заявление вх.№01-567302/30.09.2022г. на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ за отстраняване на явна фактическа грешка на язовир „Паничарево“, ПИ 55364.15.37 по КККР на неурбанизирана територия на землището на [населено място], общ.Бобов дол.

Представен е проект за изменение на КККР, у-ние за приемане на проекта №25-293939/13.09.2022г., Протокол №21-373/27.01.2022г. на комисията по чл.47, ал.1 от ЗКИР, съгласувателно писмо изх.№РД-12-03-160-1/14.10.2022г. на ОДЗ – Кюстендил, като в същото е посочено, че ОДЗ – Кюстендил съгласува приложения проект по отношение обезщетяване по реда на чл.10б, ал.1 т ЗСПЗЗ, за ПИ 55364.15.9, ПИ 55364.15.10, ПИ 55364.15.11, ПИ 55364.15.41 и ПИ 55364.15.47.

Издадена е оспорената заповед №18-666/18.01.2023г., с която на основание чл.51, ал.1, т.3, ал.2 и чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР е допуснато изменение в КККР на [населено място], общ.Бобов дол, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка чрез коригиране границите на ПИ с идентификатори 55364.15.37, 55364.15.41, 55364.15.47, 55364.15.10, 55364.15.11, 55364.15.9, 55364.15.63 и 55364.15.64 и са обособени два нови ПИ с проекти идентификатори 55364.15.174 и 55364.15.175. Чрез изменението границите на ПИ с идентификатор 55364.15.37, представляващ „язовир“ са определени съгласно условията на чл.63, ал.1 и 2 от Наредба №7/22.12.2003г. за правила и нормативи за устройството на отделните видове територии и устройствени зони и засегнатите от изменението имоти, подлежащи за обезщетяване по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ.

Г. Х. К. се легитимира като собственик на ПИ с идентификатори 55364.15.9, 55364.15.11 и 55364.15.47, съгласно представените по делото нотариални актове /л.44-60/.

За язовир „Паничарево“ са представени АПДС №1730/15.02.2021г. и АПДС №1731/15.02.2021г.

По делото е изготвено и прието заключение вх.№2128/10.06.2025г. на в.л. С. С.. Същото се кредитира от съда като обективно, тъй като е изготвено на база оглед на място, доказателствата по делото, извършените справки в съответните учреждения и изводите на експерта са съобразени с правната регламентация. Установява се, че ПИ с идентификатори 55364.15.47; 55364.15.11 и 55364.15.9, собственост на жалбоподателя, са възстановени с решения по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ с план за земеразделяне. С преки геодезически измервания през 2019г. е констатирано несъответствие между границите на трайния топографски обект – язовир, съставляващ по действаща КК ПИ с идентификатор 83082.31.94 и 55364.15.37 и действащата преди изменението КККР. Преди изменението част от елементите на язовира – изходна шахта основен изпускател, част от преливник, бързоток, енергогасител, част от отводнителна канавка попадат извън границите на ПИ със стар идентификатор 55364.15.37. След изменението на КККР добавената ивица, равна на 2 пъти височината на стената, мерена от петата на откоса на язовира, попада в изменения имот. Съставните елементи на язовира, съгласно легалната дефиниция на §1, ал.1, т.94 от ДР ЗВ, попадат в териториалния обхват на ПИ с идентификатор 83082.31.94 и предвидения с процесната заповед ПИ с идентификатор 55364.15.37.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт по реда на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от АПК, както и с оглед оплакванията в жалбата, съдът приема следното:

Оспорената заповед е издадена от орган с материална и териториална компетентност /арг. чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР/, при спазване на административно производствените правила и представлява мотивиран административен акт, съдържащ изложение на фактически и правни обстоятелства. С оглед мотивите на заповедта и отнасянето към други доказателства от административната преписка /мотивите на акта могат да се съдържат и в други документи от преписката/, и разпоредителната част на заповедта /отстраняване на явна фактическа грешка в КККР/ съдът намира за правилно посочването на чл.51, ал.1, т.3 и чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР, т.е. фактическите основания съответстват на разпоредителната част и същите правилно са отнесени и към визираното правно основание.

Спазено е изискването по чл.53б, ал.4 от ЗКИР за изпращане на проекта за изменение на КККР на директора на областна дирекция „Земеделие“ за съгласуване относно обезщетяване по реда на чл. 10б от ЗСПЗЗ /срав. писмо на л.114 от делото/.

Както за откриване на административното производство, така и за издаване на заповедта, са уведомени всички заинтересовани страни по реда на чл.53б, ал.7 от ЗКИР. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да са опорочили производството в степен на засягане в пълен обем правата на някои от страните в него.

С оглед приложението на материалния закон, съдът приема оспорената заповед за законосъобразна. Разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗКИР определя кадастъра като съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, както и за правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти и техните носители. Обекти на кадастъра съгласно чл.23 от ЗКИР са поземлените имоти, сградите и съоръженията и самостоятелни обекти в сгради или технически съоръжения. Данните за тези обекти се документират в КККР съобразно съществуващото положение, като се отчитат материализирани на място граници и се заснемат съществуващи сгради и технически съоръжения, както и самостоятелни обекти в тях, съобразно техните очертания.

Със заповедта е одобрено изменение КККР на [населено място], общ.Бобов дол, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка чрез коригиране границите на ПИ с идентификатори 55364.15.37, 55364.15.41, 55364.15.47, 55364.15.10, 55364.15.11, 55364.15.9, 55364.15.63 и 55364.15.64 и са обособени два нови ПИ с проекти идентификатори 55364.15.174 и 55364.15.175. По този начин границите на имот с идентификатор 55364.15.37, представляващ язовир са определени съгласно условията на чл.63, ал.1 и 2 от Наредба №7/22.12.2003г.

От събраните по делото писмени доказателства и от заключението на вещото лице се установява несъответствие между границите на трайния топографски обект – язовир, съставляващ по действаща КК ПИ 83082.31.94 и ПИ 55364.15.37 и действаща преди изменението КККР. Чрез допуснатото изменение съставните елементи на язовира попадат в териториалния обхват на ПИ 83082.31.94 и 55364.15.37. Имотът на язовира и околните му имоти, включително тези на жалбоподателя, са нанесени в КК при съобразяване на границите по плана за земеразделяне, без обаче да са отчетени изискванията на чл.63, ал.1 и 2 от Наредба №7/22.12.2003г., а именно че необходимата площ за язовири и водоеми се определя от очертанията на чашата при максимално водно ниво на преливника, определено при условията на обезпеченост 1 на сто, като при язовирите откъм сухия откос на стената се добавя ивица, равна на 2 пъти височината на стената, мерено от петата на откоса.За преливници – бързотоци, затворени органи и др., намиращи се извън ивицата по ал.1, необходимата площ земя около съоръжението е 3 м. Видно от Приложение №2 и №5 от заключението на вещото лице с процесното изменение на КККР, добавената ивица, равна на 2 пъти височината на стената, мерена от петата на откоса на язовир „Паничарево“ попада в изменения имот.

При тези факти изводът на административния орган за наличие на явна фактическа грешка по смисъла на чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР във вр. с чл.53б, ал.1 ЗКИР и §1, т.9 от ДР ЗКИР, отстранена със заповедта на началника на СГКК-Кюстендил в обжалваната част е съответен на закона. Засегнатите имоти попадат в неурбанизирана територия, поради което е приложима втората хипотеза на разпоредбата на §1, т.9 от ДР ЗКИР - явна фактическа грешка представлява несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. В случая е установено чрез пряко геодезическо измерване, несъответствие между границите на имота на язовира и на съседните имоти на жалбоподателя /както и на другите заинтересовани страни/, поради което е извършено коригиране на същите при правилно съобразяване с чл.63, ал.1 и 2 от Наредба №7/22.12.2003г.

Релевираните възражения от жалбоподателя за незаконосъобразност на заповедта поради установен спор за материално право, са неоснователни. Наличието на вещноправен спор е пречка за изменение на КККР в хипотезата на непълнота или грешка, съгласно чл.54, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР и е неотносим към изискванията за изменение на КККР при установена явна фактическа грешка по чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР.

Заповед №18-666/18.01.2023г. началникът на СГКК – Кюстендил е законосъобразен административен акт, издаден при липса на основанията по чл.146 от АПК. Жалбата ще бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода от делото съдът присъжда разноски на ответната страна, на основание чл.143, ал.3 от АПК, в размер на 1250 лв. адвокатско възнаграждение. Присъждат се и разноски, на основание чл.143, ал.4 от АПК, в полза на заинтересованата страна Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ в размер на 725 лв. възнаграждение за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. Х. К., [ЕГН] от [населено място] баня, [улица]срещу заповед №18-666/18.01.2023г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която е одобрено изменение в КККР на [населено място], общ.Бобов дол, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка чрез коригиране границите на ПИ с идентификатори 55364.15.37, 55364.15.41, 55364.15.47, 55364.15.10, 55364.15.11, 55364.15.9, 55364.15.63 и 55364.15.64 и са обособени два нови ПИ с проекти идентификатори 55364.15.174 и 55364.15.175, в частта, с която са засегнати собствените на жалбоподателя поземлени имоти с идентификатори 55364.15.9, 55364.15.11 и 55364.15.47, както и в частта по отношение на поземлен имот с идентификатор 55364.15.64, който е с предназначение за селскостопански, горски, ведомствен път и е собственост на Община Бобов дол.

ОСЪЖДА Г. Х. К., [ЕГН] от [населено място] баня, [улица]да заплати на СГКК – Кюстендил, с адрес [населено място], [улица]съдебни разноски в размер на 1250 лв. /хиляда двеста и петдесет/.

ОСЪЖДА Г. Х. К., [ЕГН] от [населено място] баня, [улица]да заплати на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК ********* с адрес [населено място], район Средец, [улица]съдебни разноски в размер на 725 лв. /седемстотин двадесет и пет/ и 100 лв. /сто/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.