О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 231
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ 20. 07. 2020 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 20.07.2020 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия СПАСОВ, ч. т. дело № 354 описа на ПАС за 2019 г.,
установи следното:
Производство по чл. 274 от ГПК,
вр. 121 от ГПК.
Същото е започнало по повод
изходяща от З.М.С.Ж. *** частна жалба против постановеното на 20.05.2020 г. от Старозагорския
окръжен съд по т. дело № 310/2019 г. по описа на Сз ОС протоколно определение,
с което е оставено без уважение искането на Ж. за прекратяване на делото и
изпращането му по подсъдност на Бургаския окръжен съд.
В частната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и постановяване на
друго, с което възражението за неподсъдност да се уважи.
Въззиваемата страна е изразила
становище за неоснователност на частната жалба.
Съдът след като се запозна с акта
предмет на обжалване и съдържанието на делото намери за установено следното:
На 14.10.2019 г. в Старозагорския
окръжен съд е постъпила искова молба от „Ф.“ АД, гр.С.З, ЕИК ***против
„З.М.С.Ж. ***.
В обстоятелствената
част на същата се говори за доставени от ищеца на ответника възоснова на два на
брой договора за покупко-продажба химически торове. Излагат се доводи за неизпълнение
на задълженият по същите от страна на ответника и е отправено искане за
осъждането му да заплати на ищеца дължимото по двата договора възнаграждение,
както и неустойка за забава. Общият размер на претендираната от ответника сума
е 55 239, 81 лв.
Препис от исковата
молба е връчен редовно на ответника на 18.11.2019 г., като в дадения в
съобщението срок отговор на ИМ не е подаден.
Съдът с определение
от 26.02.2020 г. е изготвил проекто-доклад и е насрочил делото за 25.03.3020 г.
С оглед обявеното в
страната извънредно положение делото е било пренасрочено на 20.05.2020 г.
С молба от
11.05.2020 г. ответникът е направил възражение, че делото не е подсъдно на Сз
ОС, а на Бургаския окръжен съд на основание чл. 105 ГПК, вр. с чл. 111 ГПК.
Подобно възражение
е направено и в заседанието от 20.05.2020 г.
С обжалваното
определение същото е оставено без уважение с оглед на факта, че не е направено
в срок.
Недоволен от
определението ответникът е подал жалбата станала причина за образуване на
делото пред ПАС.
Същата е неоснователна.
В чл. 105 от ГПК е казано, че искът
се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на
ответника, а в чл. 111 ГПК е казано, че иск за
парични вземания на договорно основание може да се предявява и по настоящия
адрес на ответника.
От комплексното тълкуване на
текстовете на чл. 119 от ГПК е видно, че съдът не следи служебно за
подсъдността по чл. 105 от ГПК. В ал. 4 на същия член е предвидено, че
възражение за същата може да се прави само от ответника и то най-късно в срока
за отговор на исковата молба. В случая е без значение обстоятелството, че тази
разпоредба се намира в частта касаеща общия исков процес, а не особения такъв.
Това е така, защото в чл. 377 от ГПК е казано, че доколкото няма особени правила за производството по
търговски дела, прилагат се общите правила за производството пред първата
инстанция. В главата
касаеща прозиводството по търговски спорове пък няма специално предвиждане, че
възражението за местна неподсъдност ако не е направено с отговора на ИМ може да
се прави и по-късно.
Водим от това съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановеното на 20.05.2020 г. от Старозагорския окръжен съд по т. дело №
310/2019 г. протоколно определение, с което е оставено без уважение искането на
З.М.С.Ж. *** за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на
Бургаски окръжен съд.
ВРЪЩА т.
дело № 310/2019 г. на СЗ ОС за разглеждане на същото по същество.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.