№ 908
гр. Плевен, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20234430101449 по описа за 2023 година
Делото е образувано по ИМ от А. С. Б., ЕГН: **********, чрез
адв. Д. със съд. адрес: гр. *** против С.
*** ЕООД, с ЕИК:*********, с ъс седалище и адрес на управление: гр.***, ул. ***
№ *** от Л. А. Н., *** , с правно основание
чл.128 , във вр. с чл. 224, т. 1 КТ, чл. 224,ал.1 от КТ с цена на иска - 1369лева.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
Считано от **.**.****г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено със Заповед
№**-** от **.**.****г. на осн.чл. 325,ал.1, т.1 от КТ. При прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца работодателят не му е изплатил както следва:
- трудово възнаграждение за м.август 2022г., за 23 отработени дни, явяваща се чиста сума за
получаване в размер на 590,77лв.
трудово възнаграждение за м.септември 2022г., за 20 отработени дни, явяваща се чиста сума за
получаване в размер на 603,22лв.
- Неизползван платен годишен отпуск за 5 работни дни - в размер на 175лв.
За посоченото неизплащане на дължимите суми ищеца е сезирал Дирекция „Инспекция по труда“
гр.С. със Сигнал с вх.№********/**.**.****г. , като е получил Отговор с изх.№******** от
**.**.****г. /Приложение 3/, от който е видно, че посочените суми - като основание и размер са
установени като реално дължими от ответника, на работодателя са дадени предписания в тази
насока, които обаче и до настоящият момент не са изпълнени, което е констатирано от последваща
проверка. Горепосочените обстоятелства обуславят правния интерес за предявяване настоящите
искове .
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да
заплати на ищеца: На осн.чл. 128. с чл.242 от КТ - дължимо и неизплатено трудово
възнаграждение за м.август 2022г. за 23 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в
размер на 590,78лв. за м.септември 2022г., за 20 отработени дни, явяваща се чиста сума
заполучаване в размер на 603,22лв. Дължимо обезщетение на осн чл.224,ал.1 от КТ /за 5 р.дни/-
175лв, ведно със законната лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно, че ищецът е бил на работа в ответното дружество като
охранител. Считано от **.**.****г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено със
Заповед №**-** от **.**.****г. на осн.чл. 325,ал.1, т.1 от КТ.
Предявените искове са процесуално допустими и основателни. Съгласно чл.238 ал.1 от
ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника
отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно
заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово
отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение против ответника, съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Според чл.239 ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2
от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже,
че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.
Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства,
предявените искове са вероятно основателни.
С оглед наличието на предпоставките за постановяване неприсъствено решение,
предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на
ищеца следва да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски съгласно
представения списък.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн.чл. 128. с чл.242 от КТ , С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати на А. С.
Б., ЕГН: **********, съд. адрес: гр. *** :
1. дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за м.август 2022г. за 23 отработени дни,
явяваща се чиста сума за получаване в размер на 590,78лв. за м.септември 2022г., за 20 отработени
дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 603,22лв.
2. Дължимо обезщетение на осн. чл.224,ал.1 от КТ /за 5 р.дни/- 175лв.
3. Законната лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА, на осн.чл.78 от ГПК, С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати на А. С.
Б., ЕГН: **********, съд. адрес: гр. ***, адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78 от ГПК, С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати в полза
на РС – Плевен държавна такса в размер на 100 лв.
Решението е окончателно.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3