О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1830
Пловдивският
окръжен съд, гражданско отделение Х-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: РУМЯНА АНДРЕЕВА
Членове: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно частно гражданско
дело № 2152/2019 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по жалба вх. №
6854/25.07.2019г. по описа на съдебния изпълнител на „БКС Асеновград“ ЕООД ЕИК
*********, гр.Асеновград, чрез управителя
му С.П.Ж. срещу действията на ЧСИ Мариана Обретенова рег. №758 при
ПОС по изпълнително дело № 20157580400734 по повод извършване на въвод във
владение на недвижим имот с инд. № 49309.2.89, находящ се в с.М., община А. на
купувача по публична продан и предаването на движими вещи и съоръжения
собствени на длъжника. Сочи се, че длъжникът не е редовно уведомен за въвода
във владение и за предаване на вещите на купувача по публична продан, които е
трябвало да се изнесат от съдебния изпълнител. Като при въвода не са били
предпоставките на чл.498 ал.1 от ГПК и не са платени авансовите такси на ЧСИ.
Конкретно искане до съда не се прави по повод обжалваните действия на ЧСИ, но
се иска разглеждане на делото в открито съдебно заседание със събиране на
доказателства.
Взискателя
по делото «Корпоративна Търговска Банка» АД в несъстоятелност със седалище и
адрес на управление гр.С. намира жалбата за недопустима или алтернативно за неоснователна
и иска да се остави без уважение. Претендира си разноските по това дело.
ЧСИ Мариана
Обретенова рег. №758 при ПОС алтернативно сочи, че жалбата е недопустима или
неоснователна с доводи по съществото на спора.
Съдът след
преценка на материалите по изпълнителното дело, констатира следното:
Изпълнителното
дело 20157580400734 на ЧСИ Мариана
Обретенова рег. №758 при ПОС е образувано на 07.12.2015г., по изпълнителен лист
от 30.10.2015г. на РС Асеновград по ч.гр.д. №1695/2015г. на РС Асеновград „БКС Асеновград“ ЕООД е осъдено да плати на «Корпоративна Търговска Банка» АД в несъстоятелност 364 055,06 лв.
главница по договор за банков кредит, 37 941,08 лв. и 15 947,63 лв.
просрочени лихви и 2 492,94 лв. и 1 247,95 лв. неустойки за
просрочените лихви, 6 235,46 лв. такса по кредита и 521 лв. разноски. След
проведена публична продан с постановление за възлагане от 22.04.2019г. /л.962/
ЧСИ Обретенова е възложила на купувача по публичната прад «Запрянови-03« ООД
Асеновград позмелен имот с идентификатор 49309.2.89, находящ се в с.М., община
А., представляващ асфалтов център и промишлени сгради. С решение №
769/14.06.2019г. по ч.гр.д. № 1214/2019г. /л.1006/ ОС Пловдив е оставил без
уважение жалбата на БКС Асеновград“ ЕООД срещу горното постановление за
възлагане на имота и то е влязло в сила на 14.06.2019г. По искане на купувача е
извършен на дати 18.07. и 22.07.2019г. /л.1103-л.1106/ въвод във владение на този имот.
При тези
факти жалбата е недопустима. По правилото на чл. 435 ал.2 от ГПК, длъжникът не може да обжалва въвода във владение на купувача
след проведената публичната продан. Подобно право по силата на чл.435 ал.5 от ГПК има единствено третото лице, владеещо имота преди предявяване на иска,
решението, по който се изпълнява, но не и длъжника по изпълнението. Като това
дори не засяга настоящия казус, защото касае притезания за
предаване на владението или държането на недвижим имот, а не извършена публична продан, за паричен дълг, видно от т.1 на ТР № 3
от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСГТК.
Видно от специалната норма на чл.498 ал.1 от ГПК, касаеща изпълнението върху недвижими вещи за парични дългове, след влизане
в сила на постановлението за възлагане купувача се въвежда в имота от съдебния
изпълнител. Съгласно чл.498 ал.2 от ГПК въвода се извършва срещу всяко лице
намиращо се в имота, като то може да се брани само с иск за собственост. А
именно такъв е и настоящия казус като е налице правен спор за право на
собственост на част от вещите в този имот. Ето защо настоящата жалба е
недопустима за разглеждане, защото не е от кръга на актовете на съдебния
изпълнител подлежащ на съдебен контрол по жалба на длъжника. Като законът
изрично е определил и начина за решаването на споровете за собственост,
резултат от този въвод във владение, а именно с иск за собственост.
Предвид недопустимостта
на жалбата, същата следва да се остави без разглеждане и производството следва
да се прекрати. Разноски на въззиваемата страна не се присъждат, защото няма
доказателства да са правени по това съдебно производство.
Водим от горното,
съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима жалба вх. № 6854/25.07.2019г. по описа на съдебния изпълнител на
„БКС Асеновград“ ЕООД ЕИК *********, гр.Асеновград, чрез управителя му С.П.Ж. срещу действията на ЧСИ Мариана
Обретенова рег. №758 при ПОС по изпълнително дело № 20157580400734 по повод
извършване на въвод във владение на недвижим имот инд. № 49309.2.89, находящ се
в с.М., община А. на купувача по публична продан и предаването на движими вещи
и съоръжения собствени на длъжника.
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в.ч.гр.д.
№ 2152/2019г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, Х гр.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.