МОТИВИ към Присъда №32 от 13.05.2019г. по НОХД №265/2019по описа на РС Несебър
====================================================
Районна прокуратура-гр.Несебър е
внесла обвинителен акт срещу М.А.М.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, ром,
завършен седми клас, неженен, неосъждан, общ работник, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.345, пр.2 от НК
Представител на обвинението се
явява в съдебно заседание.Поддържа обвинението.
М.А.М. се явява лично в съдебно
заседание. Представлява се от служебен защитник.
След проведено разпоредително заседание и преценка
на събрания доказателствен материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските
показания и писмените доказателства,съдът разпореди ход на съдебното следствие
по реда на глава 28 от НПК.
Видно от материалите по делото,
съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 12.12.2018г., следобяд, след
16,00 часа, подс. М.М. управлявал в ромската махала на село К., общ. Несебър,
мотопед марка „*****“ с рама № **********, който не бил регистриран по
надлежния ред и бил без поставена регистрационна табела. М. срещнал братовчед
си св. М.А.М.и му предложил да отидат да се разходят до село Оризаре с
мотопеда. Св. М. се съгласил и се качил като пътник на мотопеда управляван от
обв. М.. М. имал доверие на братовчед си, тъй като макар да знаел, че не
притежава свидетелство за управление на МПС го бил виждал и друг път да
управлява същия мотопед, както и други мотопеди, а също и автомобил. Отишли до
село Оризаре, общ. Несебър по черния път между двете села, след което се
върнали обратно в село К..
Около 21:00 ч., в село К., на ул.
„Първи май“, по повод изпълнение на служебните си задължения, полицаите С.К.Д.и
Д.Г., била на смяна като автопатрул № 2 при РУ на МВР гр. Несебър и извършвали
проверки по ЗДвП. Същите забелязали срещу тях да се движи мотопед с включени
светлини. При приближаването му, полицейските служители подали сигнал със
стоп-палка на водача на мотопеда, за да спре, но той не спрял, а продължил
движението си. В следващият момент водачът на мотопеда - подс. М.М., скочил в
движение от мотопеда и побягнал. Св. М. също успял да скочи. Полицейските
служители разпознали като водач на мотопеда подс. М.А.М., който им бил известен
като лице от активния криминален контингент. Св. С.Д.извикал на подс. М.М. по
име, но въпреки това не спрял и избягал. Полицейските служители заловили св. М., който също им потвърдил, че мотопедът
е бил управляван от М.М.. Полицейските служители установили, че мотопедът е без
поставена регистрационна табела на предвиденото за това място. При извършена
справка се установило, че мотопедът марка „*****“ с рама № ********** не е
регистриран по надлежния ред.
При разпита му М. признава вина
От субективна страна е налице пряк
умисъл от страна на М. по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК като същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият към момента на деянието
е неосъждан.Бил е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК като непълнолетен по НОХД
№405/2017г. в решение влязло в сила на 19.05.2017г. Наложено му било наказание
„Обществено порицание“,изпълнено на 29.05.2017г. От престъплението, предмет на разглеждане по настоящото
дело няма причинени имуществени вреди.За деянието е изтекъл срока по чл.86 ал.1
т.3 от НК и е реабилитиран по право като непълнолетен.
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична с фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства,както и от
пълните самопризнания на обвиняемия.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че М.А.М., ЕГН **********
е осъществил от обективна страна признаците на състава на престъплението по чл.345,
пр.2 от НК
Установи се от доказателствата по
делото, че на 12.12.2018г., около 21,00 часа, в с. К., общ. Несебър, обл.
Бургас, на ул. „*********, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка
„*****“ с рама № **********, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна М. е извършил деянието
при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и неговите последици и е искал тяхното настъпване.
При индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия,съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с личностните
особености на дееца , както и съдействието на органите на разследването и
прокуратурата.
Анализирайки посочените
обстоятелства съдът счете,че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът намери,че М. следва да бъде
санкциониран по реда и условията на чл.78а НК,тъй като са налице
материално-правните предпоставки за това.За извършеното престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода
за срок до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Същият не е осъждан към
момента на съставомерните действия, както и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност, /реабилитиран/.По тази причина,съдът на основание
чл.78а от НК освободи дееца от наказателна отговорност,налагайки му
административно наказание глоба.Лична обществена опасност на обвиняемият и на
извършеното от него деяние, налага определянето на предвидената в закона глоба към
минималния размер – ГЛОБА” в размер на 1000 /ХИЛЯДА /
ЛЕВА.
Съдът намира,че с налагането на
адм.наказание с посочения по-горе вид и размер,ще въздейства предупредително и
възпитателно,както по отношение на подсъдимия така и спрямо другите членове на
обществото.
Причина за извършване на
престъплението е ниската правна култура и занижените морално-волеви задръжки на подсъдимия.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: