Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 16.11.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти
граждански състав, в публичното съдебно заседание на 17.10.2018 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова като разгледа
докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.д. №8456 по описа за 2017 година, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правно основание чл. 108 от ЗС.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба
от Д.С.Д., ЕГН **********, адрес: *** и И.С.Д., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника адв. В.К., ПлАК, адрес *** против П.О.П., ЕГН **********, адрес: ***,
в която се твърди следното: ищците са
наследници,негови внуци, на Д.С. Т., бивш жител ***, починал на 08.12.1972г. На
същия са възстановени земеделски земи, находящи се в землището на с.Подем, о.Д.М.
***, ЕКАТТЕ 57025 съгласно Решение №14000 от 08.12.1994г. на ОСЗ гр. Долна
Митрополия, както се следва:
1/ Нива с площ от 33.188дка, трета
категория при неполивии условия в местността “ГОВЕЖДИ ПЪТ”, съставляваща имот
№030021 по плана за земеразделяне при граници и съседи: №030046 - нива насл. на
Л.И.А.; № 030007 - нива на насл. на Д.Д. С.и др.; №030061- нива на насл. на В.Б.С.;
№030062 - нива насл. на Е.Б.Н.; №030063 - нива на Е.Б.К.; №030020 - нива на Р.И.И.;
№000502 - полски път на О.Д.М.
Дан. оценка на имота е 3902.90
лева по У-ние №********** на О.Д.М.
2/ Нива с площ от 1.988дка, четвърта
категория при неполивни условия в местността “СТ. ЛОЗЯ”, съставляваща имот №
073034 по плана за земеразделяне при граници и съседи: №073033 - нива на А.И.И.;
№073082 - пасище, мера на О.Д.М. №073035 - нива на В.Д.Я.; №000061 - полски път
на О.Д.М.
Наследодателят Д.С. Т. имал три деца, които са починали и оставили
свои наследници. Ищците са синове на първородния му син С.Д.С., починал на
07.03.1990г. и двамата притежават по наследство по 1/6 /една шеста/ идеална
част от двете ниви.
Съсобствениците И.Д.Г., М.И.Г., Л.И.Г.,
К.В.С., К.Х.С., Г.В.С. и П.В. С. прехвърлили на С.Б.В.своите идеални части от
имотите. А съсобственикът Г.С.П.прехвърлила на П.О.П. собствената си 1/6 /една
шеста / идеална част от имотите.
Й.С. и И.Д. с Нотариален акт №53,
том V, рег.№3276, дело №330/2016г. по описа на Н.С.Л. *** действие PC-Плевен и
вписан с вх.рег.№ 11 494 от 29.07.2016г., акт №39, том 23, дело №4843/2016г. по
описа на CB-Плевен са прехвърлили 2/6 /две шести/ идеални части от
горепосочените земеделски земи на ответника, като те не са наследници на
наследодателя, ищците твърдят, че не ги познават и не се явяват съсобственици.
Твърди се, че е налице продажба на
чужд недвижим имот, която не поражда вещноправно действие.
К.Х.С. с ЕГН ********** също е
наследник на Д.С. Т., негова ***, и същата не е прехвърлила нейната полагаща се
част от нивите равняваща се на 1/9 /една девета/ ид.част.
В момента съсобствените им идеални части от
двата имота се владеят и ползват от ответника П.О.П. и ищците са лишени от владението и ползването
на полагащата им се част от имота.
Съдът е сезиран с искане да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение ответника, че
ищците са съсобственици на 2/6 /две шести / идеални части от:
1/ Нива с площ от 33.188дка, трета
категория при неполивии условия в местността “ГОВЕЖДИ ПЪТ”, съставляваща имот
№030021 по плана за земеразделяне при граници и съседи: №030046 - нива насл. на
Л.И.А.; №030007 - нива на насл. на Д.Д. С.и др.; №030061- нива на насл. на В.Б.С.;
№030062 - нива насл. на Е.Б.Н.; №030063 - нива на Е.Б.К.; №030020 - нива на Р.И.И.;
№000502 - полски път на О.Д.М.
2/ Нива с площ от 1.988дка, четвърта
категория при неполивни условия в местността “СТ. ЛОЗЯ”, съставляваща имот №
073034 по плана за земеразделяне при граници и съседи: №073033 - нива на А.И.И.;
№073082 - пасище, мера на О.Д.М. №073035 - нива на В.Д.Я.; №000061 - полски път
на О.Д.М.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен
отговор от назначения особен представител на ответника - адв.А.В. от ПлАК, с
който искът се оспорва и се излага следното: ответникът не оспорва следните
обстоятелства, заявени в исковата молба: че е придобил чрез дарение от
съсобственика Г.С.П.право на собственост върху 1/6 /една шеста/ идеална част от
процесиите два недвижими имота: че: Й.С. и И.Д. с Нотариален акт №53, том V,
рег№3276, дело №330/2016г. по описа на Н.С.Л. *** действие PC-Плевен и вписан с
вх.рег.№11494 от 29.07.2016г., акт №39, том 23, дело №4843/16г. по описа на
СВ-Плевен, прехвърлили 2/6 идеални части
от горепосочените земеделски земи на ответника П.О.П., като прехвърлянето на
правото на собственост върху 2/6 идеални части от тези недвижими имоти е
извършено чрез покупко-продажба. Не се оспорва, че К.Х.С. с ЕГН ********** е
наследник на общия наследодател Д.С. Т..
Оспорват се всички останали,
заявени в исковата молба обстоятелства: че сделката покупко-продажба на 2/6
идеални части от процесните недвижими
имоти, извършена с горецитирания нотариален акт, е продажба на чужд имот, която
не поражда правно действие; че ответникът не е собственик на закупените от него
със същия нотариален акт 2/6 /две шести/ идеални части от процесните два
недвижими имота; че ищците са собственици на общо 2/6 /две шести/ и идеални
части от процесиите имоти - по 1/6 /една шеста/ идеална част за всеки един от
двамата ищци; че в момента съсобствени на ищците идеалните части от двата
процесни имота се владеят от ответника; че сочените като собствени на ищците
идеални части се владеят от ответника без правно основание за това.
Твърди се, че ответникът е
собственик на общо 1/2 идеална част, равняваща се на 3/6 идеални части от
процесните два недвижими имота-земеделски земи. Правото на собственост върху 1/6
ид. част от тези имоти ответникът е придобил чрез дарение, извършено в негова
полза от съсобственичката Г.С.П., ЕГН **********,
с Нотариален акт №52, том V, рег.№3275, дело №329/2016г. по описа на Н.С.Л. ***9.07.2016г.,
акт №37, том 23, дело №4841/2016г. по описа на СВ-Плевен. Правото на
собственост върху другите 2/6 /две шести/ идеални части от тези имоти
ответникът е придобил чрез покупко-продажба, извършена от продавачи, които са
съсобственици, а именно – Й.С. и И.Д., с
Нотариален акт №53, том V, рег.N3276, дело №330/2016г. по описа на Н.С.Л. ***
действие PC-Плевен и вписан с вх.рег.№11494 от 29.07.2016г., акт N39, том 23,
дело №4843/16г. по описа на СВ-Плевен. Ответникът ми владее 1/6 /една шеста/
идеална част от процесните два недвижими имота-земеделски земи, подробно
описани в исковата молба, а не и още 2/6 /две шести/ идеални части от
процесните недвижими имоти. Ответникът не владее идеални части, които са собствени на ищците от процесиите два
недвижими имота, подробно описани в исковата молба.
На основание чл.193 ал.1 от ГПК се оспорва истинността на представен,
приложен към исковата молба документ, а именно: Удостоверение за наследници
Изх.№294 от 06.10.2017г. на Кметство-с.Подем, о.Д.М. по верността на
съдържащите се в него вписвания, в частта - вписаните в точка 1. /първа
арабска/ лица като наследници на Д.С. Т., роден на ***г., починал на
08.12.1972г. в с.Подем, о.Д.М.
В о.с.з. ищците се представляват от адв.К.,
който поддържа иска и навежда доводи в представена по делото писмена защита.
Ответникът се представлява от назначения особен
представител адв.В. , която оспорва иска и заявява ,че не се установява ответникът да владее освен собствената си 1/6 ид.част от процесните
недвижими имоти, още и собствените на
ищците 2/6 ид.части.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Искът
е допустим, а по същество – частично основателен и доказан.
При искане
с правно основание чл.108 от ЗС в тежест на ищците е да докажат, че са собственици на 2/6 ид.части от процесните
недвижими имоти и че същите се владеят от ответника. Ответникът следва да доказва, че владението му е на
правно основание.
Установява се, че на наследниците на Д.С.
Т., бивш жител ***.М.е възстановено правото на собственост върху процесните
земеделски земи /описани подробно
по-горе в решението/. Не е спорно, че част от наследниците на общия
наследодател са се разпоредили със собствените си идеални части от процесните
земеделски земи в полза на С.Б.В.. Не се
спори, а това се установява и от представените по делото писмени доказателства,
че ответникът е придобил по силата на дарение, обективирано в Нотариален акт
№52, том V, рег.№3275, дело №329/2016г. по описа на Н.С.Л. ***9.07.2016г., акт
№37, том 23, дело №4841/2016г. по описа на СВ-Плевен, с прехвърлител/дарител/ -
Г.С.П., ЕГН ********** 1/6 ид.част от
процесните земеделски земи. Установява се, че 2/6 ид.части /предмет на спора по
настоящото дело/ ответникът е придобил
по силата на покупко-продажба от лицата Й.Г.С., ЕГН ********** и И.С.Д.,
ЕГН **********, която сделка е обективирана в Нотариален акт №53, том V,
рег.N3276, дело №330/2016г. по описа на Н.С.Л. *** действие PC-Плевен и вписан
с вх.рег.№11494 от 29.07.2016г., акт N39, том 23, дело №4843/16г. по описа на
СВ-Плевен. Видно от приложения на л.11
от делото Нотариален акт във вр. с извършеното дарение е, че пред нотариуса е
било представено Удостоверение за наследници № 195/25.07.2016год., чието
съдържание е оспорено от страна на ищците
- по отношение вписаните като посочени наследници в т.2 и т.2.1., 2.2 и 2.3 от
същото, а именно лицата С.Д.С., роден през 1926год. и неговите наследници Й.Г.С., Д.С.Д. и И.С.Д. /от които Й. и И. - продалите
на ответника 2/6 ид.части от процесните земеделски земи/. Надлежно заверен
препис от Удостоверението за наследници на Д.С. Т. под №195/ 25.07.2016год. е
приложено на л.146 от делото. Оспорването на съдържанието му в посочената
по-горе част е успешно извършено с оглед
извършения разпит на свидетеля Н.Х./***/ и установените от свидетеля
факти и обстоятелства ,касаещи спора, както и от приложеното досъдебно производство
№1441/2017год. по описа на Районна прокуратура-Плевен. От разпита на свидетеля
се установява, че удостоверението за
наследници на починалия Д.С. Т., което е с вярно съдържание, е с №294/06.10.2017г.;
че в издаденото преди това удостоверение с №195/25.07.2016г. не са вписани истинските
наследници на Д.С. Т., т.к. служителката, отговаряща за административното
обслужване в Кметство - Подем при подаване на молбата не проверила актовете за смърт с оглед съвпадение на имена,
което довело до допускане на грешка в издаването на този документ. Свидетелят
заявява, че посочените в т.2 от удостоверението лица не са наследници на
човека, роден през 1913г. От показанията му се установява, че в тази връзка
свидетелят е подал сигнал до Районна прокуратура - Плевен. От приложеното по
делото досъдебно производство е ведно, че е с Постановление от 19.07.2017год. на прокурор от РП-Плевен е образувано досъдебно производство срещу
неизвестен извършител за това, че на 29.07.2016год. в гр.Плевен, чрез
използване на документ с невярно съдържание – удостоверение за наследници
№195/25.07.2016год. на Кметство с.Подем, получил без правно основание чуждо
имущество, с намерение да го присвои - престъпление по чл.212 ал.1 от НК. По
досъдебното производство са извършени
множество процесуални действия и
същото не е приключило понастоящем. При това положение се установява, че
придобитите от ответника 2/6 ид.части от процесните недвижими имоти /земеделски
земи/ са закупени от него от лица, несобственици. Продажбата на чужда вещ не е
нищожна, но не поражда вещно-транслативно действие. С оглед представените
писмени доказателства по делото, а за това спор между страните не е и налице,
се установява, че именно ищците са собственици на по1/6 ид.част от процесните
земеделски земи, придобити от тях по наследство от общия наследодател Д.С. Т.,
респ. С.Д.С., роден на ***год., починал
на 07.03.1990год.
Не се доказва по делото обаче /
въпреки, че ги е закупил/, ответникът да владее освен придобитата по дарение
1/6 ид.част от зем.земи и собствените на ищците 2/6 ид.части от същите. Ищците
не представиха доказателства за това дали по някакъв начин се експлоатират
процесните земеделски земи и в частност притежаваните от ответника спорни 2/6
ид.части; отдадени ли са под аренда, събират ли се доходи от тях и т.н.
С оглед на установеното в хода на делото и предвид
поддържането на иска от страна на ищците, следва да се признае за установено по
отношение ответника, че ищците са собственици на 2/6 идеални части от
процесните земеделски земи, но искът им за осъждане на ответника за предаване
на владението върху същите следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
При този изход на делото и предвид
установените факти, касаещи предмета на делото, на ищцата следва да се присъдят
разноски в размер 704,69лв.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА на основание чл.108 от
ЗС по отношение на П.О.П., ЕГН **********,
адрес: ***, представляван от особен представител-адв.А.В. от ПлАК, че Д.С.Д.,
ЕГН **********, адрес: *** и И.С.Д., ЕГН **********,***, пълномощник адв. В.К., ПлАК, адрес *** СА СОБСТВЕНИЦИ на 2/6 идеални части от
следните недвижими имоти/земеделски
земи/ : Нива с площ от 33.188дка, трета
категория при неполивии условия в местността “ГОВЕЖДИ ПЪТ”, съставляваща имот
№030021 по плана за земеразделяне при граници и съседи: №030046 - нива насл. на
Л.И.А.; №030007 - нива на насл. на Д.Д. С.и др.; №030061- нива на насл. на В.Б.С.;
№030062 - нива насл. на Е.Б.Н.; №030063 - нива на Е.Б.К.; №030020 - нива на Р.И.И.;
№000502 - полски път на О.Д.М. и Нива с площ от 1.988дка, четвърта категория
при неполивни условия в местността “СТ. ЛОЗЯ”, съставляваща имот № 073034 по
плана за земеразделяне при граници и съседи: №073033 - нива на А.И.И.; №073082
- пасище, мера на О.Д.М. №073035 - нива на В.Д.Я.; №000061 - полски път на О.Д.М.
като ОТХВЪРЛЯ иска В ЧАСТТА, в която се иска П.О.П., ЕГН ********** да бъде
осъден да предаде на Д.С.Д., ЕГН ********** и на И.С.Д., ЕГН ********** владението върху същите
идеални части от недвижимите имоти, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК П.О.П.,
ЕГН **********, адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на Д.С.Д., ЕГН **********,
адрес: *** и И.С.Д., ЕГН **********,***, пълномощник адв. В.К., ПлАК, адрес *** направените разноски по делото
в размер 704,69лв.
Решението може да се обжалва чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: