ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 448 15.01.2015г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
шести граждански състав
На петнадесети януари през две
хиляди и петнадесета година
В закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Радостина Петкова
като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско дело 6926 по описа за
2014 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата
молба на „ТРЕЙС-БУРГАС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, ул. „Одрин” № 15, ет. 7, представлявано от Петър Христов Илиев, с която е предявил против ответника „МИДИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Възраждане” № 6,
представлявано от Димитър Димитров Янакиев, обективно съединени искове по чл. 327 от ТЗ, чл. 288 от ТЗ вр. с чл. 266 вр чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за осъждането му да
заплати на ищеца сумата от общо 14 019.44 лв., представляваща сборна главница и сумата от общо 2494.16 лв., представляваща сборна мораторна лихва за забавено
плащане на сборната главница, от която сумата от 1 719.08 лв.- главница, представляваща
неплатено възнаграждение за изпълнени СМР съгласно протокол № 1 за м. октомври,
дължима по фактура № **********/07.10.2010 г., сумата от 314.13 лв.,
представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата от 1 719.08 лв., дължима от
13.02.2012г. до 28.09.2014г., сумата от 2 584.56 лв.- главница,
представляваща неплатена цена за продажба и доставка на асфалтови смеси
съгласно кантарни бележки № 12506, 12456 5 и 12436, дължима по фактура № **********/22.06.2011г., сумата от 472.30лв.,
представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата от 2584.56лв., дължима от
13.02.2012г. до 28.09.2014г., сумата
от 450 лв.- главница,
представляваща неплатено възнаграждение за извършени лабораторни изпитвания
съгласно протокол № 1164/02.12.2011г., дължимо по фактура №
**********/02.12.2011г., сумата от 82.23 лв., представляваща мораторна
лихва за забавено плащане на главницата от 450лв., дължима от 13.02.2012г. до 28.09.2014г., сумата
от 7 645.80 лв.- главница, представляваща дължимо възнаграждение за производство и полагане
на плътна и неплътна асфалтова смес съгласно протокол № 1 за м. декември,
сумата от 1397.17 лв., представляваща
мораторна лихва за забавено плащане на главницата от 7645.80лв., дължима от
13.02.2012г. до 28.09.2014г., сумата от 1 020 лв.- главница,
представляваща неплатени възнаграждения за лабораторни изпитвания съгласно
протоколи №114, 115 от 06.06.2012г. №
115, 116, 120 и 121 от 08.06.2012г., сумата от 186.40 лв., представляваща мораторна лихва за забавено плащане на
главницата от 1020лв., дължима от 13.02.2012г. до 28.09.2014г., сумата от 600. лв.- главница, представляваща неплатено възнаграждение по възстановяване на ВиК
прокопавания на сградно отклонение, дължима по фактура №
**********/30.08.2013 г., и сумата от
41.93 лв., представляваща мораторна
лихва за забавено плащане на главницата от 600лв., дължима от 13.02.2012г. до 28.09.2014г., ведно със законната лихва върху сборната главница, считано от предявяването на иска
– 29.09.2014г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
С молба от 14.01.2015г. ищецът, чрез
законния си представител е депозирал писмена молба, подадена преди първото по
делото заседание, в която е заявил, че оттегля на исковата си молба и моли за
прекратяване на делото поради извънсъдебно уреждане с ответника на повдигнатия
съдебен спор.
Съгласно
чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Ако
ищецът предяви отново същия иск, той може да използва събраните доказателства в
новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
Съдът
намира, че тъй като искането за оттегляне на исковата молба, с което ищецът е
десезирал съда от разглеждане на спора, е направено преди първото по делото заседание, същото има правна валидност без да е
необходимо съгласие на ответника за това. Предвид горното поради оттегляне на
исковата молба на основание чл. 232 от ГПК производството по делото следва да
бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.д. № 6926/2014г. по описа на БРС –поради оттегляне на исковата
молба.
Определението може да се
обжалва пред Бургаския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Р. П.
Вярно с оригинала: /п/
Деловодител: Н.Д.