РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 01.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 10 юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА КАН дело № 98
по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Кала
транспортинг“ ЕООД, със седалище: с. Борисово, обл. Русе, депозирана чрез
адвокат-пълномощник А. С. ***, против Решение № 984 от 19.12.2019 г.,
постановено по АНД № 1351/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 18-21 от 10.06.2019 г. на Началник на
Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, гр. Русе към Главна дирекция
„Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на дружеството за извършено нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите (ЗРА) и на основание чл. 70, ал. 2 от същия закон е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева. Касаторът релевира
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Моли съда да отмени
решението и вместо него да постанови друго, с което да отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуален представител, оспорва основателността на същата.
Прокурорът
от РОП счита, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в
срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Районният съд е обсъдил събраните по
делото писмени и гласни доказателства и е приел за безспорно установено по
делото, че „Кала Транспортинг“ ЕООД е извършвало риболов по смисъла на § 1, т.
26 от ДР на ЗРА, като на посочената в АУАН и НП дата е хвърлило във водите на рибностопански
обект по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА осем мрежови риболовни уреда,
несъмнено предназначени за улов на риба и други водни организми. Освен това по
делото било установено, че в тези мрежови уреди била уловена риба – толстолоб и
шаран, около 20 кг., за която в този момент била въведена забрана за улов. В
АУАН и НП било посочено, че дружеството извършвало риболова през периода на
пролетно-лятно размножаващите се риби, за улова на които, към момента на
проверката, съобразно т. I. 4, първо тире от Заповед № РД09-376/12.04.2019 г.
на Министъра на земеделието, храните и горите, била въведена забрана. При тези
данни въззивният съд формирал извод, че при съставяне на АУАН и издаване на НП
не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
представляват самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното
постановление. С деянието си санкционираното лице е осъществило от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.70, ал. 2, във
връзка с чл. 32, ал. 1 от ЗРА. Въз основа на това първата съдебна инстанция
счела, че обосновано била ангажирана отговорността на жалбоподателя, правилно
било индивидуализирано и наложеното му наказание, като липсват предпоставки
случаят да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на закона. С тези мотиви
районният съд е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление.
Касационната инстанция намира за правилни изводите на
въззивния съд относно липсата на съществени процесуални нарушения при съставяне
на АУАН и издаване на НП. Последното е издадено съгласно изискванията на чл.57
от ЗАНН и отговаря на фактическата обстановка по делото. Настоящата инстанция
споделя горните изводи и намира, че въззивният съд правилно е приложил
материалния закон, като е приел, че е осъществен от страна на санкционираното
дружество съставът на процесното административно нарушение по ЗРА. Фактическата
обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода
на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Неоснователни са касационните
оплаквания за противното. Въззивният съд е обсъдил събраните по делото писмени
и гласни доказателства, установил е действителната фактическа обстановка по
делото, въз основа на което е формулирал обосновани правни изводи за
установеност и доказаност на нарушението, като е дал отговор и на наведените от
страна на жалбоподателя възражения за противното.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 984
от 19.12.2019 г., постановено по АНД № 1351/2019 г. по описа на Районен съд - Русе,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-21 от 10.06.2019 г. на
Началник на Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, гр. Русе към Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.