№…………13.10.2021г.
Варненският административен съд -
ХХХІІІ състав, в закрито заседание в
състав:
Председател: Мария Ганева
при секретаря и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело №2049 по описа за 2021 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.38, ал. 7
ЗЗЛД във вр. с чл.56, ал. 2 и чл. 200 АПК и е образувано по жалба на Н.А.Н. с
ЕГН ********** *** срещу решение № ППН-01-26/27.08.2021
г. на Комисията за защита на личните
данни.
След образуване на делото Н. е сезирал съда с искания за освобождаване от
задължение по заплащане на държавни
такси и разноски по делото, както и за предоставяне на правна помощ на основание чл. 21 т.3 във вр. с чл. 23, ал.
3 и 4 от ЗПП, придружени от декларация за
имуществено положение.
Съдът ,по повод искането на Н. за
предоставяне на правна помощ, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подателят на молбата декларира , че е несемеен, безработен
, притежава лек автомобил „Рено Меган Сценик „ с рег. В№ В 6339 РМ и е получил през м.
август 2021 г. социална помощ и
финансова подкрепа в общ размер от 148 лв.
Събраните по служебен почин доказателства във връзка с
отправеното към съда искане сочат, че
Н. Н. няма декларирани недвижими имоти , а само лек автомобил с рег. № В 6339 РМ . За периода от
01.01.2021г. од 31.08.2021 г. той е
получил социални помощи в общ размер от
1507.77 лв. според постъпили данни от дирекция „ Социално подпомагане „-Варна.
Същият е с 80 % намалена трудоспособност предвид издадено му експертно решение
от ТЕЛК.
Получена информация от Агенция по вписванията
свидетелства за достоверност за липса на притежавана недвижимост от Н..
Подателят на молбата няма активна трудова заетост според
данни от ТД на НАП гр. Варна. В НБД „ Население “ Н.Н. е регистриран като
несемеен и с постоянен адрес *** .
Изложената фактическа установеност , съотнесена към относимата правна
регламентация , налага следните правни изводи :
В молбата на Н. Н. се иска представяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство . Има и позоваване на чл. 21 т.3 от ЗПП. Новелата
на тази правна норма гласи, че видовете правна помощ са: 1.
консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на
съдопроизводството или за завеждане на дело, включително консултация по глава
пета "а"; 2. подготовка на документи за завеждане на дело; 3.
процесуално представителство. В тази връзка се налага извод за поискана правна
помощ в кръга на нормативно предвидена
такава.
Съгласно правилото
на чл. 23 от същия закон системата за правна
помощ по чл. 21, т. 3 обхваща случаите, при които по силата
на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство. Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Посоченият по-горе
предмет на делото изключва необходимост от
задължителна адвокатска защита.
Цитираната разпоредба на чл. 23 от ЗПП
въвежда като законови изисквания за удовлетворяване на искане за правна
помощ молителят да не разполага със
средства за заплаща не адвокат и интересите на
правосъдието да изискват това. В този контекст твърдяната и декларирана
от Н. липса на доходи не само не е
единствено условие, но няма и
преимуществено значение при преценка на искането за предоставяне на
правна помощ. Това решение на
законодателя кореспондира с регламентацията на Закона за адвокатурата, защото
адвокат или адвокатът от Европейския съюз
може да оказва и безплатно адвокатска помощ и съдействие на
материално затруднени лица /арг. чл.38 от ЗА/.
На следващо място, съгласно
чл.24, т.1 ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от
гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за
правна помощ.
Настоящото съдебно производство
се провежда по реда на чл. 199 АПК , приложим по арг. на чл. 56, ал.4 от същия
кодекс т.е. това е особено съдебно производство , в което жалбата не се
разглежда в открито съдебна заседание с участие на страните и без да се събират
доказателства . Производството се реализира
в закрито съдебно заседание, в което съдът изследва основателността на
жалбата. При подобна съдебна процедура не е оправдано назначаване на
процесуален представител на Н. с оглед ползата на него от такава правна помощ,
след като няма да се насрочва открито съдебно
заседание и няма да се събират доказателства.
Освен това в жалбата си до съда Н.
пространно в обем от четири машинописни страници е изложил своите твърдения за незаконосъобразност на
обжалваното от него решение № ППН-01-26/27.08.2021 г. на Комисията за защита на личните данни и има заявени
оплаквания по всяко едно от твърденията на адм. орган за недопустимост на
неговото заявление до КЗЛД. В тази връзка съдът приема, че срочно и
ефективно Н. е упражнил правото на
съдебна защита срещу решение № ППН-01-26/27.08.2021 г. на Комисията за защита на личните данни и не е оправдано
откъм полза за същия да му бъде назначен процесуален представител след като
производството протича в закрито
заседание , след като няма да се събират доказателства и след като вече
има валидно подадена от него жалба , която не се налага да бъде уточнявана или
допълвана от лице с адвокатска професия.
Допълнителен довод в насока
съществуването на отрицателна предпоставка по чл. 24, т.1 от ЗПП за
удовлетворяване на искане за правна помощ
е съдебната практика- определение № 13860 от 9.11.2020 г. на 5 членен състав на
ВАС по адм. дело № 11063/2020 г. , според което в частно производство в което
на частния жалбоподател е признато, че е освободен от държавна такса,
осигурен му е достъп до правосъдие, който е осъществен съобразно действащия
национален процесуален закон, спорът е процесуалноправен и не представлява
фактическа или правна сложност, евентуалното предоставяне на безплатна правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Отхвърля искането на Н. А.Н. за предоставяне на правна помощ под адм. дело
№ 2049/2021г. по описа на Варненския
административен съд под формата на процесуално представителство .
Определението може да се обжалва
от Н. с частна жалба пред ВАС в
седмодневен срок от неговото уведомяване.
Съдия: