№ 16113
гр. С, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110171902 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 392194/04.12.2024 г. на Д. Л. М.,
ЕГН **********, с адрес в гр. С, ул. „З“ № 4, ап. 13, със съдебен адрес в гр. С,
ул. „*** I“ № 97, офис 10, чрез адвокат Д Д., срещу Е. Л. М., ЕГН **********
с адрес в гр. С, ул. „З“ № 4, със съдебен адрес в гр. С, ул. „ИД“ № 7, ет. 5, ап. 9,
чрез адвокат В. Н..
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и
на основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2025 г. в 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 1000 лева, частичен иск от 7 200 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на 200 лева
месечно в периода от 01.12.2021 г. до 23.08.2024 г., ведно със законната лихва
от депозиране на исковата молба – 04.12.2024 г. до окончателно изплащане на
вземането.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът в периода от
19.03.2004 год. до 23.08.2024 год. е бил собственик на ГАРАЖ № 4, с
административен адрес град С, район “КС”, улица “З” № 4, намиращ на първи
надземен етаж на сградата, кота +- 0.00 м., със застроена площ от 19,80 кв.м.
Поддържа, че ответникът чрез постоянно паркиране на собствените си
автомобили, непосредствено пред гаража на ищеца, блокирайки напълно
достъпа до него, в периода 01.05.2021 г. до 23.08.2024 г. го е лишил от
ползването на собствения му гараж. Сочи, че на 01.03.2023 г. била връчена
нотариална покана на ответника да не паркира, така че да пречи на достъпа на
ищеца до гаража. Изложени са твърдения, че в резултат на противоправното
поведение на ответника, изразяващо се в самоволно препятстване на достъпа
до гаража и лишаване от възможността за ползването му, ищецът е претърпял
имуществени вреди в размер на 200 лева месечно, изчислени на база средния
пазарен месечен наем на описания имот. Моли за уважаване на иска,
претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по
чл.131, ал.1 ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Излага
твърдения, че в исковата молба не е посочено конкретно противоправно
поведение на ответника, т. е. не е посочено кои автомобили, собствени на
ответника и в кой конкретен период са били паркирани непосредствено пред
собствения на ищеца гараж. Оспорва да е налице противоправно поведение на
ответника. Изложени са твърдения, че страните по спора са съсобственици
при равни квоти на поземлен имот с идентификатор 68124.205.596 с площ от
388 кв. м. с административен адрес в гр. С, ул. „З“ № 4. В имота била
построена жилищна сграда, като незастроената част, представлявала
вътрешен двор, през който е налице достъп до два самостоятелни обекта в
сградата, а именно имот с идентификатор 68134.205.596.1.18, лична
собственост на ищеца, процесният Гараж № 4, и имот с идентификатор
68134.205.596.1.17, лична собственост на ответника – стоматологичен
кабинет. Поддържа се, че от възникването на съсобствеността е взето устно
решение от съсобствениците – страни по делото относно разпределението на
ползването но незастроената част от поземления имот, т. нар. вътрешен двор, а
именно: изградени били два навеса за паркиране на автомобили, като с оглед
спецификите на мястото било осигурено и предвидено достатъчно място за
разстояние за достъп с автомобил до гараж № 4. Сочи се, че е ответникът
2
ползвал вътрешния двор съобразно взетото решение.
На отделно основание са изложени твърдения, че от построяване на
сградата, вкл. през периода от 01.05.2021 г. до 23.08.2024 г., ищецът напълно
доброволно и съзнателно не е използвал процесния гараж № 4 по
предвиденото му предназначение, а използвал същият единствено като склад,
като в тази връзка ищецът, неговото семейство и приятели са паркирали
автомобили непосредствено пред гараж № 4, като са възпрепятствали достъпа
до същия, както и достъпа до стоматологичния кабинет, притежаван от
ответника. Оспорва наличието на претърпени от ищеца имуществени вреди,
доколкото гаражът не е ползван по предназначение, като липсват и
доказателства за претърпени имуществени преди под формата на пропусната
полза, доколкото същите не се предполагат. На отделно основание, оспорва
размера на исковата претенция, както и претенцията за лихви. По изложените
съображения моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна доказателствена тежест е да
докаже при условията на пълно и главно доказване твърдението за наличие на
противоправно деяние, посочено в исковата молба през процесния период,
правото си на собственост върху гараж № 4; наличие на имуществени вреди,
произтичащи от противоправно деяние, осъществено от ответника по
описания в исковата молба начин, под формата на пропусната полза, техния
размер, както и причина връзка между противоправното поведение и вредите,
както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи
изгода за себе си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже
наличието на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това
число собствените си възражения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 1 ГПК по един свидетел на
всяка от страните при условията на довеждане за установяване на
изложените обстоятелства, като отхвърля искането за разпит на втори
свидетел на всяка страна за същите обстоятелства, като неоснователно.
3
ДОПУСКА съдебно-оценителска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца по
депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателство за внесен
депозит за вещо лице в дадения срок, съдът ще разгледа делото без събиране
на това доказателства.
СЛЕД изтичане на срока за внасяне на депозит от ищеца, делото да
се докладва за произнасяне, като при постъпил вносен документ същият
да се провери в счетоводството дали сумата е постъпила.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се
възползват от предоставената им по Програмата възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от координатор на Програмата на тел.
8955423 и електронен адрес: ********@******.*** , както и в Центъра за
спогодби и медиация, в гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като
на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4