Р
Е Ш Е Н
И Е
№ …………../………………2021г., гр.Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на десети декември
2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на секретаря Мая Вълева
и прокурора С.Иванов,
като разгледа докладваното
от с-я Желязкова КНАХД № 2355/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
образувано по касационна жалба от
Министерство на културата, чрез процесуален представител ю.к.Т., срещу Решение № 260073/02.09.2020г. по НАХД
№1935/2020г. на Районен съд – Варна, с което се отменя Наказателно
постановление № 7388/01.04.2020г., издадено от Р. А. Д. – заместник-министър на
културата, с което на „Д. 11“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 214 вх.Г ап.5 ап.79,
представлявано от управителя П.Д.Е., е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева на
основание чл.97 ал.1 т.5 пр.1 от Закона за авторското право и сродните му
права, като незаконосъобразно и неправилно.
Касаторът поддържа, че решението на ВРС е
незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон. Излага
твърдения свързани главно с неправилното интерпретиране от страна на въззивния
съд на разпоредбите на ЗАПСП. Твърди, че по безспорен начин е доказано, че
търговският обект е нямало сключен с „Музикаутор“ СНЦ договор за озвучаване,
поради което са нарушени разпоредбите посочени в НП. По отношение на
несъответствието между диспозитивната част на АУАН и НП твърди допусната
техническа грешка. Молбата към съда е за отмяна на въззивното решение и
потвърждаване на НП.
В съдебно заседание касатора редовно
призован не се представлява.
Ответникът по жалбата, редовно призован не
се явява. Депозирани са писмени бележки от процесуален представител, който
оспорва жалбата. Пледира за законосъобразност на въззивното решение.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на подадената жалба.
С
оглед на събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд
правилно е установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата,
които са били представени пред него по време на въззивното производство. В хода
на въззивното производство е прието, че на 28.08.2019 г. на основание Заповед №
РД 09-795/27.08.2019 г. на министъра на културата била извършена проверка в
снек-бар Стария дъб, намиращ се в гр.Варна, к.к.Златни пясъци. От представените
по време на проверката касов бон и Удостоверение за категоризация №
7207/21.08.2017 г., издадено от община Варна, било установено, че заведението е
с категория 1 звезда, разполага със 100 места, с обявено работно време от 11:00
до 23:00 часа без почивен ден, стопанисвано от Д. 11 ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Владислав Варненчик № 214 вх.Г
ап.5 ап.79, представлявано от управителя П.Д.Е..
Установило се, че снек бара е отворен за
посетители и се озвучавал чрез публично изпълнение на музикални произведения,
музиката звучала от телевизионен приемник, позициониран на музикален
телевизионен канал VH 1, разположен в салона за посетители, където били
монтирани високоговорители на стената до бара.
Констатирало се използване чрез публично
изпълнение на запис на музикалните произведения:
-Get
This Party Started – в изпълнение на Pink и
-If I
Could Turn Back Time – в изпълнение на Cher.
До приключване на проверката не били
представени договори, с които да е получено необходимото по закона съгласие за
публично изпълнение на описаните музикални произведения.
За извършената проверка Б.Б.Д., държавен
инспектор в Дирекция Авторско право и сродните права при Министерството на
културата, съставил Констативен протокол № 7388/28.08.2019 г., в който е
отразено, че при проверката е проведен телефонен разговор с управителя П.Е.,
който е отказал да присъства по време на проверката, както и отказал служител
от заведението да получи копие от протокола, което е удостоверено с подписа на
свидетел. Дадено е указание П.Е. като представляващ „Д. 11“ ЕООД да се яви на
14.10.2019 г. в Министерството на културата, Дирекция Авторско право и сродните
му права, и да представи копия от договори или други документи за отстъпени
права за използване на описаните произведения.
Била изпратена и писмена покана изх.№
26-00-576/12.09.2019 г. до управителя на „Д. 11“ ЕООД да се яви в Министерство на културата на
14.10.2019г. и да представи заверени копия на лицензионни договори или други
документи, удостоверяващи отстъпени права за използване чрез публично изпълнение
на запис на музикалните произведения. Поканата била изпратена на седалището и
адрес на управление на дружеството в гр.Варна, бул.“Вл. Варненчик“ № 214, вх.Г, ап.5, ап.79 и била получена на
16.09.2019г. от Д.Е, видно от известието за доставяне. На посочената дата не се
явил представител на дружеството.
Според приложеното към
административно-наказателната преписка Удостоверение № У-62/05.09.2014 г.,
издадено от заместник-министъра на културата при Министерство на културата
Сдружението на композитори, автори на литературни произведения, свързани с
музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права „Музикаутор“ е
организация за колективно управление на авторски права за упражняване на
дейност по колективно управление на авторски права чрез начините на използване
и обекти, посочени в чл.18 от ЗАПСП.
Отправено било писмено запитване изх.№
62-00-447/16.09.2019г. до Сдружение на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление
на авторски права Музикаутор. Според получения отговор - писмо изх.№ 108-676/26.09.2019г. от
Сдружение Музикаутор до Министерство на културата, Приложение 1, сдружението
представлява композитора и автор на текста PERRY LINDA на произведението Get This
Party Started в изпълнение на Pink и композитора и автор на текста WARREN DIANE
EVE на произведението If I Could Turn Back Time в изпълнение на Cher и че няма
сключен договор с Д. 11 ЕООД за разрешаване публично изпълнение на музикалните
произведения в посочения обект – снек бар Стария дъб.
На 14.10.2020 г. Б.Б.Д., държавен инспектор
в Дирекция Авторско право и сродните права при Министерството на културата, в
отсъствието на нарушителя, съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 7388 срещу „Д. 11“ ЕООД за това, че на
28.08.2019г. в стопанисвания от него търговски обект –
снек-бар Стария дъб, намиращ се в гр.Варна, к.к.“Златни
пясъци“, използва чрез публично изпълнение на
запис звукозаписи - Get This Party Started, в изпълнение на Pink, композитор и
автор на текста PERRY LINDA и If I Could Turn Back Time, в изпълнение на Cher,
композитор и автор на текста WARREN DIANE EVE, представлявани от сдружение
Музикаутор, без необходимото по закон съгласие от носителите на продуцентските
права на посочения звукозапис, представлявани от организацията за колективно
управление на авторски права Музикаутор. Според актосъставителя А. дружеството
е осъществило състава на административно нарушение по чл.18 ал.1, ал.2 т.3 пр.2
и ал.3, чл.35, чл.36 и 58 от ЗАПСП.
С писмо изх.№ 26-00-695/05.11.2020 г. АУАН
е бил изпратен на управителя на „Д. 11“ ЕООД и е получен на 11.11.2019 г. от Д.Е. На
01.04.2020г. Р. А. Д. – заместник-министър на културата издал наказателно
постановление № 7388. В него административно-наказващият орган възприел изцяло
фактическата обстановка, отразена в АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.97
ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП и наложил на „Д. 11“ ЕООД административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева.
За да отмени атакуваното пред него
НП, въззивния съд е приел от една страна, че вмененото във вина на дружеството
нарушение по чл.97, ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП не е извършено. От друга страна е
решил, че в хода на административно-наказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение довело до нарушаване
правото на защита на наказаното лице, а именно несъответствие между
диспозитивната част на АУАН и НП.
По
касационната жалба.
Настоящият състав на съда като касационна
инстанция, намира, че решението на въззивния съд е правилно, макар и само като
краен резултат.
Не се споделя извода на въззивния съд, че
вмененото във вина на дружеството нарушение по чл.97, ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП не
е извършено. Неправилно въззивния съд е приел, че дружеството трябва да бъде
санкционирано за нарушение на чл.97, ал.1 т.5 пр. последно, тъй като
проверяващите са установили, че в заведението работи телевизор, който излъчва
музикалната програма VH1. Според въззивния съдът това води до извода, че
дружеството следва да бъде санкционирано за това, че използва чрез публично
изпълнение телевизионна програма, а не както е посочено в НП „използва чрез
публично изпълнение на запис произведения“.
Използването на телевизионната програма също е защитено от ЗАПСП, но
тези отношения се уреждат с оператора, който доставя услугите по предоставянето
на програмата. В конкретният случай отговорността на дружеството е ангажирана
заради публичното изпълнение на Get This Party Started – в изпълнение на Pink и
If I Could Turn Back Time – в изпълнение на Cher, без необходимото по закон
съгласие на носителите на авторските права.
Последното посочено от въззивния съд
основание за отмяна на НП, обаче се споделя изцяло от настоящата инстанция.
ЗАПСП защитава, както носителите на авторски права, така и носителите на
сродните им права, каквото се явява правото на продуцента на едно музикално
произведение. Служебно известно е на съда, че „Музикаутор“ е сдружение за
колективно управление на авторски права на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели, а организацията за
колективно управление на права "ПРОФОН", представлява носителите на
продуцентски права. Тоест съществува съществена разлика между предмета на защита.
В единият случай се защитава авторско право, а в другия сродно на авторското
право. В единия случай търговеца трябва да има сключен договор за озвучаване на
заведението си с „Музикаутор“, а в другия с „Профон“. Ето защо съдът изцяло
споделя извода на въззивната инстанция за допуснато съществено процесуално
нарушение водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като
последното не е наясно срещу какво се защитава. В тази връзка следва да се
отбележи, че съгласно ЗАНН с АУАН се „повдига“ обвинението срещу нарушителя и
именно в диспозитивната част на акта е посочено, че „Д. 11“ ЕООД е действало в нарушение на
изискванията на ЗАПСП, като е използвало чрез публично изпълнение на запис
музикални произведения без необходимото по закон съгласие на носителите на продуцентските права. С НП тази
квалификация е променена от АНО като е посочено, че това е станало без
необходимото по закон съгласие на носителите на авторските права. В тази връзка не се споделя възражението на
касатора за допусната техническа грешка, тъй като това понятие е несъвместимо и
неприложимо, щом се касае за ангажиране на наказателната отговорност на лицата.
Предвид горното съдът намира, че не са
налице твърдените в жалбата касационни основания.
По изложените съображения и на основание чл.221,
ал. 2 от АПК, настоящия състав на административния съд като касационна
инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№260073/02.09.2020 г. по НАХД №1935/2020г. на Районен съд – Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.