№ 18464
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110128496 по описа за 2022 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
08.11.2023 г. от 15:00 часа.
КОНСТИТИУРА като трето лице – помагач на страната на ответника Р.
И. И., ЕГН **********, адрес : ***.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производствотo e по реда на чл. 124 ГПК.
И. В. Н., действаща със съгласието на своя баща - В. Н., е предявила
срещу Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД иск по чл. 432 КЗ и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 10 000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
емоционален и психически дискомфорт, неудобства, нарушен нормален
ритъм на живот и други негативни и нематериални последици от причинено
телесно увреждане – фрактура на големия пищял /тибия/ на лява подбедрица
– пълна в областта на диафиз, които вреди са причинени от ПТП от
31.05.2019г. в с. Лозно, обл. Кюстендил, на ул. „14-ти май“ срещу № 98 по
вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната
лихва от 26.02.2020 г. до 27.05.2022 г./датата на входиране на исковата молба/
и за сумата от 2283,33 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 26.02.2020г. – 27.05.2022г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва иска. Прави възражение за нередовност на исковата молба
поради липса на посочена банкова сметка от ищеца. Оспорва твърдения
1
механизъм на ПТП и вина за настъпване на събитието да е имал водачът,
чийто застраховател по риска ГО е ответникът. Прави възражение относно
вината като заявява, че ищцата като пешеходец е създала предпоставките за
настъпване на произшествието и е станала единствената причина за
осъществяването му. Твърди, че ищцата е нарушила правилата за движение и
по - точно чл. 113, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДвП, чл. 114, ал. 1 ЗДвП, както и чл. 108,
ал. 1 ЗДвП, като е предприла внезапно пресичане, без да се съобрази с
приближаващия се автомобил, като сама е поставила водача на МПС в
невъзможност да го види и да реагира своевременно на внезапно появилата се
опасност. Оспорва твърдението за периода за възстановяване, прави
твърдение, че възстановяването при ищцата е продължило около 2-3 месеца.
Оспорва твърденията за настъпили в причинно – следствената връзка с
механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния
интензитет и проявление. Оспорва претендирания размер на обезщетението
като завишен и несъответен на принципа на справедливостта съгласно чл.52
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял неимуществени вреди в
претендирания обем, които са причинени от противоправно поведение на
водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е ответникът.
В тежест на ответника е докаже, че към момента на процесия инцидент
ищцата е нарушила правилата за движение и по - точно чл. 113, ал. 1, т. 1 и т.
2 ЗДвП, чл. 114, ал. 1 ЗДвП, както и чл. 108, ал. 1 ЗДвП, като е предприела
внезапно пресичане, без да се съобрази с приближаващия се автомобил, като
сама е поставила водача на МПС в невъзможност да го види и да реагира
своевременно на внезапно появилата се опасност, като това поведение е
допринесло за настъпване на твърдяното телесно увреждане.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на твърдяното
произшествие е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по
риска „Гражданска отговорност“.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца с писмена молба с препис за ответната страна на
основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин за
плащане.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл.186 ГПК от Районна прокуратура -
Кюстендил в 1 – седмичен срок представяне на копие от ДП № 586/2019 г. по
описа на Районна прокуратура - Кюстендил, ДП № 597/2019 г. по описа на РУ
на МВР гр. Кюстендил.
2
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца за посочените обстоятелства, като разпит на трети свидетел може да
бъде допуснат само при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 350 лева, вносим, както следва: от ищеца – 175 лева и от ответника
– 175 лева, в едноседмичен срок по депозитна сметка на СРС, заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Х. М., специалност –ортопед –
травматолог, тел. **********.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по
задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок по депозитна сметка на СРС,
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“,
бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
УКАЗВА на вещото лице С. да работи по задачите след постъпване по
делото на документи, изискани от Районна прокуратура – Кюстендил.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл.190 ГПК в 1 – седмичен срок да
представи преписка по процесната щета, като при неизпълнение на основание
чл.161, вр. чл.190, ал.2 ГПК съдът може да приеме за доказани твърденията на
ищеца.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице – помагач, като им се
връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи препис
от отговора на исковата молба.
На третото лице – помагач да се връчват и служебно изготвени преписи
от исковата молба и отговора на исковата молба заедно с техните
приложения.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3