Определение по дело №792/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1345
Дата: 4 юни 2021 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20217050700792
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……

04.06.2021 г., гр. Варна

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Варна, ХХV състав, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 792/2021 г. на Административен съд-Варна, констатира следното:

 

Производството е образувано по жалбата на Н.А.Н. *** срещу мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт по заявление на Н. до Директора на СДВР с вх. № 489700-131/13.01.2021 г. за изтриване на лични данни по ЗМ № 15148/29.07.2019 г. на 05 РУ СДВР.

С Определение № 1224 от 25.05.2021 г. съдът е разрешил ползването на правна помощ от оспорващия.

На 03.06.2021 г. от Адвокатска колегия – Варна е посочен адв. А. В. А. за осъществяване на правна помощ – процесуално представителство по делото, който съдът следва да назначи.

Извън горното, съдът констатира, че следва да се даде възможност на оспорващия да отстрани противоречието между фактическите му твърдения и направените искания до съда, изразяващо се в следното:

Като оспорван акт се сочи мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт по заявление на Н. до Директора на СДВР с вх. № 489700-131/13.01.2021 г. за изтриване на лични данни по ЗМ № 15148/29.07.2019 г. на 05 РУ СДВР с искане за връщане на преписката със задължителни указания за издаване на индивидуален акт (Решение), предвид посоченото в жалбата и в молба с.д. № 7702/25.05.2021 г.

Налице е постановен изричен отказ от ответника – Решение с рег. № 513005-64 от 19.05.2021 г., което решение е получено от оспорващия (изрично посочено в молба на Н. със с.д. № 8328/04.06.2021 г.).

Изрично оспорващият заявява, че не оспорва по настоящото дело Решение с рег. № 513005-64 от 19.05.2021 г. и същевременно, че не са налице основанията за заличаване на лични данни по ЗМ № 15148/29.07.2019 г. на 05 РУ СДВР (сам оспорващият заявява, че знае, че заявлението му за изтриване на лични данни е неоснователно, тъй като личните данни се пазят 5 години на заявителите за престъпления – молба с. д. № 7702/25.05.2021 г.)

Предвид чл. 58, ал. 3 АПК и Постановление № 4 от 22.09.1976 г. по гр. д. № 3/1976 г. на Пленума на ВС – т. 8, следва да се уточни дали се поддържа жалбата срещу въпросния мълчалив отказ, доколкото при отмяна на мълчаливия отказ се счита за отменен и изричният, а и е налице противоречие между фактическите твърдения на оспорващия и направените искания до съда.

Предвид горното и на основание чл. 95, ал. 1 - 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, и чл. 25 от Закона за правната помощ, административният съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат А. В. А. за процесуален представител на Н.А.Н. – оспорващ по адм. дело № 792/2021 г. на АдмС-Варна за осъществяване на процесуално представителство до приключването му.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Н.А.Н., най-късно 7-дни преди датата на насроченото съдебно заседание, да представи писмено уточнение на жалбата си, с което да отстрани противоречието между фактическите си твърдения и направените искания до съда, като заяви дали се поддържа жалбата срещу въпросния мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт по заявление на Н. до Директора на СДВР с вх. № 489700-131/13.01.2021 г. за изтриване на лични данни по ЗМ № 15148/29.07.2019 г. на 05 РУ СДВР, като съобрази, че при отмяна на мълчаливия отказ се счита за отменен и изричният - чл. 58, ал. 3 АПК и Постановление № 4 от 22.09.1976 г. по гр. д. № 3/1976 г. на Пленума на ВС – т. 8, респ. да обоснове и правния си интерес от оспорването, доколкото изрично заявява, че знае, че заявлението му за изтриване на лични данни е неоснователно, тъй като личните данни се пазят 5 години на заявителите за престъпления.

УКАЗВА на оспорващия, че при неуточняване на жалбата в срок, съдебното производство може да бъде прекратено поради неотстраняване на нередовността на оспорването.

Препис от разпореждането да се изпрати на оспорващия и на адвоката му.

Към съобщението до адвоката да се приложи препис от жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                  

                                                                   СЪДИЯ: