р е ш
е н и е
№
гр.
Плевен, 21.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми
наказателен състав, в публичното
заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
и в
присъствието на Прокурора
като
разгледа докладваното от съдия ЦОНЕВА НАХД № 952 по описа на 2019 година, и за
да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 35-0000058 от 15.04.2019 година на ***, с което на основание чл. 178
а ал. 7 т. 1 от ЗДвП на В.С.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лева за извършено нарушение по чл. 43 ал. 1 т.
4, предложение първо от Наредба № Н – 32/16.12.2011 година на МТИТС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично
в съдебно заседание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.приеме, че е
допусната неволна техническа грешка.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на жалбата.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалният
представител на жалбоподателят, намира
за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложеното към делото заверено копие от Заповед №
РД-08-249 от 15.05.2015 година на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е, че *** ***е овластен да издава наказателни
постановления за извършени нарушения по ЗДвП.
*** е дружество регистрирано в Търговският регистър и извършва дейност по
периодични технически прегледи на пътни превозни средства в КТП, находящ се в ***,
ул. „ ***“ ***, въз основа на Разрешение № 1651, издадено от И.а. „ А.а.“.
Жалбоподателят В.К. е Председател на Комисията за извършване на периодичните
технически прегледи в същият пункт.
На 15.03.2019 година в *** на жалбоподателят бил съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 20.02.2019 година,
като Председател на Комисията за извършване на периодичните технически прегледи,
при извършване на периодичен технически преглед на лек автомобил *** с номер на
рама ***не въвел коректно в протокола от извършения
преглед данни за идентификационния номер на моторното превозно средство, а
именно: вместо регистрационен номер *** въвел регистрационен номер ***. Горните
констатации били установени след постъпил сигнал в ОО „ АА“ *** от ИААА и на
базата на представени от страна на жалбоподателя писмени документи - копие от
протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с
регистрационен № *** от 20.02.2019 година; копие от протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС с регистрационен № *** от
21.02.2018 година; протокол № 18562395 от 20.02.2019 година за извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС с регистрационен № ***;
копие от протокол за проверка на автомобил с регистрационен № *** от 20.02.2019
година; копие от протокол с резултати от тест за емисии, дизел на автомобил с
регистрационен № *** от 20.02.2019 година. Жалбоподателят не отрекъл
констатираното несъответствие, обяснил, че същото се дължи на техническа
грешка.
За горните обстоятелства бил съставен и акт за установяване на административно
нарушение по чл. 43 ал. 1 т. 4, предложение първо от Наредба № Н –
32/16.1.22011 година на МТИТС- Актът бил съставен в присъствието на
жалбоподателя и връчен му по надлежният ред. Същият го подписал без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на
1500 лева за извършено нарушение по чл. 43 ал. 1 т. 4, предложение първо от
Наредба № Н – 32/16.12.2011 година на МТИТС.
Горната фактическа обстановка се
установява от представените и приети към доказателствата по делото писмени
такива: наказателно постановление № 35-0000058 от 15.04.2019 година на ***; акт
за установяване на административно нарушение № 260043 от 15.03.2019 година на ***;
копие от протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на
ППС с регистрационен № *** от 20.02.2019 година; копие от протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС с регистрационен № *** от
21.02.2018 година; протокол № 18562395 от 20.02.2019 година за извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС с регистрационен № ***;
копие от протокол за проверка на автомобил с регистрационен № *** от 20.02.2019
година; копие от протокол с резултати от тест за емисии, дизел на автомобил с
регистрационен № *** от 20.02.2019 година; Заповед № РД-01-210 от 15.05.2015
година на Изпълнителния Директор на И.а. „А.а.”; Заповед № РД-08-249 от
15.05.2015 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
В подкрепа
на възприетата от съда и описана по – горе фактическа обстановка са и събраните
гласни доказателства посредством разпита на свидетелите – Д.К. и Д.
***. Показанията на тези свидетели са еднопосочни, последователни и
непротиворечиви, поради което и съдът
ги възприе като достоверни. И
двамата установяват, че жалбоподателят не е системен нарушител, познават
работата му от много години и всичко във
връзка с извършваната дейност се води абсолютно изрядно.
При така приетото за установено от
фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Разпоредбата
на чл. 43 ал. 1 т. 4, предложение първо
от Наредба № Н – 32/16.12.2011 година на МТИТС При извършването на периодичните прегледи на ППС
председателят на комисията следи за качественото и пълнообемно провеждане на
периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти и въвежда в
протокола техническите данни,
идентифициращи превозното средство, показанията на километропоказателя на
ППС, данни за собственика на превозното средство, за лицето, представило ППС на
преглед, и за номера на разрешението на техническия пункт, и за члена на
комисията и когато в свидетелството за регистрация на МПС е отразено
оборудването с уредба, която позволява работата на двигателя с ВНГ или СПГ -
вписва данните за лице, монтирало бутилката, марка, сериен номер, вид гориво, номер
на типово одобряване и година на производство на бутилката, в този случай за позиция
"лице, монтирало бутилката" се вписва номерът на свидетелството за регистрация.
Събраните по делото гласни и
писмени доказателства установяват, че действително при извършването на периодичен технически
преглед ППС с регистрационен № *** на 20.02.2019 година, жалбоподателят като
председател на комисията допуснал грешка при изписването на регистрационния
номер на автомобила като разменил последните две цифри. Формално е налице
извършено административно нарушение по чл. 43 ал. 1 т. 4 от Наредбата.
Съгласно Тълкувателно решение №
1/2007 година на ВКС предмет на преценка в настоящото производство е не само
законосъобразността на наказателното постановление, но и неговата правилност и
обоснованост, обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на
извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на
установените и защитени с конкретния
закон обществени отношения. Съдът счита, че деянието, осъществено от страна на
жалбоподателя макар и формално да осъществява признаците на посоченото
нарушение с оглед на своята ниска степен на обществена опасност, факта, че същият
не е системен нарушител, в КТП, находящ се в ***, ел. „ ***“ *** никога досега
не са установявани нарушения във връзка с извършваната дейност, от извършеното
формално нарушение не са настъпили
каквито и да е вредни последици, същото представлява техническа грешка. Всички
тези обстоятелства съдът счита, че
определят констатираното нарушение като явно малозначително. В този
смисъл съдът намира, че в случая наказващият орган е следвало да съобрази тези
обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не наказва
нарушителят, а го предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде
санкциониран.
При така изложените правни и
фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно постановление № 35-0000058
от 15.04.2019 година на ***, с което на основание чл. 178 а ал. 7 т. 1 от ЗДвП
на В.С.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лева за извършено нарушение по чл. 43 ал. 1 т. 4, предложение
първо от Наредба № Н – 32/16.12.2011 година на МТИТС е незаконосъобразно и
необосновано.Същото е издадено от компетентен по материя , място и степен
орган, но в разрез с материалния и процесуалния закон, поради което и следва да
бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 35-0000058 от 15.04.2019 година на ***, с което на основание чл. 178 а ал. 7
т. 1 от ЗДвП на В.С.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лева за извършено нарушение по чл. 43 ал. 1 т. 4,
предложение първо от Наредба № Н – 32/16.12.2011 година на МТИТС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: