Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на двадесет
и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №13409 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на Е.З. и Е.З. срещу заповед № ПР – 11/***. на Кмета на Район „Владислав Варненчик”, с която е одобрена оценка на извършени
подобрения в размер на 174 лв. в
частта от ПИ №***по КП от 1997г., попадаща в новообразуван
имот с идентификатор ***по
ПНИ на с.о.“Ментеше“ с площ от
911 кв.м.
В жалбата
се твърди, че постановеният административен акт е незаконосъобразен, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването й.
Излага се, че наследодателят на жалбоподателите е трансформирал правото си на
ползване в право на собственост, поради което административният
орган е нямал право да удовлетворява
заявлението на Д.Д. и М.К.,
явяващи се законни наследници на бившия собственик
Р.С.за издаване на заповед за
оценка.
В съдебно заседание ответната страна Кмета на Район
„Владислав Варненчик“ при Община Варна изразява становище за неоснователност на
жалбата. Твърди, че аргументите на жалбоподателите не касят подобренията, които
са оценени с оценката, одобрена със заповедта, както и че сочените от
жалбоподателите съдебни решения са неотносими към оценката. Отправя се искане
за отхвърляне на жалбата.
В съдебно заседание процесуалният предствител на
заинтересованите страни М.К.К. и Д.К.Д. изразява становище за неоснователност
на жалбата. Излага съображения, че процесната заповед не касае жалбоподателите.
Отправя се искане за отхвърляне на жалбата.
След
запознаване с доказателствата
по делото съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Със Заповед №ПР-11/***., издадена от Кмета на Район „Вл.Варненчик“ при
Община Варна е одобрена оценката на извършените подобрения в част от имот №***по
КП на м.Ментеше от 1997г., попадаща в новообразуван имот с ид.№***по ПНИ на
с.о.Ментеше с площ от 911 кв.м., в размер на 174 лева. Съгласно т.2 от
заповедта сумата следва да се внесе по набирателната сметка на Район
„Вл.Варненчик“ в полза на наследниците на К.Е.З.- Е.Я. З. и Е.К.З.. Представена е
преписката по издаване на заповедта.
Представена е Заповед №ПР-41/28.06.***. , издадена
от Кмета на Район „Вл.Варненчик“, Община Варна, с която е възстановено при
условията на §4б,ал.1 ПЗР
на ЗСПЗЗ правото на собственост на наследниците на Р.С.С.- М.К.К. и Д.К.Д. върху новообразуван имот в
м.Ментеше, замлище Владиславово, Община Варна, кадастрален район 501 с
идентификационен №***с площ от 911 кв.м.
С решение, постановено по адм.дело №772/**. по описа на Административен съд гр.Варна е отменна заповед № 18-9328/22.11.** г. на началника на СГКК гр. Варна , с която е
изменен кадастралния регистър на недвижимите имоти към одобрената кадастрална
карта на гр. Варна в частта на поземлен имот с идентификатор 10135.4501.***и
вместо нея е постановено изменние на данните
в кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Варна , неразделна част от
одобрената кадастрална карта на гр. Варна със заповед № РД-18-30/19.06.** г. на изпълнителния директор на АГКК както следва
:
данни преди промяната: поземлен имот с идентификатор 10135.4501.***, начин на
ползване: ниско застрояване , площ 535 кв. м. , собственост на К. Е. З. въз
основа на документ- липсва информация ;- данни след промяната: поземлен имот с
идентификатор 10135.4501.***, начин на ползване: ниско застрояване , площ 535
кв. м. , от които реална част от 389 кв. м. – неидентифицирана собственост въз
основа на документ: решение № 884/22.06.** г. на ВОС по гр. дело № 432/** г. ; 146 кв. м. собственост на К. Е. З. въз основа на
оценителен протокол от 14.06.1994 г. на район „ Вл Варненчик“ и плащане на
15.08.** г. Това решение е
обезсилено с Решение №7930/13.06.**. по
адм.дело №42030/**. по описа на ВАС в частта
относно имота с площ 535 кв.
С Решение, поставено по възз.гр.д. №432/***. по
описа на ВОС е отменено решение по гр.д. №6316/2005г. на ВРС и е прието за
установено в отношенията между М.К.К. и Д.К.Д., че Е.Я.З. и К.Е.З. не са
собственици на реална част от недвижим имот с площ от 389 кв.м., находящ се в
землището на гр.Варна, кв.Владиславово, м-ст Ментеше, съставляващ ПИ №***по ПНИ
на с.о. Ментеше, целият с площ от 535 кв.м., при граници : път, останалата част
от ПИ №**, ПИ №** и ПИ №**,
обозначена графично с червен щрих на приподписанта от съда скица на вещото лице
– л.94 от делото.
Съгласно изготвената оценителна експертиза
стйността на подобренията в ПИ с идентификатор ***по ПНИ на с.о.Ментеше с площ
от 389 кв.м., съобразно решение по гр.д. №432/***. на ВОС към датата на
издаване на заповедта е в размер на 723.77 лева, а към датата на изготвяне на заключението
е в размер на 663.04 лева.
Съгласно
заключението по проведената СТЕ предмет на Заповед №ПР-11/***., издадена от Кмета на Район
„Вл.Варненчик“ при Община Варна е площ от 160 кв.м. от ПИ ***по КП от 1997г. на
с.о. Ментеше, която се включва в новообразуван имот №***по ПНИ. ПИ ***не попада
с никаква част от територията си върху реална част с площ от 389 кв.м. от ПИ **, описана в Решение , поставено по възз.гр.д. №432/***. по
описа на ВОС. ПИ ***по КП на СО Ментеше е с площ от 695 кв.м. , при граници :
9524; 158; 160;9542. Действащият към момента план е КК на район „Владислав
Варненчик“, одобрена със Заповед №РД- 18-30/19.06.**. на ИД на АК , в който ПИ 10135.4501.***е с площ 535
кв.м. и за собственик на имота е записан К.Е. З. без вписан документ за собственост. В КР на КП към
Помощен план на СО Ментеше е вписан : ползвател К.Е. З.. В НИ ***с площ от 535 кв.м. по ПНИ на СО Ментеше и
в КР е вписан К.Е.З. с документ за
собственост : Удостоверение №265/1978г. и Оценителен протокол от 14.06.1994г.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
С подадената
жалба е сезиран родово и местно компетентен съд, от процесуално легитимирани
лица – адресати на оспорения акт,
предявена срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт. Съдът намира
за спазен срока по чл.
149, ал. 1 АПК, предвиди на което намира производството за допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Атакува
се като незаконосъобразен административен акт - Заповед №ПР-11/***.,
издадена от Кмета на Район „Вл.Варненчик“ при Община Варна, с която е одобрена оценката на извършените подобрения в
част от имот №***по КП на м.Ментеше от 1997г., попадаща в новообразуван имот с
ид.№***по ПНИ на с.о.Ментеше с площ от 911 кв.м. при твърдения, че в
процедурата по издаването й не са събрани всички факти и документи и при
заявени собственически права от страна на жалбоподателите.
При служебната
проверка по реда на чл.
168, ал. 1 АПК съдът намира, че оспорената заповед е издадена от
компетентен орган в кръга на правомощията му,
в предвидената от закона форма.
Установява се от
заключението по СТЕ, че предмет на одобрената оценка с процесната заповед са
160 кв.м. от ПИ ***по КП от 1997г. на с.о. Ментеше, която се включва в
новообразуван имот №***по ПНИ. ПИ ***не попада с никаква част от територията си
върху реална част с площ от 389 кв.м. от ПИ 159, описана в Решение, поставено по възз.гр.д. №432/***. по описа на
ВОС. ПИ ***по КП на СО Ментеше е с площ от 695 кв.м. , при граници : 9524; 158;
160;9542. Изводът съобразно констатациите на вещото лице, че с оспорваната
заповед не се засягат права и законни интереси на жалбоподателите, тъй като
оценката е за реална част от имот ПИ 1108, който не попада с
никаква част от територията си върху реална част с площ от 389 в.м. от ПИ 159,
за който се претендират права от жалбоподателите. Признание в този смисъл е
направено и от процесуалния представител на жалбоподателите, който в хода на
устните състезания заявява,че тези 160 кв.м., за които е издадена заповедта не
са ползвани от тях. Долкото обаче жалбоподателите
са адресати на обажвалваната заповед
съдът намира, че същите имат правен интерес от обжавлането й и жалбата им е допустима, но неоснователна на
горните съображения, поради което следва да се отхвърли.
Предвид изхода по спора и
на осн. чл.143,ал.3 АПК на ответната
страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лева.
Заинтересованите страни са поискали присъждане
на разноски, но доказателства за такива не са представени по делото.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалба, депозирана от Е.Я. З.,ЕГН : ********** с адрес *** и Е.К.З., ЕГН: ********** с адрес *** срещу заповед № ПР – 11/***., издадена от Кмета на Район „Владислав Варненчик”, Община Варна, с която
е одобрена оценка на извършени подобрения
в размер на 174 лв. в частта
от ПИ №***по КП от 1997г., попадаща в новообразуван имот с идентификатор ***по ПНИ на с.о.“Ментеше“
с площ от 911 кв.м.
ОСЪЖДА
Е.Я. З.,
ЕГН: ********** с адрес *** и Е.К.З., ЕГН:
********** с адрес *** да заплатят на Кмета на Район „Владислав
Варненчик”, Община Варна сумата 300
/триста/ лева, представляваща юрисконсулстко
възнаграждение, на основание чл.143,ал.3 АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Варна, в 14-дневен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………………