№ 131
гр. Варна, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20233000500226 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивницата Е. С. З., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат И. Р., редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
Въззиваемите страни Т. С. М. и З. Ц. М. , редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
СЪДЪТ докладва постъпилата на 04.07.2023 г. молба от въззиваемите,
чрез общия им процесуален представител адвокат К. М., в която е посочено,
че същият няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание и моли да
се даде ход на делото в негово отсъствие. Оспорва въззивната жалба.
Поддържа подадения отговор. Няма доказателствени искания. Моли да се
потвърди първоинстанционното решение, ведно с присъждане на разноски за
настоящата инстанция. Представен е списък на разноските, ведно с договор за
правна защита.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Р.: Няма пречки, моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА ДОКЛАД , съобразно определение №
319/07.06.2023 г.:
Производството е образувано по въззивна жалба на Е. С. З., подадена
чрез адв. И. Р., против решение № 332 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д.№
2001/ 2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е
ОТХВЪРЛЕН, предявения от Е. С. З. против Т. С. М. и З. Ц. М. иск за
установяване в отношенията между страните недължимостта на сумата от 29
316 лв., ведно със законната лихва от 01.06.2006г. до окончателното
изплащане на задължението, която сума е осъден да заплати солидарно със С.
П. З. по изпълнително дело № 20197120400593 по описа на ЧСИ И. Ст. с
район на действие Окръжен съд – Варна, образувано въз основа на издаден
изпълнителен лист, с който С. З. и Е. З. са осъдени да заплатят в условията на
солидарност сума за уравнение на дялове, поради погасяване по давност на
правото на принудително изпълнение, на осн. чл. 439, ал. 1 ГПК и Е. С. З. е
осъдена да заплати на Т. С. М. и З. Ц. М. сумата от 1 497, 50 лв.,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК.
Въззивницата е навела оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради нарушението на процесуалния и материалния закон и
необоснованост, като е молила за отмяната му в обжалваната част и
уважаване на иска й. Изложила е, че съдът на база събраните по делото
доказателства, направил погрешни изводи за прекъсване на погасителната
давност с признание – плащания в периода от 26.06.2015 г. до 18.02.2019 г.,
предвид че погасителната давност била изтекла преди това – през 2013 г. – в
периода от 2006 г. до 2008 г. спрямо нея не били предприети никакви
действия по изпълнителното дело. Независимо от това, в следващия период
от 2013 г. до 2019 г., когато било направено първото плащане, отново не били
извършвани никакви действия по изпълнителното дело срещу нея и предвид,
че били изминали повече от 5 години, погасителната давност била изтекла за
втори път.
Ответниците Т. С. М. и З. Ц. М. не са подали отговор на въззивната
жалба.
Решението не е обжалвано в останалата му част, с която е уважен
установителният иск на С. З. против ответниците Т. С. М. и З. Ц. М..
Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него. Не са
заявени искания по доказателствата и не се налага събирането на такива
служебно от съда.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна
жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък
2
за разноски и доказателства за тяхното извършване.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на адвокат Р. представения списък от
насрещната страна, за запознаване.
АДВ. Р.: Не правя възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от всяка от страните по
списъци на разноски, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата и
отмените решение № 332/17.03.2023 г. в обжалваната част, като неправилно и
незаконосъобразно. Изложили сме подробни доводи в жалбата. Считам, че
безспорно, от събраните по делото доказателства, се установява, че по
отношение на Е. З., за периода от 2006 г., откакто е образувано делото, до
2015 г. няма извършени никакви действия, където, според мен, е настъпила
абсолютната давност, вземането е погасено от тази давност. Многократно е
настъпила перемпция и считам, че тези плащания към 2015 г. вече са след
като самото дело е следвало да бъде прекратено и поради изтичане на самата
давност. С оглед на изложеното, Ви моля да отмените решението и да
постановите друго, с което да уважите изцяло претенцията, и приемете за
установено, че моята доверителка не дължи въпросната сума. Моля да ни
присъдите разноски за всички инстанции.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4