№ 6136
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20211110168668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, представлява се от адв. Ц. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, представлява се от юрк. ... с
пълномощно от днес. Същият представя и списък на разноски.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае със списъка на разноските.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Х. – редовно призован, се явява.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
14.03.2022 г., препис от което е връчен на страните.
1
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба. Моля да бъде продължен срокът
за изпълнение на дадените указания по реда на чл. 185 ГПК за превод на
товарителницата. Имам допълнителни доказателствени искания във връзка с
депозирания отговор от ответника. Представям доказателства за внесен
депозит за вещо лице.
Юрк. ...: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам изцяло
предявените срещу нас искове. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда с изключение на товарителницата, за която са дадени
указания по реда на чл. 185 ГПК.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да продължи срока за представяне на
документа в превод в тази част, в която текстът на товарителницата е изписан
на английски език и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА с 10 дни от днес срока за изпълнение на указанията,
дадени с определението на съда от 14.03.2022 г., които указания са дадени на
основание чл. 185 ГПК, като при неизпълнение на дадените указания в
продължения срок, този документ - товарителницата, няма да бъде приет като
доказателство по делото.
Адв. Ц.: Моля да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане,
който водя за разпит в днешното съдебно заседание. Със свидетелските му
показания искаме да установим обстоятелствата във връзка с направената
заявка, условията за осъществяването й, де факто, обстоятелството, че
товарната услуга, която е била заявена е всъщност групажна и действително е
2
имало две места на товарене в Германия и какви са били причините на
второто място да не бъде натоварена стоката, която е заявена от ответника.
Твърдя, че от втория адрес на товарене в гр. Манхайм не е извършено
товарене на стока по причини, че има проблем със стоката и де факто товарът
не е бил качен от втория адрес за товарене. Искам да представя и писмени
доказателства, от които е видно, че в камиона е имало и други товари, освен
заявените два броя товари от ответника, както казах транспортната услуга е
групаж и де факто за запълването на товарния автомобил е имало и други
заявки също със срок. Представям доказателство. Аз не съм наясно какъв
проблем е имало със стоката. Свидетелят ще го поясни.
Юрк. ...: Да се приеме. Считам, че искането за свидетел е безпредметно,
тъй като той ще преразкаже заявката, както и обстоятелството защо не е
натоварена от гр. Манхайм, което се установява от представените по делото
писмени доказателства и не се оспорва от страните, нито съдържанието на
заявката за транспорт, нито стоката от втория адрес в гр. Манхайм да е била
натоварена по причини, които ще установим със сигурност в следващото
съдебно заседание, когато ще бъде готов преводът от английски език. В
товарителницата е изписано защо стоката не е готова и защо не е било
осъществено натоварването.
Адв. Ц.: Държа на разпита на свидетеля, тъй като той ще установи
обстоятелството, датата на заявката е 25.03., а датата на товарена на стоката е
26.03. Ако погледнем приложената от ответното дружество писмена
кореспонденция, на 26.03., в 13:50 часа, спедицията изпраща на
транспортната фирма уведомление, че стоката от Германия няма да я товарят
и че може да търси друг товар. В петък следобяд една транспортна фирма
много трудно ще намери друг товар, който да замени вече отказания, като по
независещи от транспортната фирма обстоятелства, товар не е натоварен.
Затова аз държа на разпита на този свидетел, който да установи всички тези
обстоятелства във връзка с товара. Нека да се обяви за безспорно, че товарът
не е бил натоварен от гр. Манхайм.
СЪДЪТ СЧИТА, че с оглед становището на страните следва да
допълни доклада по делото, като обяви за безспорно между страните, че
товарът, превозът, на който е бил възложен от страна на ответника на ищеца
3
от адрес в гр. Манхайм не е бил натоварен от този адрес, съответно превозът
не е бил извършен на този товар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото с обявяване като безспорно на
посоченото по-горе обстоятелство.
Адв. Ц.: Твърдя, че заявката за транспорт е една обща. Искам
свидетелят да установи също и дали нашият камион е отишъл на мястото на
товарене в гр. Манхайм, това също не е безспорно обстоятелство.
Юрк. ...: Не се оспорва заявката. Не се оспорва обстоятелството, че
камионът, който е трябвало да извърши превоза, е посетил пункта на товарене
в гр. Манхайм.
Адв. Ц.: Искам свидетелят да установи конкретните причини защо
стоката не е била натоварена, което е съществено обстоятелство.
В такъв случай съдът счита, че следва да допусне един свидетел при
режим на водене от страна на ищеца по отношение на обстоятелствата какви
са причините, поради които стоката, която е била предвидена да бъде
натоварена от товарния пункт в гр. Манхайм, не е била натоварена от ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта:
... – 34 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЗВА ИСТИНАТА.
Разпитан каза: Работя за дружество ... от 12 г.-13 г., аз изпълнявам
4
длъжността „спедитор“. Спомням си за заявка от ..., миналата година беше,
март месец. Ставаше въпрос за два товарни адреса в Германия, заявката
дойде към мен. Видяхме заявката, разбрахме се с г-н Василев, с него
поддържахме връзка, че ще товарим на на 25-ти или на 26-ти март, два
товарни адреса, групажен автомобил, изпратихме автомобил. Стоката не беше
за целия автомобил, а за част от автомобила. Оттам нататък всичко си следва
реда. Изпратихме автомобил да товари, натоварихме една стока, отидохме да
вземем другата стока, но там се оказа, че има проблем. Едната стока беше
натоварена от единия адрес, те са два адреса. Единият товар беше с „68-ми“
код, аз ги помня по кодове, става въпрос за Германия, а другият беше с „64“
код, на около 100 км. разстояние един от друг. Натоварихме единия товар,
след това отиде камиона на другия адрес да товари. Разстоянието между
единия и другия адрес е приблизително около 100 км. Там се оказа, че стоката
има проблем. Аз разбрах, че има проблем от шофьора, който беше на адреса.
От товарния адрес му казаха, че има някакъв проблем със стоката и няма да
бъде натоварена. Мисля, че стоката беше хранителна стока или някакво
сирене, което нямаше сертификат и имаше някакъв проблем с него. Те казах
категорично, че няма да товарят. Казаха, че сме свободни и няма да товарят.
Уведомихме г-н Василев от .... Те са редовни клиенти там, те си поддържаха
някаква връзка. Ние изчакахме на товарен адрес и се оказа, че няма да го
товарят камиона. Това става в петък. Аз имам и друг товарен адрес, на който
трябва да ходя от друг клиент. Другият адрес беше пак в близък район. Там
имам заявка за товарене на 26-ти със срок за доставка на 30-ти. В България
трябваше да доставя стоката на 30-ти март. Аз лично се обадих и
предупредих колегата г-н Василев, че няма да се натовари стоката. Той ми
написа в 14:00 часа в петък следобяд „окей“ и ми каза да си търся друг товар.
Камионът преседя на адреса повече от два часа. От представител на ...
разбрах, че няма да се товари стоката. Той говори там с неговите клиенти,
написа ми на имейл, аз го имам описано, той ми потвърждава, че няма да бъде
натоварена стоката и това е. Ние после изпратихме камиона, той си взе
другата стока и тръгна за България без това количество стока. Дойде тука
камионът, аз си спазих сроковете за другите доставки, които имах, всичко си
беше точно, издадох му фактура за цялата стока, защото това не е наш
проблем. Аз съм син на управителя на дружество ..., който е Атанас Митов.
Страните: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
5
Адв. Ц.: Представям направената от ответното дружество транспортна
заявка, която е една на 25.03.2021 г., за осъществяване на транспортна услуга
от Германия до България, адресирана до ищцовото дружество .... От нея е
видно, че навлото е общо, не е разделено за двете отделни товарения и не е
обвързано с теглото на товара.
Юрк. ...: Това е нашата заявка към тях, ако не е представена с исковата
молба, да се приеме. Получили сме я като препис.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представената заявка до ищцовото
дружество от ответника е представена с исковата молба и същата вече е
приобщена към доказателствата по делото.
СЪДЪТ ВРЪЩА този документ на процесуалния представител на
ищеца.
Юрк. ...: Да се приеме.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде прието като доказателство по
делото представеният от ищеца документ, а именно заявка-договор
№12366/25.03.2021 г., и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същия документ като доказателство по делото.
Адв. Ц.: Държим на съдебно-счетоводната експертиза. Нямаме други
доказателства.
Юрк. ...: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2022 г., от 16:00 часа , за
която дата страните са надлежно уведомени, както и явилото се днес вещо
лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7