№ 43274
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110163030 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ищцата Т. В. И., действаща чрез
своята майка и законен представител - Е. И. И., и чрез своя баща и законен
представител - В. Й. И., срещу ответницата П. В. И., с която е предявен осъдителен иск
с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищцата сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в преживени емоционални болки и страдания, притеснение и влошаване
на здравословното състояние, вследствие на извършен от ответницата деликт на
15.11.2018 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 15.11.2018 г., до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 15.11.2018 г., около 7.30 часа, в град София,
ищцата, която към тогавашния момент била на осемгодишна възраст, се качила заедно
със своите родители в трамвайна мотриса № 10, като на спирка ****** в същата се
качила и ответницата П. В. И., която по това време изпълнявала служебните си
задължения в качеството си на контрольор към ******* към *****. Ответницата
изискала документ за превоз от бащата на ищцата - В. Й. И., който предоставил карта
за градски транспорт за същата релсова линия и за друг номер на трамвай, след което
ответницата започнала да се държи грубо и агресивно с родителите на ищцата. Твърди
се, че ответницата казала, че „родителите ще ги арестуват, а дъщеря им ще я пратят на
социални служби“, които думи били възприети непосредствено от ищцата, която
започнала да плаче. Изтъква се, че впоследствие родителите разбрали, че ищцата е
гледала телевизионно предаване относно действия на социални служби и отнемане на
деца от родителите им в *****. Твърди се, че вследствие на посоченото събитие
ищцата изпаднала в продължителен и силен стрес, плачела непрекъснато, проявявала
признаци на безпокойство и тревожност, а две седмици по-късно ищцата колабирала.
След процесния случай ищцата в продължение на повече от една година не желаела да
спи сама, сънувала кошмари и се будела нощем с плач и писъци, проявявала
непривични движения като хапела ръцете си, когато е притеснена, отказвала да минава
през полутъмен коридори в дома си, станала разсеяна, променил се изказът й и спряла
да се смее, както и се оплаквала от главоболие, включително и понастоящем при
стресова ситуация изпадала в паника и плачела. Поддържа се, че деянието на
ответницата съставлява непозволено увреждане и вследствие на поведението на
1
ответницата при посочения случай за ищцата настъпили тежки последици, изразяващи
се в здравословни и психически увреждания. Искането към съда е да осъди
ответницата да заплати на ищцата сумата от 6000лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане. Претендират се разноски.
Представят се към исковата молба под опис 7 бр. писмени доказателствени
средства. Прави се искане за допускане на комплексна медико-психологическа
експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата молба, в който
се оспорва предявения иск. Поддържа се, че изложените в исковата молба
обстоятелства, касаещи настъпилия на 15.11.2018 г. инцидент, не отговаряли на
обективната действителност. Признава се обстоятелството, че ответницата е участвала
при извършената проверка на 15.11.2018 г. в гр. София, в 7.30 ч., в трамвай №10 на
спирка на градския транспорт №1776 - спирка ******** в района на кв. *******, по
предварителен план за проверка с други служители от ******* при ***** (*********),
както и с полицейски служители (*********). Твърди се, че колега на ответницата –
лицето *****, е извършила проверка на семейството на ищцата и обяснила на майката
на ищцата, че няма проблем с нейната карта за транспорт, като се изтъква, че
ответницата не е проверявала техни превозни документи. По време на проверката
бащата на ищцата **** И. започнал да вика на *** „да се разкара“, което било
възприето от ответницата и тя се приближила към И., а той продължил да им вика и
казал на двете „да ходят да проверяват циганите в кв. *****, за да не им удари два
тупаника“, на което ответницата му казала, че няма право да ги заплашва, тъй като те
са на работа. Посочва се, че до този момент не е говорила с никой освен с бащата на
ищцата и не е знаела, че той е с ищцата. Твърди се, че И. станал от мястото си, затичал
се и настигнал ответницата в момента, в който тя слизала от трамвая, и я ритнал в
гърба, при което тя загубила равновесие и политнала към асфалта на спирката.
Непосредствено след това И. бил арестуван. За действията на И. било образувано
НОХД №21844/2018 г. по описа на Софийски районен съд за престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 130, ал.2 от НК, което било прекратено поради изтичане на
предвидената в закона давност с оглед многократните отлагания на съдебните
заседания поради Ковид епидемията в страната и необходимостта да бъдат извършени
множество процесуални действия във фазата на съдебното следствие. Оспорва се
ответницата да е заплашвала когото и да е от пътниците, както и се твърди, че едва
когато И. бил арестуван, ответницата за първи път видяла, че от трамвая слезли жена и
дете, което плачело. Оспорва се настъпилото у ищцата увреждане да се дължи на
нейни действия по време на проверката, като се сочи, че е възможно ищцата да е
изпитала силен стрес от ареста на баща си, с оглед непристойното му и грубо
поведение, както и физическото насилие, което е упражнил върху контрольорите.
Прави евентуално възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по
давност. Искането към съда е предявеният иск да бъде отхвърлен.
Прави се искане да бъде изискано НОХД №21844/2018 г., НО, 16 състав, по описа
на Софийски районен съд, с арх. № 1677/2023г., както и се прави искане да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане относно фактически
обстоятелства по настъпване на процесното събитие.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
2
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са главен осъдителен иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищцата носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
ответницата е извършила твърдяното противоправно деяние - употреба на посочените
изявления (употребяване на твърдените в исковата молба думи и изрази на 15.11.2018
г., около 7.30 часа, в град София, в трамвайна мотриса № 10, движеща се от спирка
******** в района на кв. *******, в който пътувала ищцата със своите родители, при
което ответницата П. В. И., която по това време изпълнявала служебните си
задължения в качеството си на контрольор към ******* към *****, казала, че
„родителите ще ги арестуват, а дъщеря им ще я пратят на социални служби “, които
думи били възприети непосредствено от ищцата), в пряка причинна връзка от
противоправно поведение на ответницата, от което ищцата е претърпяла твърдените от
нея неимуществени вреди (вида на претърпените емоционални болки и страдания,
притеснение и влошаване на здравословното състояние), като вината се предполага по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ищцата е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или
прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. В тежест на ответницата
е да докаже фактическите твърдения около обстоятелствата въведени в отговора на
исковата молба, а именно около непристойното поведение и физическа агресия на
бащата на ищцата **** И. спрямо ответницата и лицето ***** при изпълнение на
служебните им задължения, както и твърдените действия по арестуването му.
3. Съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството ,
че на 15.11.2018 г. в гр. София, в 7.30 ч., ответницата е участвала при проверка в
трамвайна мотриса № 10 на спирка ******, при която проверка ищцата и нейните
родители се намирали в трамвайна мотриса № 10 на спирката, както и на проверката
са присъствали други служители от ******* при ***** и на спирката присъствали
полицейски служители.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност-
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането по ищцата за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел в режим на довеждане, като
следва да бъде допусната съдебно психологическа експертиза, доколкото поставените
въпроси са от компетентност на в.л. детски клиничен психолог, вкл. доколкото
твърдяното вредоносно деяние се изразява в агресия от вербален характер, не и
засягане на физическия интегритет.
Следва да се изиска за послужване НОХД №21844/2018 г., НО, 16 състав, по
3
описа на Софийски районен съд, с арх. № 1677/2023г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.11.2024 г. от 16:00ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като указва на страните,
че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответницата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-психологическа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите действия и справки и личен преглед на ищцата, да отговори
на всички формулирани въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 400 лева, вносими от ищцата, чрез нейните родители и законни
представители, в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ********, специалност: детски клиничен
психолог, тел.: ********, която да бъде призована, като УКАЗВА на вещото лице, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №21844/2018 г., НО, 16 състав, по описа
на Софийски районен съд, с арх. № 1677/2023г., което да бъде върнато след
приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцата да се
изпрати и препис от отговора на искова молба.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5