Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 05.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
административен съд, в публичното
заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП, като разгледа
докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД
№ 272 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба
на К.И.К. ***, депозирана срещу Решение №
260011/05.11.2020г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД №
127/2020г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е изменено Наказателно
постановление № 3/2020 г. от 23.04.2020г., издадено началник на Районно
управление - гр. Велики Преслав, с което на К.И.К., за нарушение по чл. 69, ал.
1 от ЗМВР и на основание чл. 258, ал. 1 от ЗМВР, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева, като съдът я е определил на 50
/петдесет/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Счита, че са
налице основания за отмяна на наложената му глоба. В съдебно заседание се явява
лично, поддържайки искането си за отмяна на наложената му глоба.
Ответната страна, ОД на
МВР – Шумен, не изразява становище по жалбата, а в съдебно заседание, редовно и
своевременно призована, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество, касационната жалба се явява неоснователна
по следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
С процесното Наказателно
постановление № 3/2020г. от 23.04.2020г., издадено началник на Районно
управление - гр. Велики Преслав е била ангажирана отговорността на К.К. за
това, че не се е явил на 01.04.2020 г. в сградата на РУ – В. Преслав, след като
му била връчена призовка за това на
31.03.2020г. в 16,37 часа. Поради това на К. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 3/07.04.2020г. за описаното
нарушение на разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в
хода на административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правото на защита на
жалбоподателя и да са довели до
невъзможност той да реализира правата си по един адекватен начин. Съдебният
състав счел за доказано от обективна и субективна страна визираното в акта и в
НП нарушение, но отчел, че наказващият орган неоправдано е наложил глоба в
завишен размер, поради което я изменил, налагайки на К. глоба в размер на 50
лева.
Настоящият състав
намира, че въз основа на установената по делото фактическа обстановка, въззивният
съд е извел законосъобразен правен извод, който се споделя от настоящата
инстанция. Спор по фактите в случая не е налице. Установява се по категоричен
начин, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен с връчената му призовка, че
следва да се яви в сградата на РУ – Велики Преслав на 01.04.2020г. в 10,00 часа
във връзка с депозирана именно него
жалба. Това си задължение касаторът не е изпълнил, без да са налице основателни
причини, поради което законосъобразно АНО е счел, че с поведението си К. е
осъществил визираното от чл. 258, ал. 1 от ЗМВР нарушение. Както правилно е
отбелязал и районният съд обаче, наложената на лицето глоба не е била
индивидуализирана в унисон със спецификата на нарушението и личността на дееца,
което е наложило тя да бъде намалена до 50 лева. С този извод на районния съд
касационната инстанция се солидаризира напълно и счита, че не са налице
твърдените от касатора основания за отмяна на наложеното му наказание, поради
което съдебният акт следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260011/05.11.2020г.
на Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД № 127/2020г. по описа на
съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 05.02.2021 г.