№ 37968
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Частно гражданско
дело № 20241110152133 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на (фирма) срещу К. Н. К. с искане за
издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в
заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е
свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди
връчването на издадената срещу него заповед.
Както се изясни, производството е образувано по заявление, насочено срещу
физическо лице за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение по
договор за потребителски кредит, с изложени доводи, че длъжникът в качеството му на
кредитополучател дължи връщане на заетата сума. Съобразявайки тези твърдения на
заявителя съдът приема, че в случая заявлението е насочено срещу потребител по смисъла
на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът
по настоящия адрес на длъжника.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е в гр.
(адрес)
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Павликени, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Павликени,
който предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №52133/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 35 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Павликени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2