РАЗПОРЕЖДАНЕ
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД,
четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание на 16.11.2018 г., в състав:
Районен съдия: Иван Иванов
като разгледа гражданско дело № 4058
от 2018 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба за развод,
подадена от Ж.В.Т. с ЕГН ********** *** срещу Г.Н.Т. с ЕГН ********** и с
обичайно местопребиваване гр. Р., Република Гърция.
С разпореждане от
закрито заседание, проведено на 31.10.2018 г. съдът е дал указания на ищцата Ж.В.Т., в 1-седмичен срок от
получаване на разпореждането, да представи по делото доказателства за изпратено
писмо с обратна разписка, съдържащо исковата молба, приложенията и препис от
разпореждането на ответника Г.Н.Т. на адрес DAMNONO PARADISE DAMNONI, 74060, PLAKIS, RETHIMNO CRETE, GREECE, или в същия срок да
представи доказателства за внесен по сметка на Врачански районен съд депозит за
пощенски разходи в размер на 30,00 лева. Указано е на ищцата, че при неизпълнение на указанията в дадения
срок съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото
изцяло на основание чл. 129, ал. 3, във вр. с ал. 4 от ГПК, поради неотстранена
пречка за движението на делото. Съобщението с препис от разпореждането от 31.10.2018
г., съдържащо указанията на съда е връчено редовно на ищцата, чрез пълномощник
адв. Д.К., на 05.11.2018 г.
За да даде
горепосочените указания, съдът е приел, че разпореждането от 25.09.2018 г., с което съдът
е разпоредил връчването на съобщението по чл. 131 на ответника по реда на
Регламент (ЕО) 1393/2007 г. на Европейския парламент и на Съвета относно връчването
в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и
търговски дела не е изпълнено и липсва редовно връчване, поради неотстраними от
българския съд пречки – тъй като е изпратен формуляр с предвиденото в
Регламента съдържание, ведно с приложенията, на компетентния орган в Република
Гърция – Retimno-Eitayyelia Prortodikov, на факс № 0030
********** и е получено от компетентния орган на 28.09.2018 г. в 14.51 часа,
видно от приложеното на л. 27 от делото потвърждение за получени документи, но
в отклонение на задълженията си по чл. 6, 7 и 8 от Регламента получаващият
орган Retimno-Eitayyelia
Prortodikov от 28.09.2018 г. до момента не е уведомил предаващия орган Врачански
районен съд за нередовност на изпратеното искане, получаване на искането,
невъзможност да се извърши връчването, отказ на адресата да получи съобщението
или извършено редовно връчване, както и че с оглед посочените обстоятелства е неприложимо връчването по реда на чл. 4-10
от Регламента. Приел е също, че на са налице изключителни обстоятелства по смисъла на чл. 12 от
Регламента за използване на консулски или дипломатически път за изпращане на
съдебни документи с цел връчване до съответните органи на друга държава-членка,
както и че е неприложим редът за връчване по чл. 42, ал. 3 от ГПК – от служител
на съда по телефона, телекса, факса или с телеграма, тъй като съдебни книжа – искова молба и приложения не могат да бъдат връчени по телефон, в какъвто смисъл е и
задължителната съдебна практика, постановена по реда на чл. 290 от ГПК –
Решение № 407 от 23.12.2011 г. на Върховния касационен съд по гр. дело №
1138/2010 г., IV г. о. Като краен извод съдът е
приел, че връчването следва да бъде осъществено по реда на чл. 14 от Регламента
– посредством препоръчано писмо с обратна разписка, на разноски на ищцата.
Към настоящия момент липсва промяна във
фактическата обстановка, която да променя констатациите и изводите на съда.
Следва за пълнота да се
посочи и следното: Според чл. 3, ал. 1 in fine от Кодекса на международното частно
право особените правила относно производството по международни граждански дела,
които този кодекс съдържа, имат субсидиарно приложение спрямо всички останали
източници на международния граждански процес. В настоящия случай приложимост
имат правилата в Глава Петдесет и шеста от ГПК, озаглавена „Сътрудничество в
Европейския съюз в производството по граждански дела”, тъй като и Република
Гърция, и Република България са пълноправни членове на Европейския съюз и в
този смисъл разглежданото дело е изцяло при действието на правото на ЕС. По
своето правно естество текстовете на чл.
608 и сл. от ГПК представляват надлежно транспонирани разпоредби на
Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007
г.: Относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по
граждански или търговски дела („Връчване на документи”). Ето защо разпоредбите
на чл. 32-35 от КМЧП не са приложими към конкретния
случай.
На 16.11.2018 г. от ищцата, чрез адв. Д.К. е
постъпила молба, с която е заявено дословно следното: ищцата се намира на
остров Крит при съпруга си, като по данни на ищцата и двете страни по делото
около 20.11.2018 г. ще се върнат в България, при което ще бъде възможно
съобщението по чл. 131 от ГПК да бъде връчено лично на ответника на адрес гр. Враца, ж.к. „Дъбника“, бл. 13, вх. Е, ет.
6, ап. 171, а отделно двете страни ще представят споразумение по чл. 51 от СК и
производството ще се движи по реда на чл. 330 от ГПК-за развод по взаимно
съгласие.
Съдът намира, че следва изявленията на адв. К. да
бъдат тълкувани съгласно действителния им смисъл и да бъдат вземани предвид
само фактите, които действително са се осъществили и обстоятелствата, които са
безспорни между страните. В този смисъл следва да се посочи, че твърдението, че
и двете страни по делото около
20.11.2018 г. ще се върнат в България се основава на бъдещо несигурно събитие и
представлява по същество предположение, така както предположение
представлява и възможността при посещението на ищцата при ответника двамата да
заздравят брачната си връзка и да не желаят развод, включително по взаимно
съгласие.
На следващо място следва да се посочи, че дори
бъдещото несигурно събитие-съвместното завръщане на двете страни в България да
се осъществи и то именно на 20.11.2018 г., към тази дата срокът за изпълнение
на указанията на съда ще бъде отдавна изтекъл, без да е изпълнено което и да е
от двете алтернативни указания-за представяне на доказателства за изпратено на ответника на адреса в
Република Гърция писмо с обратна разписка, съдържащо исковата молба,
приложенията и препис от разпореждането, или за представяне на доказателства за внесен по сметка
на Врачански районен съд депозит за пощенски разходи в размер на 30,00 лева.
При дадени от съда
конкретни указания за отстраняване на пречка за движението на делото и
определен конкретен срок за изпълнението им, следва да бъдат предприети от
страната-адресат на тези указания действия за изпълнение на указанията, за да
се поддържа висящността на процеса. Бездействието на страната в срока за
изпълнение на указанията има за последица връщането на исковата молба и не може
да бъде преодоляно чрез изказване на предположения в смисъл, че в един бъдещ
момент след изтичането на срока за изпълнение на указанията изпълнението на
тези указания вече не би било необходимо.
На последно място,
исковата молба продължава да бъде неясна и противоречива в частта относно условното
искане съдът да се произнесе по въпроса за вината на ответника за прекратяване
на брака и не са изпълнени указанията, дадени с разпореждане от 11.09.2018 г. В
тази връзка следва да се посочи, че в исковата молба се казва дословно следното
„…ние с ответника бихме могли да сключим споразумение за прекратяване на
брака по взаимно съгласие, поради което на този етап не третирам въпроса
за вината.“, т.е. според виждането на първоинстанционния съдия искането на
ищцата за произнасяне по въпроса за вината на ответника за прекратяване на
брака е под условие (ако страните не сключат споразумение) и към бъдещ момент
(след изтичане на срока за отговор по чл. 131 от ГПК), но същевременно изрично
е заявено с исковата молба (въпреки че ищцата е разполагала с възможност изобщо
да не споменава въпроса за вината). В този смисъл съдът намира за неотговарящо
на действителното съдържание на исковата молба твърдението в определение №
707 от 15.10.2018 г., постановено по в. ч. гр. дело № 554/2018 г. на Окръжен
съд гр. Враца, че ищцата изрично е записала в исковата молба, че не желае да се
третира въпроса за вината, както и твърдението, че отново е поддържала това
нежелание с молба от 13.09.2018 г. по делото. Тези твърдения са изведени без
отчитане на контекста на така нареченото изрично нежелание (а всъщност желание
под условие и с отложена в бъдещето валидност) на ищцата съдът да се произнася
по въпроса за вината, а изводът за неправилност на частичното връщане на
исковата молба е обусловен и с довода, че ответникът може да предяви иск за
вината, като по този начин е допуснато смесване между първоначален брачен иск
за установяване на вината на първоначалния ответник за разстройството на брака
и насрещния брачен иск за установяване на вината на първоначалния ищец за
разстройството на брака.
По делото не е постъпвала молба за продължаване на срока за изпълнение както
на указанията на съда, дадени с разпореждането от 11.09.2018 г., така и за
изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждането от 31.10.2018 г.
До настоящия момент ищцата не е изпълнила указанията на съда, дадени с разпореждането
от 11.09.2018 г. и с разпореждането от 31.10.2018 г., като срокът за това е
изтекъл съответно на 19.09.2018 г. и на 12.11.2018 г.
С оглед гореизложеното исковата
молба подлежи на връщане, за което съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА на
осн. чл. 129, ал. 3, във вр. ал. 2 и ал. 4 от ГПК изцяло на ищцата Ж.В.Т. исковата молба, по която е образувано делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 4058/2018 г. на Врачанския
районен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от него от ищцата, чрез пълномощник адв. Д.К..
Районен
съдия: