Р Е Ш Е Н И Е
№ 450/21.12.2022 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание
на двадесет и девети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Красимира Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Милева
Нели Каменска
при участието на прокурора Радослав Бухчев и секретаря Стойка
Колева изслуша докладваното от съдия Н. Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 640 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Н.Д.Д., ЕГН **********
***, подадена чрез адв.В.Х. ***, срещу Решение № 198 от 22.08.2022 г., постановено
по административно-наказателно дело № 20223420200211 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Силистра, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба, серия К
№ 5207754, издаден от ОДМВР –
Силистра, с който на касатора, за нарушаване на чл.21, ал.2 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал.2, т.3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП).
В касационната жалба са изложени оплаквания за постановяване
на решението на районния съд при неправилно приложение на материалния закон.
Изложените в касационната жалба оплаквания, са свързани с твърдения за допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство: в представения протокол за използване на АТСС не били попълнени
полетата за номерата на първо и последно статично изображение/видеозапис; липсвало
надлежно удостоверяване на лицата, подписали протокола за използване на АТСС ; не
били отбелязани номера на протокола и датата, на която АТСС е преминало
метрологична проверка; при свалянето на изображенията от АТСС, не било уточнено
в кое звено се съхранява съответната информация и не бил отбелязан броя часове
работа на АТСС на мястото за контрол. Направено е искане решението на
първоинстанционния съд да бъде отменено като вместо него се постанови решение
за отмяна на незаконосъобразния ЕФ. Претендира се и присъждане на адвокатско
възнаграждение за двете съдебни инстанции при условията на чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата.
Ответникът – Областна дирекция на МВР - Силистра, редовно
призован, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич счита, че
касационната жалба е неоснователна, решението е постановено при изяснена
фактическа обстановка, материалният закон е приложен правилно, не са допуснати
съществени процесуални нарушения на правилата, които да водят до отмяна на
решението и дава заключение оспореният съдебен акт да бъде потвърден.
С Определение № 9546/27.10.2022 г. по адм.дело № 9896/2022
г. на Върховен административен съд, VІІ отделение, постановено в производство
по чл.133, ал.6 от Административно-процесуалния кодекс, делото, образувано в
Административен съд –Силистра по касационната жалба на Д., е изпратено за
разглеждане на Административен
съд-Добрич.
Административен съд – Добрич приема, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените
касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият
състав счита касационната жалба за неоснователна.
С оспорения пред Районен съд – Силистра електронен фиш на Н.Д.Д.
***, в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС - лек автомобил "ххххх"ЦДИ 4 Матик, с
рег. № ххххх, е наложена глоба в размер
на 100 лева, за това, че с техническо средство - АТСС ARH CAM S1 с №11743bd, на 25.08.2021, в 12,37
часа, извън населено място на път ІІ - 71км.19+195 при "Отклонение за
птицеферма", посока гр.Добрич е установено превишение на скоростта от 30
км/ч, понеже при разрешена скорост от 70 км/ч, автомобилът е управляван със
скорост 103 км./ч. При отчитане на превишението е приспаднат толеранс от 3
км.ч., видно от съдържанието на електронния фиш, поради което е прието, че
автомобилът е управляван със 100 км/ч.
За да потвърди електронния фиш, районният съд е приел, че
в хода на административно-наказателното производство не са допуснати сочените в
жалбата съществени нарушения на процесуалните правила. Анализирал е приложимата
нормативна уредба и е приел, че законосъобразно и в съответствие с чл.189, ал.4
от ЗДвП превишението на скоростта е установено с мобилна система за
видеоконтрол, която е от одобрен тип и е преминала последваща метрологична
проверка. Направени са констатации, че ЕФ съдържа необходимите реквизити по
чл.189, ал.4 от ЗДвП и позволява на жалбоподателя да разбере в какво нарушение
е обвинен. Съдът е констатирал също, че ЕФ е издаден на 26.08.2021 г. и
връчването му на 11.04.2022 г. не опорочава административно-наказателното
производство. Обсъдено е и възражението, че скоростта била фиксирана преди
навлизането в зоната на действие на знака, въвеждащ ограничението на скоростта.
Възражението е отхвърлено като неоснователно след анализ на доказателствата по
делото.
По отношение водача, в мотивите на решението е посочено, че
отговорността му е ангажирана в качеството на собственик на автомобила, тъй
като няма данни собственикът да е подал в 14-дневен срок декларация по реда на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в която да посочи лицето, управлявало автомобила.
Така постановеното съдебно решение е правилно,
законосъобразно и не страда от визираните в касационната жалба пороци.
При провеждане на първоинстанционното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен
правилно, като наказанието предвид фиксирания му размер, не подлежи на промяна
и в този смисъл е справедливо.
За първи път пред настоящата инстанция касаторът прави
възражения за нередности при попълването на протокола за използване на АТСС,
които не са изложени пред въззивния съд.
В съответствие с чл. 220 от АПК в касационното
производство се преценява прилагането на материалния закон въз основа на
фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, като е
недопустимо ново фактическо установяване.
Извършвайки служебно проверката за спазване на процесуалните
правила за издаване на ЕФ, районният съд не е констатирал съществени
процесуални нарушения в производството по чл.7-чл.12 на Раздел ІІІ от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Съдът е приел, че не са допуснати нарушения при работата с
АТСС, вкл. и при свалянето на заснетото изображение като преценката му се
споделя напълно от настоящата инстанция.
Съгласно чл.10, ал.1-3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно
АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък
от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда.
От представения по делото Протокол за използване на АТСС с
рег. № 342р-11704/26.08.2021 г. е видно, че е съставен в съответствие с
изискванията на чл.10 от Наредбата като съдържанието му е достатъчно да
удостовери надлежното сваляне на заснетото изображение с цел изготвяне на ЕФ.
Протоколът е съставен за конкретната дата на работа на техническото средство,
за конкретния участък за контрол и е съпроводен със снимка на разположението на
уреда. Съставеният протокол за използване на АТСС удостоверява също, че
нарушението е установено на 26.08.2021г. , когато са снети данните от АТСС от
полицейски служител при Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Силистра, подписал
протокола. Броят на установените нарушения за процесния период на работа на
АТСС е неотносим към спора за законосъобразност на ЕФ, с който е ангажирана
административно-наказателната отговорност за едно от тях. Липсата в протокола
за използване на АТСС на номерата на първото и на последното изображение/снимки
не може да се квалифицира като съществено процесуално нарушение при пренасяне
на данните от АТСС в съдържанието на ЕФ, тъй като е безспорно, че началото на
работа на техническото средство е в 10,32 часа, а краят на работата му на
същата дата е в 14,00 часа. Изображението, въз основа на което е издаден оспорения
ЕФ, е заснето в 12,37 часа, т.е. в рамките на периода на работа на техническото
средство. По делото са представени доказателства за премината последваща метрологична
проверка на АТСС, които съдът е обсъдил, поради което обстоятелството, че тези
данни не били вписани в протокола, не могат да се отрази за законосъобразността
на издадения ЕФ.
Останалите възражения, свързани с липса на пълни данни,
вписани в протокола за използване на АТСС, също не могат да се квалифицират
като съществени такива, тъй като от приложената към ЕФ снимка № 11743BD/0112344
се установява, че ЕФ е съставен в съответствие с извършеното на 25.08.2022 г. в
12,37:17 часа заснемане скоростта на движение на процесния автомобил, т.е. няма
несъответствия между съдържанието на ЕФ и данните, получени чрез техническото
средство, обективирани в приложената към делото снимка.
Законодателят не е
предвидил срок за връчване на ЕФ и по-късното връчване има значение при
преценката изтекла ли е абсолютната погасителна давност от извършване на
нарушение, която в случая не е изтекла.
Настоящата инстанция споделя напълно изложените в
решението на въззивния съд констатации, че в ЕФ ясно и точно са записани дата,
място на извършване на нарушението и автомобил, с който е извършено
нарушението.
Предвид изложеното, оспореното решение, с което е
потвърден електронният фиш, е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК във
вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд –Добрич
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 198 от 22.08.2022 г., постановено по нахд № 202223420200211/2022 г. по описа
на Районен съд – Силистра.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: