№ 55
гр. Радомир, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20241730200082 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. на началник група в ОДМВР- Перник, с-р
„Пътна полиция“- Перник, упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя Й. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Б., ул.„Б.“ № ., вх. ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания по чл.175,
ал.3, пр.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените от същата в жалбата и доразвити в съдебно заседание от процесуалната му
представителка- адв.К. К. - Т. от АК- Б. обстоятелства и съображения, моли съда да го
отмени изцяло.
Наказващият орган- началник група в ОДМВР- Перник, С-р „Пътна полиция“-
Перник, редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил
писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното
наказателно постановление бъде потвърдено.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № . г., на Г.
Г., на длъжност „мл.автоконтрольор“ към ОДМВР- Перник, сектор „Пътна полиция“.
1
Според констатациите в същия, на 27.09.2023 г., в 12.45 ч., в община Радомир, на път
Румъния- Видин- Монтана- Враца- Мездра- София- Б.- Кулата- граница Гърция,
жалбоподателят управлява лек автомобип „Мерцедес Атего“, с регистрационен номер .,
собственост на „Глориър“ ООД, гр.Б., с посока на движение към гр.Дупница, на
кръстовището за мах.“Мали Дрен“, с поставена отзад неистинска табела, с рег. №
(самоделно направена). Истинската табела била изгубена и обявена за издирване от 02 РО
РУ- Б..
В АУАН е отбелязано, че жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1, пр.2 от ЗДвП.
В съдебно заседание е разпитана като свидетел актосъставителя Г. Г. и свидетеля
по акта Н. Х..
Според актосъставителя Г. А. Г., на длъжност „младши автоконтрольор“ в сектор
„ПП“ ОДМВР-Перник, подписът като актосъставител е негов. Има бегли спомени, става
въпрос на ПП І-1, в мах.“Мали Дрен“, към с.Дрен, разклона. Спрели за проверка товарен
автомобил и при извършената проверка установили, че задният регистрационен номер е
подменен или сменен с картонен, или хартиен. Съставили АУАН на водача и уведомили
дежурния на РУ-Радомир, който на място изпратил дежурна група, за да извърши другите
действия. Не си спомня дали е извършил проверка дали автомобилът е дерегистриран, както
и дали номерът е отговарял на действителния.
Според свидетеля по акта Н. Г. Х., на длъжност „младши автоконтрольор“ в
сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, отнася се за товарен автомобил с неистинска табела. На
въпросната дата, с колегата Г. Г. осъществявявали пътен контрол на ПП І, в района на
кръстовището за мах.“Мали Дрен“ на с.Дрен, общ.Радомир. Този товарен автомобил се
движел посока към гр.Дупница. Спрели автомобила за проверка на водача и автомобила,
като при извършената проверка се установило, че въпросният автомобил, в задната част, бил
с поставена неистинска табела с регистрационен номер. Доколкото си спомня, била
хартиена, самоделно направена. Водачът обяснил, че табелата е загубена, като същата била
обявена за загубена в Б.. Но, поради необходимост, по нареждане на шефа на фирмата,
камионът е трябвало да се транспортира от София за гр.Б.. било уведомено РУ- Радомир за
случая, като на място пристигнала дежурна оперативна група, която извършила оглед на
автомобила. Г. Г. съставил акт за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, който той подписал като
свидетел. Не си спомня дали водачът представил доказателства, затова, че табелата е
загубена.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № . г. на началник група в ОДМВР- Перник, с-р „Пътна полиция“- Перник,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
с което на жалбоподателя Й. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Б., ул.„Б.“ № .,
вх. ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП–
„глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
От правна страна.
2
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна, по следните съображения:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият съдебен състав намира, че
при провеждане на административно- наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в
съответствие с императивните изисквания на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Посочени са и всички
факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и
неговото авторство, като, както в АУАН, така и в НП, са описани и доказателствата.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група в ОДМВР-
Перник, С-р „Пътна полиция“- Перник, упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на Министъра на вътрешните работи.
По съществото на спора, настоящият съдебен състав намира, че фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и в атакуваното
наказателно постановление, предвид ангажираните в хода на съдебното следствие от страна
на административно- наказващия орган писмени доказателства, приложени в
административно- наказателната преписка, притежаващи характеристики на официални
документи, както и от свидетелските показания, е установена и доказана по безспорен
начин.
В обжалваното наказателно постановление е отбелязано, че административно
наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175, ал.3,
предл.2 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение
чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП, предвижда налагане на глоба от 200 до 500 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца на всеки водач, който управлява
моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
За да бъде осъществен от обективна страна съставът на нарушението по чл.175,
ал.3, предл.2 ЗДвП, като изпълнително деяние следва да е налице управление на МПС, което
е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Видно то събраните по делото
писмени и гласни доказателства, жалбоподателят е управлявал с поставена отзад неистинска
табела, с рег. № (самоделно направена), предвид това, че истинската табела била изгубена и
обявена за издирване от 02 РО РУ- Б.. В текста не съществува хипотеза за наказуемост в
случай, че е поставена табела, заместваща истинската.
Процесното МПС не е било дерегистрирано, поради което е било и отказано
образуването на ДП за престъпление по чл.345 НК. Текстът на чл.345, ал.1 НК предвижда
3
наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева за
този, който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи. Действително деянието е
въведено от законодателя като престъпление, но не и като административно нарушение.
Фактът, че е отказано образуване на наказателно производство по този текст не води до
ангажиране на административно- наказателна отговорност, предвид липсата в ЗДвП на
съответстващ текст.
Горното води до единствения извод за неправилност на наказателното
постановление, което води до неговата отмяна.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание
чл.143, ал.1 от ОДМВР- Перник следва да заплати на жалбоподателя направените разноски
по делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. Изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 400 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № . г. на началник група в ОДМВР-
Перник, с-р „Пътна полиция“- Перник, упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя Й. А. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.Б., ул.„Б.“ № ., вх. ., ет. ., ап. ., са наложени
административни наказания по чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР- Перник да заплати на Й. А. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Б., ул.„Б.“ № ., вх. ., ет. ., ап. ., сумата от 400 лв. (четиристотин лева)-
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Перник на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.
4
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5