№ 1372
гр. Плевен, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Венелин Д. Н.
при участието на секретаря Валя Х. Стоянова
и прокурора И. Ат. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Венелин Д. Н. Наказателно дело от
общ характер № 20254430200616 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН - редовно призована,
представлява се от прокурор И. Т.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. К. – редовно призован, явява се лично и с
адв.Л. Н. от АК-Плевен, с пълномощно от ДП
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Р. Г. –редовно призован, явява се лично
Д. Н. П. – редовно призован, явява се лично
В. А. И. – редовно призована, явява се лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. К. К. – редовно призован, явява се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ –Моля да се даде ход на делото
АДВ.Н. –Моля да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ Н. К. – Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Н. В. К. - *** български гражданин, българин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН:**********.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Г. Р. Г. -31г., неосъждан, без родство с подсъдимия
Д. Н. П. -28г., неосъждан, без родство с подсъдимия
В. А. И. - 50г., неосъждана, фактически съжителствам с подсъдимия
Съдът разяснява на свидетеля И. разпоредбата на чл.119 НПК, че може
да откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - Желая да свидетелствам.
На свидетелите се разяснява отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещават да говорят истината и на основание чл.273 от НПК се
отстраняват от залата до разпита им.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
И. К. К. - 40г., неосъждан, без родство с подсъдимия
На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото
обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК:
Председателят на състава разяснява на страните правата им по
чл.274, ал.1 НПК, а именно правото им на отводи срещу членовете на
състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото им да
възразят срещу разпита на някои свидетели.
Председателят на състава разяснява на страните и правата им по
чл.275, ал.1 от НПК, а именно правото им на нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи не правя. Нови доказателства няма да соча.
Единствено по реда на съдебното следствие, моля да изслушаме първо вещото
лице преди разпита на свидетелите.
АДВ. Н. – Нямам искания за отводи. Правя следното искане:
Считам, че е допуснато съществено процесуално отстранимо
2
нарушение при изготвянето на обвинителния акт, който не отговаря на
условията на чл.246 от НПК. Имам предвид, че в дипспозитива на
обвинението е явно несъответствие между отразената правната
квалификация на деянието и приложимия наказателен закон. В случая на моя
подзащитен е повдигнато обвинение с наказателен закон - чл.343б, ал.2, вр. с
ал.1 от НК. Правната квалификация на деянието е описана по следния начин,
че „ на 03.02.2025 година в *** управлява МПС след употреба на алкохол с
концетрация на алкохол в кръвта 2,4промила на хиляда“. Така, както е
повдигнато обвинението за нас е неясно и затруднява правото ни защита, т.к.
разпоредбата на чл.343б, ал.2, от обективна страна, за за да е съставомерно
деянието, не всяка употреба на алкохол и шофиране след като веднъж си
осъждан по чл. 343б ал.1 от НК е престъпление, а само това , по което е над
законоустановения минимум - 0,5 промила. Не посочване в диспозитива и в
обстоятелствената част на обвинителния акт, че се касае за управление на
МПС след употреба на алкохол - над 0,5 на хиляда и вече да се посочи
показанието и това считам за съществено процесуално нарушение и поради
това Ви моля да прекратите съдебното производство и върнете
Обвинителния акт на РП-Плевен за отстраняване на това нарушение.
Считам, че тази неяснота води затруднява подзащитния ми и аз, като негов
защитник да се защитаваме по едно неясно и неконкретизиано обвинение с
диспозитив в противоречие на чл.246, ал.3 от НПК. Така формулирано
обвинението означава, че всеки, който шофира след употреба на алкохол и
веднъж е осъждан,следва да носи наказателна отговорност.Целта на
законодателят не е такава, трябва да е над 0,5 промила –минимална
референтна стойност.
ПРОКУРОРЪТ – Аз съм посочил 2,4 –това е три пъти над 0,5.
АДВ.Н. – Не виждам референтна стойност на диапозитива на
обвинението, за да можем да преценим. Излиза, че и с 0,3 промила пак ще
носи наказателна отговорност по ал.2 на чл. 343б.
ПРОКУРОРЪТ – В случая е 2,4.
Съдът намира искането на адв.Н. за връщане на делото на РП-Плевен
за отстраняване на отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила за основателно.
При изготвяне на обвинителния акт, прокурорът е допуснал
3
съществено нарушение на процесуалните правила, като в диспозитива не е
посочил, че се касае за деяние след употреба на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляди, както и че липсва и елемент от
обективната страна на престъплението, а именно „след като е осъден с влязла
в сила присъда за деянието по алинея първа“.
Отделно от това, в обстоятелствената част на обвинителния акт е
посочено, че Н. К. е осъден със споразумение по н.о.х.д.№ 891/2020г. на РС -
Плевен на 11 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1 от
НК е отложено с изпитателен срок от три години. Относно това осъждане не
е посочена правната квалификация за престъплението, за което е осъден
подсъдимия и също така и кога присъдата е влязла в законна сила. Ето защо
не става ясно, че с това споразумение К. е осъден за това, че управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, установено по
надлежния ред, което обосновава и е задължителна предпоставка за
квалифициране на престъплението предмет на обвинението от обективна
страна като такава по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
По гореизложените съображения и на основание чл.249, ал.2, във вр. с
ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д. № 616/2025г. по
описа на РС-Плевен.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила посочени в
обстоятелствената част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава 22 НПК в 7 - дневен срок от днес, пред ОС –Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4