О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 12.12.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на дванадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕВИН ШАКИРОВА
МЛ.С.
ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 2276 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на В.К.П. срещу Решение № 4052 от 04.10.2019г. по гр.д. № 16778/2018г. по
описа на ВРС, IХ-ти състав, с което на
основание чл. 34 от ЗС е отхвърлен предявения от въззивницата срещу Т.А.Д.
с ЕГН **********, Г.А.Д. с ЕГН **********, Д.А.Д. с ЕГН **********, Всеволод К.Е.
с ЕГН ********** и Н.Т.Е. с ЕГН ********** иск за допускане и извършване на съдебна
делба на недвижим имот, представляващ Апартамент № 6, разположен на трети етаж
в източната страна на сграда на ЖСК „Родопа-2“, находяща се в гр. Варна, ул.
„М. Колони“ № 23, състоящ се от две спални, хол-дневна с кът за хранене, кухня
и сервизни помещения, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1507.477.1.6
по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на
АГКК – Варна, със засторена площ от 94.17 кв.м. и при граници: на същия етаж – обект
с ид. 10135.1507.477.1.5, под обекта – обект с ид. 10135.1507.477.1.4, а над
обекта – обект с ид. 10135.1507.477.1.8, ведно с прилежащите му изба с площ от 9.45 кв.м. и при
граници: от изток - вход за двора/ тунел/, от запад изба на сем. Якимови, както
и таванска стая с площ от 20.96 кв.м., при граници: на изток –
кооперация, на запад – таванско помещение на сем. Коларови на север – таванско
помещение на В. Д., ведно с прилежащите 15.1794% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена.
Въззивната жалба е основана на
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при
неправилна преценка на фактите по делото, довело до постановяване на порочен
акт. Изложени са доводи, че по делото не е установено ответниците съпрузи да са
демонстрирали спрямо ищцата изменение на субективното си отношение към нейния
дял от общността. Приложението на чл. 69 от ЗС предполага извършването на
такива действия от съсобственика, с които по ясен и недвусмислен начин да
демонстрира пред невладеещия съсобственик превръщането на своето държане във
владение съгласно ТР № 1/2012г. на ОСГК. От събраните по делото гласни
доказателства е установено, че братът ползва дела на сестра си с нейно съгласие
и единствено направените от него постъпки да се легитимира като собственик и на
нейните наследствени части от имота е причината да поиска делба. Намерението да
се свои имота спрямо ищцата е недоказано, поради което при установена съсоственост
искът за делба следва да се уважи. Решението е постановено в нарушение на
материалния закон – чл. 69 от ЗН, поради което моли да се отмени и вместо него
се постанови допускане на делба при установените квоти в съсобствеността между
страните.
В отговор на жалбата Всеволод К.Е.
оспорва поддържаните в нея доводи и поддържа, че правилност на обжалваното
решение. Моли същото да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана
е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания
за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
27.01.2020г. от 09:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане
на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.