ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1557
гр. Пловдив, 12.10.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІІ състав, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
Като
разгледа докладваното от съдия Вълчев частно
касационно адм. дело № 2394/2022година по описа на Административен съд – Пловдив и взе
предвид следното:
Производството е по чл.
248, ал. 3 ГПК вр. чл.144
АПК.
По делото е постановено Определение № 1395 от 19.09.2022 г., с
което е уважена
частна жалба на адв.П., процесуален представител на
жалбоподателя М.Б.А. срещу Определение №54/27.07.2022г., постановено по адм.
нак. дело № 20215310200200/2022г. по описа на Районен съд - Асеновград, II наказателен състав, с което е отхвърлено като
неоснователно искането им за допълване на постановеното по него Решение № 65 от 08.06.2022г., в частта му за
разноските и му е присъдено на осн. чл.38 ал.2 от З Адвокатурата на адвокат
сумата 300.00 (триста) лева за адвокатско възнаграждение.
Постъпила е молба вх.№16893 от 20.09.2022г. от адв.П.с искане за изменение на постановеното по делото Определение от
19.09.2022г. с допълването му в частта за
разноските чрез присъждане
на направените разноски за ДТ в размер на 30 лева. По делото не е приложен
списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Областна Дирекция на МВР - Пловдив не е взел становище по молбата в дадения
му седмодневен срок.
Касационният
състав, като съобрази характера на производството и
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Искането
за допълване на определението от 19.09.2022г. е постъпило по пощата на 20.09.2022г. и е подадено в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е недопустимо.
Според разпоредбата на чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съдасписък най-късно до приключване на последното заседание
в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък
по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка
от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението
в частта му за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото
да се иска изменение на решението в частта му за разноските. В този смисъл е и т. 9 от тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК. В конкретния случай списък с
разноски е следвало да се представи едновременно с подаването на частната
жалба. Такъв не е представен с нея. По тези съображения искането за разноски в случая,
следва да бъде оставено без разглеждането като недопустимо.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба
вх.№16893/20.09.2022г. на адв.П.,
процесуален представител на жалбоподателя М.Б.А., за изменение в
частта за разноските на Определение № 1395 от 19.09.2022 г., постановено по частно касационно адм. дело № 2394/2022г. по описа на
Административен съд - Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.