№ 19414
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110100793 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от И. Д. Д., искова молба,
против С. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 30 от Закона за
наследството с искане за намаляване на завещателно разпореждане, извършено от Д.Г.
П., починал на 08.02.2021 г., със саморъчно завещание от 25.02.2007 г. в полза на
ответницата, за възстановяване на запазената част на ищцата и за осъждане на
ответницата да заплати сумата, представляваща равностойността на запазената част.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата са наследници на Д.Г. П., починал на 08.02.2021 г. и оставил за свои
наследници ответницата /съпруга/, ищцата /дъщеря/ и С. Д. З. / дъщеря/. Твърди, че
Д.Г. П., е бил собственик на имот, находящ се в гр. Бяла, Варненска област – 5 декара,
съгласно нотариален акт № 180/2006 г. Сочи, че със саморъчно завещание от
25.02.2007 г. Д. П. е завещал на ответницата посочения имот. Излага, че не й е
известно към момента на смъртта Д. П. да е притежавал друго имущество. Сочи, че с
така извършеното завещание е накърнена запазената й част. При тези твърдения моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответницата не оспорва, че със завещание от 25.02.2007 г. в нейна полза е завещан
земеделски имот – нива с площ от 5 дка, находящ се в землището на гр. Бяла, област
Варна, м. „Ч.“, както и че ищцата е дъщеря на Д. П. и негов наследник по закон.
Оспорва твърдението на ищцата, че Д. П. към момента на откриване на наследството е
нямал друго имущество. Развива съображения в насока, че следва да се образува
наследствена маса. Твърди, че към момента на смъртта Д. П. е притежавал и следните
имоти: 1/8 ид. ч. от поземлен имот - нива с площ от 21.037 дка, находящ се в
землището на гр. Бяла, община Бяла, област Варна, м. „К.“, съставляващ имот №
0759****** по кадастралната карта на гр. Бяла; част от земя и сграда в с. Своде,
община Правец, област София. Сочи, че с наследодателя Д. П. са сключили брак на
23.01.1989 г., както и че имотът, предмет на завещателното разпореждане, е закупен
през 2006 г., т.е. по време на брака им. Имотът в землището на Бяла (нива с площ от
21.037 дка) също бил закупен по време на брака им – през 2007 г. Излага, че двата
1
имота са придобити в режим на СИО, като с оглед последното сочи, че при настъпване
на смъртта, СИО се прекратява, респ. твърди, че притежава по ½ от двата имота (нива
с площ от 5 дка, находящ се в землището на гр. Бяла, област Варна, м. „Ч.“ и нива с
площ от 21.037 дка, находящ се в землището на гр. Бяла, община Бяла, област Варна,
м. „К.“) и счита, че в наследствената маса следва да се включи половината от имота,
предмет на завета, и половината от поземления имот нива с площ от 21.037 дка, както
и целият имот в с. Своде. Сочи, че желае да задържи целия завещан имот, като счита,
че няма основание да заплаща суми на ищцата, както и че стойността на завещания
имот не надвишава с повече от ¼ разполагаемата част. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 30 от Закона за наследството.
Съгласно материалноправанта разпоредба на чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право
на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за
допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза
завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
В тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно качество си на
наследник по закон на Д.Г. П., че е от кръга на лицата, имащи право на запазена част,
че Д.Г. П. със завещателно разпореждане от 25.02.2007 г. е накърнил запазената част на
ищеца, предписана в чл. 29 ЗН. Ищецът следва да докаже и че ответницата е от
лицата, които са били призовани да наследяват починалия по смисъла на чл. 30, ал. 2
ЗН, т. е. че е била наследник по закон на наследодателя към момента на смъртта му. В
противен случай трябва да установи, че е приела наследството по опис.
В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса не се изчерпва с
извършеното от Д.Г. П. завещателно разпореждане, а именно – че към момента на
смъртта си Д.Г. П., е притежавал и други имущества.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че Д. П. е
завещал в полза на С. П. нива с площ от 5 дка, находяща се в землището на гр. Бяла,
област Варна, м. „Ч.“ със саморъчно завещание от 25.02.2007 г.
Не е спорно по делото, а и от приложеното на л. 7 копие на удостоверение за
наследници се установява, че Д.Г. П., ЕГН ********** е починал на 08.02.2021г., като
е оставил за свои наследници страните по делото И. Д. – дъщеря, С. П. – съпруга и
трето неучастващо по делото лице С. Д. З. – дъщеря.
От приложеното на л. 99 по делото копие на Акт за граждански брак се
установява, че Д. П. и ответникът С. П. са сключили граждански брак през 1989год.
Образуването на наследствена маса е систематизирано в материалноправната
разпоредба на чл. 31 ЗН - наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска
намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след
като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на
обичайните дарове.
Щом е завещано определено имущество, а разпореждането няма универсален
характер, какъвто е настоящият случай, необходимо е да се образува наследствена маса
от всички имоти, които наследодателят е притежавал към деня на смъртта си по чл. 31
ЗН, за да се определи чистия актив /Решение № 23 от 2.02.2009 г. на ВКС по гр. д. №
261/2008 г., I г. о., ГК /.
При образуване на наследствена маса по реда на чл. 31 ЗН наследството се
възстановява такова, каквото би било в деня на смъртта на наследодателя, ако
2
последният не беше направил безвъзмездните разпореждания.
В процесния случай не е спорно по делото, че следва да се образува
наследствена маса, доколкото наследодателят на страните се е разпоредил с част от
притежаваното от него имущество, видно от приложеното на л. 6 по делото копие на
саморъчно завещание.
По отношение на имотите, които следва да бъдат включени в наследствената
маса, настоящият съдебен състав намира следното:
От приложеното на л. 12 копие на Нотариален акт за продажба на недвижими
имот № 180, том IV, рег. № 4866, дело № 651/2006г., се установява, че наследодателят
на страните по делото Д.Г. П. е закупил недвижим имот – нива, трета категория,
находяща се в местност „Ч.“ с площ 5.00 дка.
От приложеното на л. 48 по делото копие на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот се установява, че Д. П. е придобил правото на собственост върху 1/8
идеална част от поземлен имот - нива с площ по документи 21.036 дка, находящ се
в гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Варна, местност „К.“, съставляващ имот №
0759******., чрез покупко-продажба.
Съгласно материалноправната разпоредба на чл. 21, ал. 1 СК вещните права,
придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на
двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити.
По аргумент от чл. 44, т. 1 СК бракът между Д. П. и С. П. е прекратен на
08.02.2021г., със смъртта на наследодателя на страните по делото.
Съгласно чл. 27, ал. 1 СК съпружеската имуществена общност се прекратява
с прекратяването на брака., като по аргумент от чл. 28 СК при прекратяване на
имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
По изложената аргументация следва извода, че след прекратяване на СИО,
ответникът С. П. е станала собственик на по ½ идеална част от придобитите по време
на брака два недвижими имота, а именно:
½ идеална част от нива, трета категория, находяща се в местност „Ч.“ с
площ 5.00 дка.
½ идеална част от 1/8 идеална част от поземлен имот нива с площ по
документи 21.036 дка, находящ се в гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Варна,
местност „К.“, съставляващ имот № 0759******.
По изложената аргументация следва извода, че при остойностяване на
наследствената маса следва да се вземе предвид ½ от стойността на двата имота, като
видно от приложеното на л. 65 по делото писмо от Община Бяла няма непогасени
задължения за данъци и такси за имотите.
Настоящият съдебен състав намира, че в наследствената маса не следва да се
включват застроеното дворно място в с. Своде и изградената в него къща, доколкото
не се установи по категоричен начин, че към датата на откриване на наследството
същите са били собственост на наследодателят на страните по делото Д. П..
В молбата на л. 71 по делото, процесуалният представител на ответника сочи, че
Д. П. се е легитимира като собственик на имотите в с. Своде с Нотариален акт № 42,
том 2, дело № 426/28.08.169г., с който Т.М. П.а е дарила на индивидуализираните лица
по 1/5 от притежаваната от нея ½ идеална част от дворното място, представляващо
парцел VI, кв. 12, отреден за имот с планоснимачен № 73 по плана на с. Своде, целият
с площ от 500 кв.м.
От приложеното на л. 119 по делото удостоверение за наследници се
установява, че Т.М. П.а е починала на 15.11.1975г., като Д. П. е неин наследник по
закон – син.
От представените на л. 76 – л. 87 по делото пет копия на нотариални актове,
3
обаче, се установява, че през 1952 год. М.М. / НА л. 79/, Т.П.Й. /НА л. 81/, П.М.Т. /НА
л. 83 и Г.Н. З.Н., М.Н., Н.Н. и А.Н. /НА л. 95/ са дарили на Т. П.а общо 4/8 идеални
части от имота в с. Своде, доколкото всеки нотариален акт е с предмет прехвърляне
право на собственост на 1/8 идеална част от дворното място и изградената паянтова
къща.
От приложеното на л. 76 копие на Нотариален акт се установява, че Т. П.а през
1965г. се е разпоредила с придобитата ½ идеална част от имота, като е подарила по 1/5
идеална част от притежаваната от нея ½ идеална част от имота в с. Своде на
индивидуализираните в НА лица.
Не са ангажирани други доказателства, от които да се установи, че по силата на
наследствено правоприемство Д. П. е придобил от майка си Т. П.а процесния имот или
идеални части от него, доколкото не бяха ангажирани такива същата да е била
собственик на имота към датата на смъртта й 15.11.1975г.
Настоящият съдебен състав намира, че и представеното от ответника копие на
Удостоверение за данъчна оценка /л. 101/ не доказва, че процесният имот в село
Своде е бил собственост на Д. П., доколкото същата е издадена на база данъчна
декларация, а данъчната декларация не е предвиден в закона способ нито за
придобиване, нито за доказване правото на собственост върху недвижим имот /в този
смисъл решение № 972 от 06.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4266/2008 г., IV ГО/.
Декларирането на един имот като собствен или съсобствен пред данъчните власти има
само административноправно значение, но няма гражданскоправни последици и не
поражда последици относно възникването или прекратяването на правото на
собственост върху същия. Правото на собственост възниква по силата на предвидените
в закона способи /чрез правна сделка, по давност, или по други начини, определени в
закона/ и се доказва със съответните документи, удостоверяващи тези способи.
В обобщение следва извода, че в наследствената маса следва да бъдат включени
единствено:
- ½ идеална част от нива, трета категория, находяща се в местност
„Ч.“ с площ 5.00 дка, представляващ имот с идентификатор 07598.*****
- ½ идеална част от 1/8 идеална част от поземлен имот нива с площ по
документи 21.036 дка, находящ се в гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Варна, местност „К.“,
съставляващ имот № 0759******.
От заключението на вещото лице по изготвената СТЕ, което съдът кредитира
като пълно, мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и
професионална квалификация се установява, че към датата на откриване на
наследството, стойността на нива, трета категория, находяща се в местност „Ч.“ с
площ 5.00 дка, представляващ имот с идентификатор 07598.***** е 51 886.00лв., а
на 1/8 идеална част от поземлен имот нива с площ по документи 21.036 дка, находящ
се в гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Варна, местност „К.“, съставляващ имот № 0759******. -
27767.00лв.
За остойностяване на наследствената маса следва да се вземат предвид
половината от тези суми, доколкото се установи, че към датата на откриване на
наследството същите са били в режим на СИО, респективно по ½ от имотите е
собственост на ответника С. П..
В обобщение следва извода, че наследствената маста е на стойност 39826.50лв.
/ 25 943.00лв. + 13883.50лв.= 39826.50лв./.
Не е спорно по делото, а и от приложеното на л. 7 копие на удостоверение за
наследници се установява, че Д.Г. П. е оставил наследници - съпруга и две деца,
респективно по аргумент от чл. 29, ал. 3 ЗН запазената част на съпругата и двете деца
е по 1/4, респективно разполагаемата част също е в размер на ¼.
Стойността на наследствената маса 39826.50лв.
4
Разполагаемата част е ¼ или 9956.62лв., респективно такъв е размерът и на
запазената част на всеки наследник.
Предмет на завещанието /л. 6/ е ½ идеална част от нива, трета категория,
находяща се в местност „Ч.“ с площ 5.00 дка, представляващ имот с идентификатор
07598.*****на стойност 25 943.00лв. или заветът превишава разполагаемата част с
15986.38лв.
Извън завещаното имущество остава имущество на стойност 13883.50лв /
стойността на ½ идеална част от 1/8 идеална част от имота поземлен имот нива с
площ по документи 21.036 дка, находящ се в гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Варна,
местност „К.“, съставляващ имот № 0759******./, което се наследява при равни
квоти от наследниците на Д. П. или всеки един от И. Д. /дъщеря/, С. З. /дъщеря/ и С. П.
/съпруга /получава по 1/3 или по 4 627.83лв.
По изложените съображения следва извода, че запазената част на ищеца е
накърнена, като за допълване запазената част на И. Д. заветът следва да бъда намален
с 5328.79лв.
Предвид основателността на претенцията по чл. 30 от ЗН следва да се прецени
действието на възстановяването на накърнената запазена част съобразно разпоредбата
на чл. 36 от ЗН, уреждаща последиците на това възстановяване при завет или дарение
на недвижим имот, като нейното прилагане при наличието на изискуемите
предпоставки се явява законна последица от уважаването на иска по чл. 30 от ЗН без
да е необходимо това да е изрично поискано и е част от процедурата по
възстановяване, без прилагането на която същата не би била законосъобразно
завършена - така решение № 599/17.11.2003 г. по гр. д. № 240/2003 г. на ВКС, І ГО.
Искът за възстановяване на накърнена запазена част от наследството е конститутивен
и съответно с влизането му в сила настъпва и промяната в отношенията между
страните - облагодетелстваният от завещанието или дарението губи права над частта, с
която е накърнена запазената част на ищеца. Това, с което е надвишена разполагаемата
част следва да се върне в наследството за разпределение между наследниците, като
връщането се осъществява в натура или в пари - в различните хипотези на чл. 36 от
ЗН.
И с отговора на исковата молба и с представените писмени бележки от страна на
ответника е формулирано искане да задържи целия имот.
Съгласно чл. 36, ал. 2 ЗН когато заветникът или надареният е наследник със
запазена част, той може да задържи целия имот само ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно.
При преценката дали наследник със запазена част може да задържи имота в
хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗН се вземат предвид и запазените части на
наследниците, които са зачели волята на наследодателя и не са поискали
възстановяване, които се прибавят към запазената част на облагодетелствания и
разполагаемата част на наследодателя преди съпоставката със стойността на
завещаното/подареното имущество –Решение № 8/1977 г. на ОСГК
В случая предмет на завета е ½ идеална част от нива, трета категория, находяща
се в местност „Ч.“ с площ 5.00 дка, представляващ имот с идентификатор 07598.*****
която една втора идеална част е на стойност 25 943.00лв.
Както се посочи разполагаемата част е в размер на 9956.62лв., запазената част
на ответника С. П. е 9956.62лв., запазената част на С. З. / наследникът, който е зачел
волята на Д. П./ също е в размер на 9956.62лв.
Общията размер на разполагаемата част и запазените части на ответника и С. З.
е 29869.86лв., като доколкото стойността на завета е в по-малък размер 25 943.00лв.,
на основание чл. чл. 36, ал. 2 ЗН искането на ищеца да задържи целия имот се явява
основателно.
5
Съгласно практиката на ВКС / Решение № 75 от 5.02.2024 г. на ВКС по к. гр. д.
№ 4793/2022 г., Решение № 35 от 15.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3415/2015 г., I г. о.,
ГК, Определение № 573 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1525/2010 г., II г. о., ГК /, в
случай, че се установи че запазената част е накърнена и евентуално трябва да намери
приложение чл. 36 ЗН, следва да бъде определена и стойността на завещания имот
към момента на постановяване на решението. Това е така, тъй като, ако са налице
предпоставките облагодетелстваният да задържи недвижимия имот, то същият следва
да заплати на наследника стойността на накърнението, но според цената по
време на намаляването.
Според заключението на вещото лице цената на недвижим имот с
идентификатор 07598.***** находящ се в гр. Бяла, местност „Ч.“ към датата на
изготвяне на заключението е 77 829.00лв. Предмет на завета е ½ от имота,
респективно релевантна е половината от посочената цена или 38914.50лв.
При стойност на завещаната част към датата на откриване на наследството 25
943.00лв. / ½ от 51 886.00лв./ и накърнена запазена част на ищеца 5328.79лв.,
запазената част на ищеца е накърнена с 5328.79/25 943.
Съотношението на нарушената запазена част 5328.79лв. към цената на ½ от
имота, предмет на завещателното разпореждане, към датата на откриване на
наследството 25 943.00лв. е 0.20540377 / 5328.79 : 25 943.00 = 0.20540377 /
Получената стойност 0.20540377 умножена по 38914.50лв. – цената към датата
на изготвяне на заключението - 2024г. на ½ идеална част от имота, предмет на
завещателното разпореждане е равна на 7993.19лв. /0.20540377 х 38914.50лв. =
7993.19лв. /
По изложената аргументация следва извода, че на основание чл. 36, ал. 2 ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 7993.19лв. – стойността на
накърнената запазена част, определена съобразно стойността на завещания имот към
момента на намаляване на завещанието.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца разноски в размер на 2330.00лв., от които 80.00лв. – внесена
държавна такса, 700.00лв. – депозит за вещо лице и 1550.00лв. – адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 ЗН, завещателно разпореждане,
извършено от наследодателя Д.Г. П., ЕГН **********, починал на 08.02.2021г.,
направено със саморъчно завещание от 25.02.2007г., на ½ идеална част от недвижим
имот с идентификатор 07598.***** представляващ нива с площ от 4999 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, категория 3, находяща се в гр.
Бяла, местност „Ч.“, В ПОЛЗА на С. П., ЕГН ********** с 5328.79/25 943, КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазена част на И. Д. Д., ЕГН **********, от наследството на
Д.Г. П., ЕГН **********, починал на 08.02.2021г., в размер на 5328.79/25 943.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 36, ал. 2 ЗН, задържане на недвижим
имот с идентификатор 07598.*****, представляващ нива с площ от 4999 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, категория 3, находяща се в гр.
Бяла, местност „Ч.“, от заветника С. П., ЕГН **********.
ОСЪЖДА С. П., ЕГН **********, на основание чл. 36, ал. 2 ЗН, да заплати на
6
И. Д. Д., ЕГН **********, сумата от 7993.19 лв., представляваща стойността, която
би получила от завета, извършен от Д.Г. П., ЕГН ********** в полза на С. П., ЕГН
**********, определена към момента на намаляване на завещанието.
ОСЪЖДА С. П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати
на И. Д. Д., ЕГН **********, сумата от 2330.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7