Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260178/12.11.2020г.

гр. Шумен

 

 

 

Шуменският районен съд, ІV състав

на двадесет и осми октомври 2020 година,

в публично заседание, в следния състав:

 

                                                         Районен съдия: Л. Григорова

Секретар: Д. Христова

 

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №821/2020 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл.265, ал.1, предл. второ от ЗЗД.

 В исковата си молба до съда, ищецът „Лес Комерс 94“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от управителя В.Т.А., излага, че между него и ответника „Славина Трейдинг Груп“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от С.Н.Г., имало уговорка последният да построи и предаде на ищеца, в завършен вид, включително замазка и мазилка на стените и таваните, четири броя апартаменти в жилищна сграда, находяща се в *** с номера 9, 10, 11 и 12, намиращи се на трети етаж от сградата. Жилищната сграда, с намиращите се в нея апартаменти била въведена в експлоатация с удостоверение №81/01.09.2017 г., издадено от главен архитект на Община Шумен. През зимата на 2018 г. се напукала мазилката на таваните на всички помещения в четирите апартамента, а на много места на големи участъци мазилката паднала. В споразумението, постигнато между страните било посочено, че гаранционният срок за качество на строителството е 12 месеца, считано от издаване на разрешението за ползване. Тази клауза ищецът счита за нищожна, тъй като противоречи на закона, сочейки правни аргументи. Ищецът многократно се обръщал към ответника да му заплати разходите, необходими за отстраняване на недостатъците, но ответникът не се отзовал. В апартамент №11 и №12 ищецът бил извършил необходимия ремонт, за който изразходил сума от 3 500.00 лева. За отстраняване недостатъците на извършената работа по измазване на таваните на другите два апартамента №9 и №10 били необходими 3000.00 лева. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да се осъди ответникът да му заплати сумата от 3 000.00 лева, представляваща разходите, необходими за поправка на недвижими имоти, представляващи тавани в апартаменти №9 и №10, на трети етаж, в жилищна сграда в ***, които разходи са във връзка със сключен между страните договор за изработка, в неговата разновидност- за строително- монтажни работи. Ищецът претендира и обезщетение за забава, в размер на законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението, както и присъждане на извършените по делото разноски. В хода на делото е извършен частичен отказ от иска, а именно за сума от 4, 27 лева, като искът се счита предявен за сума от 2995, 73 лева.

В срока за отговор на ИМ ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание страните са редовно призовани, като ищецът, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа иска и прави искане за произнасяне с неприсъствено решение. За ответника не се явява представител.

  Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е  основателна по следните съображения:

  От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявения иск – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. От събраните по делото доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на иска.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 730.00 лева, представляваща извършените по делото разноски, съразмерно уважената част от иска.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

                                                          Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „Славина Трейдинг Груп“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от С.Н.Г., да заплати на „Лес Комерс 94“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от управителя В.Т.А., сумата от 2995, 73 лева /две хиляди деветстотин деветдесет и пет лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща разходите, необходими за поправка на недвижими имоти, представляващи тавани в апартаменти №9 и №10, на трети етаж, в жилищна сграда в ***, които разходи са във връзка със сключен между страните договор за изработка, в неговата разновидност-за строително-монтажни работи, ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва, считано от датата на предявяване на иска-27.05.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, както и да му заплати сумата от 730.00 лева /седемстотин и тридесет лева/, представляваща извършените по делото разноски, съразмерно уважената част от иска.

Решението, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: