РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. К., 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200862 по описа за 2023 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство.
Недоволна от това останала жалб. Д. Д. К., която го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е била посочена правилно
посоката на пътя, както и, че автомобилът не е преминавал по този път и във
тази посока.
Редовно призована не се явява и не изразява становище.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват
становище.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и
направените от жалб. възражения, и след преценка поотделно и в съвкупност
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189 ал. 8 от ЗДП, поради което съдът приема, че е
допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административнонаказващият орган /АНО/ е приел, че на 22.09.2022 г. в 10:12
ч. в област С. З., общ. К., по ** *-* км. ***+***, в посока изток-запад, към гр.
С., при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’.
Нарушението е заснето с АТСС трафик видеоконтрол **** *** ** и отчетен
1
километров толер , с МПС „М. * ***“, вид лек автомобил, с регистрационен
номер ** **** **, е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № *******, при разрешена скорост от
60 км.ч., е била установена стойност на скоростта 84 км.ч., превишената
скорост е 24 км.ч., което е нарушение на чл. 21 ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДП и на
основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДП е наложил
административно наказание глоба в размер от 100 лв..
Собственик, на когото е регистрирано МПС, е Д. Д. К. .
Възраженията на жалб., изложени в жалбата и против електронния фиш съдът
не приема.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи
са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните
технически средства и системи за контрол на правилата за движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП, службите за контрол по
пътищата имат право да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението, и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение.
Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш
се поставя със заснемането на извършеното нарушение, посредством
техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт
за установяване на административно нарушение по смисъла на чл. 40 и
следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е законен, тъй
като е в съответствие с разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП.
Самата снимка е годно доказателствено средство, тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано
и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия, които извършва операторът е активирането на бутона
за начало на работен режим и първоначалните настройки, които касаят
посоката, в която се движат автомобилите, които ще бъдат контролирани,
обхвата на действие на уреда, които действия са нормативно регламентирани
в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Поради това съдът счита, че не може да има намеса при работата на
техническото средство и субективният фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3
2
от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а
електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11
от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата
на заснемането на нарушението със техническото средство.
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато
сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на
декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 22.09.2022г. което се
установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато
нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е
15.11.2022г. видно от справката на АНО/л.17/ .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди
изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който
срок е щял да изтече на 22.03.2023г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от
собственика му.
Жалб. К. не е ангажирала доказателства,че автомобила е бил управляван от
друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е
жалб. К..
Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо
средство за измерване от което се установява,че автоматизираното
техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 07.09.2027г..
От приложения към електронния фиш протокол за проверка № 013-СГ-ИСИС
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера отговаря на метрологичните изисквания и е било изправно към
датата на процесното нарушение.
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е
установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-* км.***+***,
разклон към С. , датата и точния час на извършване на нарушението -/
22.09.2022г. в 10.12ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / **
**** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Д. К./, дадено е
описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата ,
срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички
законови изисквания.
Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и
3
електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и
законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП е
наложена глоба на Д. Д. К. с постоянен адрес гр. К. ул. ‘А. С. П.’ № ** с
ЕГН ********** като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4