Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1159

 

град Пловдив, 19.06.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и трети май   през две хиляди и двадесет и трета година,  в състав:                      

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                        ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                             ЙОРДАН РУСЕВ

                                                       

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 605 по описа за 2023 година  и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

 Делото е образувано по касационна жалба от Е.Н.В., с ЕГН **********,  против   Решение №  72 от 15.01.2023 година по АН дело № 5675 по описа за  2022 година на Районен съд Пловдив, с което е потвърден  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4203672 на ОД на МВР  Пловдив, с който на Е.Н.В., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението и по същество електронния фиш да бъдат отменени.

 В съдебното заседание  - Е.Н.В. не се явява, не се представлява.

 Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР  Пловдив не се представлява.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за неоснователност на така подадената касационна жалба.

 Пловдивският административен съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:

 От ОД на МВР Пловдив е издаден електронен фиш серия,  за това, че на 20.10.2020 г. в 17.04 часа в гр. Пловдив  бул. „Цариградско шосе“, пътен възел „Скобелева майка“, надлез – Северно платно в посока /Запад/, с МПС „Тойота Аурис” регистрационен номер ******, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 74км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и е превишена разрешената скорост с 24 км./ч. Констатираното нарушение административно – наказващият орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с процесния електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на В. е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева. Пред първата инстанция са събрани относимите писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал.  Съдът като е кредитирал събраните доказателства, е намерил за установено, че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Съдът е приел, че така е била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.

Решението е правилно.

Към датата на извършване на процесното нарушение е била в сила разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ., бр.54 от 2017г., съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“.

Безспорно по делото е установено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с техническо средство. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДВП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.  В случая не е било спорно обстоятелството, че електронният фиш е изготвен в съответствие с одобрения със Заповед №Iз-305/04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец и от посочената в него ОД на МВР Пловдив към МВР на РБ.  В случая изискуемите реквизити са налице, като процесният фиш съдържа посочени териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. С оглед горното, безспорно в случая са налице всички изискуеми елементи от съдържанието на акта, в каквато насока са и изводите на районния съд.

Протоколът за използване на АТСС – по образец приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата е изпратен от административно-наказващия орган заедно с преписката, приложен и приет е като писмено доказателство по делото. Видно от същия, при използването на мобилната система за видеоконтрол са спазени всички изисквания, отразена е датата на използване на техническото средство, която съвпада с тази по изготвения клип и приложения дневник за обработка, посочено е точното местоположение на мястото за контрол, превозното средство върху което е монтирано АТСС. Чрез посочването на своите имена и полагане на подпис полицейският служител, използвал техническото средство, е удостоверил, че техническото средство е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. По делото няма доказателства електронния фиш да е антидатиран. Действията по неговото връчване не обосновават извод, че са нарушени сроковете по чл.34 от ЗАНН, в която насока се правят възражения с касационната жалба.

С оглед на изложеното атакуваното решение на Районния Съд като правилно постановено следва да се остави в сила.Разноски пред тази  съдебна инстанция не се претендират.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  Съдът

                                             

                                            Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №  72 от 15.01.2023 година по АН дело № 5675 по описа за  2022 година на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: