№ 392
гр. Разград , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101596 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ не се явява процесуален представител.
ЗА ОТВЕТНИКА не се явява процесуален представител.
ЗА ТРЕТО лице помагач, не се явява процесуален представител.
ВЕЩОТО лице КР. АТ. се явява.
ВЕЩОТО лице Б.С. В.-Т., не се явява в съдебно заседание.
СЪС същата ще бъде осъществена видеоконферентна връзка.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1
ГПК.
С вещото лице Б.С. В.-Т. се осъществи видеоконферентна връзка.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Б.С. В. – Т. - 64 г., неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обеща да даде правдиво заключение.
1
ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. В имота на ответника по време на
процесния период е имало монтирани отоплителни тела, но без монтирани
новотоплоразпределители. Към настоящия момент по документацията, която съм чела няма
отоплителни тела. Не съм проверявала на место, защото съм нямала такава задача.
Доколкото ми е известно са демонтирани отоплителните тела, по твърдение на ответника.
По т. 2 от заключението с Протокол от 13.10.2015 г. от общото събрание Топлофикация -
София и Техем Сървисис ЕООД ми изпратиха сканиран този протокол, който се представя
пред Топлофикация от фирмата, когато монтира уредите, това съм видяла. От
Топлофикация може да се изиска, юристите го имат. На стр. 6 от заключението има
описание на дължимите сумите: сградна инсталация 96,62 лв.; за отопление на имота 762,09
лв., като общата сума за отопление 858,71 лв. и сумата от 32,63 лв. за подгряване на топла
вода. Искам да уточня, че на стр. 6, където съм записала - Общ размер на дължимата сума да
считате, че е от 01.11.2016 г. техническа грешка е, става въпрос за процесния период.
НА вещото лице се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.
С ОГЛЕД молба вх. № 5322/05.07.2021 г. с въпроси на ответника, относно
местонахождението на писмени документи, касаещи предмета на спора и изявлението на
вещото лице по повод на тях, съдът намира, че от ищеца следва да се изиска препис на
Протокол от 13.10.2015 г. придружен със списък на имотите и подписите на собствениците
от проведено общо събрание на Етажна собственост на ул. Добри Христов № 33 за избор на
Техем Сървисис ЕООД за монтаж и доставка на уреди.
ДА СЕ изиска от фирмата за дялово разпределение Техем Сървисис ЕООД - третото
лице помагач, да представи писмени доказателства /документи за главен отчет/, касаещи
демонтирането на отоплителните тела от имота на ответника, за които същият твърди, че са
попълнени от служители на Техем Сървисис ЕООД и подписани от двама служители.
ОТЛАГА делото за 09.09.2021 г. от 10,00 ч., за която дата страните и вещото лице
уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ изискат от ищеца протокол от Общото събрание от 13.10.2015 г. и от третото
лице помагач главен отчет.
2
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,22 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3