№ 16850
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110119058 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД е предявило срещу УНИТЕХКОМ ЕООД
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 82,92
лева – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб.№ 15258 за периода от 01.11.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението в съда – 13.01.2022 г. до окончателното погасяване, 11,40 лева –
обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за периода от 31.12.2019г. до
06.01.2022 г., 21,10 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до
31.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на заявлението в съда – 13.01.2022 г. до окончателното погасяване, 4,53 лева – обезщетение
за забава върху вземането за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 06.01.2022
г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1617/2022 г. по описа на СРС, 88
състав. Претендира разноски по исково и заповедно производство.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди,
но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово
разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
В законен срок е постъпил отговор от ответното дружество, с който се оспорва
наличието на осъществен фактически състав на чл.59, ал.1 от ЗЗД. Посочва, се, че между
страните е сключен договор №2474/02.12.2004г. за доставка на ТЕ за стопанска дейност,
като от него били възникнали валидни облигационни отношения. Оспорва се твърдението,
че потребената ТЕ е начислявана по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Посочва се, че в имота не се
ползва отдадена ТЕ от отоплителни тела и ТЕ за БГВ. В процесния обект не се потребявала
ТЕ и не се ползвала БГВ. Липсвала реално потребена топлинна енергия. Моли за отхвърляне
на претенциите. Претендира разнсоки.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът отделя за безспорно между
страните обстоятелството, че ответникът УНИТЕХКОМ ЕООД през исковия период е бил
1
собственик на процесния имот, находящ се в находящ се на адрес: гр. София, ПЛ.ПЕТКО
Р.СЛАВЕЙКОВ 7Б, МЕЦАНИН, КАНТОРА 14/СЛУЖЕЩА ЗА СТАЯ ЗА ЖИВЕЕНЕ/, аб.№
15258.
В тежест на ищеца е да докаже, обедняването си – че е доставил топлинна енергия и
предоставил услуга дялово разпределение в твърдяните количества и с посочената стойност,
с която ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената енергия за стопански нужди в
процесния имот и през процесния период при липса на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между субектите. По иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава на
последния за изпълнение на паричното задължение от датата на поканата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Бруната” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ще бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК. Ще се допусне СТЕ, а по
искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в о. с. з.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението да
конкретизира дали претендира законна лихва за забава от 13.01.2022 г. до окончателното
изплащане върху двете главници – за топлинна енергия и за дялово разпределение.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "„Бруната” ООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1617/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
2
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде
представено и доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. УР..
ОТЛАГА произнасянето по искането за ССчЕ за о. с. з.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г. от
14:40 ч., за което страните да бъдат призовани /вкл. и третото лице-помагач/.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните /на ответника на съдебния адрес/.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ и приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора
на ИМ, приложенията към отговора на ИМ и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозит.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3