О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………/22.12.2020г., гр. София
Софийски
градски съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Е. Андреева ч.гр.дело № 9296 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.577 ал.1 от ГПК вр.чл.32а от Правилника за вписванията/ПВ/. Образувано е по частна жалба от
нотариус В.И., рег.№ 271 на НК, с район на действие СРС, срещу определение от 18.08.2020г. на съдия по вписванията при СРС
с вх.рег.№ 1138/18.08.2020г.
В жалбата се твърди, че определението, с което е
постановен отказ по подадена молба за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том IV,
рег.№ 10764, дело 598 от 2020г. с вх.№ 45236 от
18.08.2020г. по описа на СВ – гр. София е незаконосъобразно, тъй като са
спазени изискванията на чл.60 ал.1-7 от ЗКИР, доколкото имотът е заснет с
идентификатор 68134.4339.2411.1 и е идентифициран посредством приложена
кадастрална скица на сграда № 15-740124 от 14.08.2020г. на СГКК – гр. София с
адрес, граници, площ, предназначение и етажност на сградата, като в скицата са
описани собствениците на имота и актовете за собственост, въз основа на които
те притежават правото на собственост, а описанието на имота в процесния и
предходните нотариални актове е идентично. Излага се, че от представения акт за
собственост на продавачите е видно, че приземният етаж представлява
самостоятелен жилищен етаж и никъде в акта имотът не е описан като жилище,
предвид разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗУТ. Поддържа се, че отказът противоречи
на задължителната съдебна практика по ТР № 7/25.04.2013г. по тълк.дело № 7/2012г.
на ОСГТК на ВКС, тъй като съдията по вписванията не е компетентен да извършва
контрол върху действията на нотариуса при изготвяне и съставяне на нотариалния
акт и няма компетентност да определя статута на имотите, както и начина на
описание на имота. Твърди се, че постановения отказ е незаконосъобразен, тъй
като е налице предходно вписване относно същия имот с изцяло идентични описание
на имота и идентификатор.
Съдът, като взе предвид доводите на частния
жалбоподател и с оглед доказателствата по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице и
доколкото е депозирана в законоустановения срок и се отнася до подлежащ на
обжалване отказ на съдията по вписванията, съгласно чл.577 ал.1 от ГПК, същата
се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, частната жалба е
неоснователна, по следните съображения:
С молба вх.№ 45236/18.08.2020г., подадена от нотариус В.И.с
рег.№ 271, с район на действие СРС, тя е поискала да бъде вписан нотариален акт
№ 65, том IV,
рег.№ 10764, дело № 598 от 2020г. от
18.08.2020г. за покупко-продажба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр.
София, район „Овча купел“, на ул.“*******, а именно: приземен етаж от
къща-близнак, състоящ се от две стаи, холно помещение, кухня и външен клозет
под стълбите и надприземния – втори етаж, състоящ се от една стая, холна стая и
хол без преградна стена и входно антре, без таванските помещения, който
недвижим имот съгласно Скица на сграда № 15-740124 от 14.08.2020г. на СГКК –
София, е заснет като сграда с идентификатор 68134.4339.2411.1 по КККР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-51 от 15.07.2010г. на ИД на АГКК, с
последно изменение на КККР, засягащо сградата, от 14.08.2020г., с посочен адрес
на имота и поземления имот, в който сградата е разположена с идентификатор
68134.4339.2411, със застроена площ съгласно кадастралната скица от 75 кв.м.,
брой етажи: два, с предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна,
стар идентификатор няма, номер по предходен план: няма, заедно с 2/3 идеални
части от ½ идеална част от имота, в който сградата е построена, подробно
описан в нотариалния акт, посочен като поземлен имот с идентификатор
68134.4339.2411 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-51 от
15.07.2010г. на ИД на АГКК, съгласно приложена кадастрална скица.
По подадената молба е постановено Определение от
18.08.2020г. на съдия по вписванията при СРС с вх.рег.№ 1138/18.08.2020г., с
което е отказано исканото вписване. За да постанови обжалвания отказ съдията по
вписванията при СРС е счел, че съдържанието на представения за вписване
нотариален акт не отговаря на изискването по чл.6 ал.3 от ПВ вр.чл.49б от ЗКИР,
чл.2 ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, тъй като
нотариалният акт касае недвижим имот – идеална част от два обособени етажа от
сграда-близнак, а именно приземния и втори надприземен етаж, без да се продават
таванските помещения в сградата, заснета с идентификатор 68134.4339.2411.1,
както и че друго описание на самостоятелните обекти, предмет на продажбата, в
акта липсва. В мотивите към постановения отказ е посочено, че обстоятелството,
че предмет на сделката е правото на собственост върху реални/обособени/ части
от сграда, които представляват самостоятелен обект на правото на собственост,
изисква с данните по кадастралната карта да се опишат поземления имот, сградата
и самостоятелния обект, който се продава, като непосочването в сделката на
данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР за обособените части прави недопустимо нейното
вписване в книгите за вписване.
Съдът, като съобрази изложеното и след запознаване с
доказателствата по делото, намира, че възраженията в жалбата са неоснователни,
доколкото проверката от съдията по вписванията е направена при съобразяване с
чл.32а ал.1 от ПВ. Проверката, която съдията по вписванията извършва, съгласно цитираната
разпоредба, относно това дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, според задължителните разяснения, дадени с т.6 от
Тълкувателно решение № 7/2012г. на ВКС по тълк.дело № 7/2012г., ОСГТК, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, като не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта.
Съгласно чл.6 ал.3
от ПВ, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта,
описанието на имота се извършва съобразно данните по чл.60
т.1 - 7 от ЗКИР, като към акта се прилага скица-копие от кадастралната
карта, а за самостоятелни обекти в сграда се прилага и схема на обекта.
В случая към молбата за вписване от нотариуса до
Службата по вписванията е приложен нотариалния акт, чието вписване е поискано,
като в него се съдържат данни за идентификатор
на сградата, но не и на обекта, предмет на прехвърлителната сделка – приземния
етаж и надприземния – втори етаж от сградата, поради което и съдът счита за правилен
извода на съдията по вписванията, че описанието на имота в акта не отговаря на
изискванията на чл.60 ал.1-7 от ЗКИР, а актът не отговаря на изискването по
чл.6 ал.3 от ПВ за съдържанието на нотариалния акт – липсва посочен
идентификатор на обекта, предмет на покупко-продажбата, обективирана в
представения за вписване нотариален акт.
С оглед изложеното и предвид разясненията в т.6 от ТР
№ 7/25.04.2013г. по тълк.дело № 7/2012г. на ВКС досежно предметния обхват на
проверката по чл.32а ал.1 от ПВ, която извършва съдията по вписванията, се
налага извод, че в конкретния случай не са изпълнени всички изисквания, за да
бъде извършено поисканото с молбата вписване.
Ето защо настоящият съдебен състав намира доводите в
жалбата за неоснователни, а обжалваното определение се явява законосъобразно,
поради което и следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ за вписване на нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 65, том IV, рег.№ 10764, дело 598 от 2020г. на нотариус № 271 на
НК, по молба вх.№ 45236/18.08.2020г. от нотариус В.И., обективиран в определение от 18.08.2020г. с вх.рег.№
1138/18.08.2020г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.