Мотиви по НАХД № 50
по описа за 2018 г. на Поповски районен
съд
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия З.Я.И. *** е било образувано ДП №
693/2017 г. по описа на РУП П. за извършено престъпление по чл.237,ал.1 НК.
След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил,че
са налице кумулативните предпоставки за приложение на чл.78а от НК, с оглед на
което е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност
по реда на Глава ХХVIII-ма от НПК за това,
че „14.12.2017 г., около 23.00 ч., в
землището на с. С., общ.П., между селата С. и Л., общ.О., на около 500 метра от
крайпътната чешма на изхода на с.С., е убил без надлежно разрешително едър
дивеч на обща стойност 12 230.22 лв.: благороден елен на стойност
6 408.55 лв. и кошута на стойност 5 821.67 лв.“ – престъпление
по чл. 237,ал.1 от НК.
Обвиняемият И. се
явява в с.з., признава се за виновен, не оспорва констатациите по внесеното от
прокуратурата постановление, моли да му
бъде наложено наказание глоба, като не бъде налагано допълнително наказание по
чл.37,ал.1,т.7 от НК. Същото е становището и на служебният му защитник адв.Д.Д. ***, ТАК, който пледира
за виновност на подзащитния си и налагане само на
наказание глоба.
Районна
прокуратура–П., чрез прокурор Т. поддържа обвинението, пледира се за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
глоба над минималния предвиден размер.
След запознаване с доказателствата по
приложеното ДП № 693/2017 г. по описа на РУП П. и постановлението на РП-П.,
както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2
и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следното от фактическа страна:
Обвиняемият З.Я.И. ***,
бил юрист по професия, управител на транспортна фирма „И.-З.И.“ЕООД, разведен,
неосъждан /реабилитиран по право и давност за осъжданията по присъда от
04.09.1992 г. на ВС В. и по нахд № 41/2009 г. на РС Ш., справка л.68/.
Обвиняемият бил
правоспособен ловец по смисъла на ЗЛОД и като такъв притежавал различни ловни
огнестрелни оръжия. На 14.12.2017 г. вечерта обв.И. управлявал МПС – л.а.“Тойота Ландкруизър“
с рег.№ Н **** ВН /собственост на ЮЛ/, в който носел две огнестрелни оръжия:
ловна карабина „Блазер“ /Blaser/R93/,
калибър 308 и ловна карабина „Марлин“/Marlin/, калибър 22 Люгер
с № 97400335. Въпреки, че нямал необходимото разрешително за лов, обв.И. решил да извърши лов на дивеч. За целта, във времето
преди 23.00 ч. се отклонил от асфалтовия път и навлязъл в местност, находяща се
в район между селата С., общ.П. и Л., общ.О., на около 500 м от чешма на изхода
на с.С. С помощта на оптиката от ловната карабина „Блазер“
видял голямо стадо благородни елени, след което от разстояние около 400 м
произвел изстрел с другата ловна карабина „Марлин“,
след който видял, че едно от животните е ранено и се опитва да избяга.
Обвиняемият го последвал и след като наближил мястото, на което се намирало
стадото елени видял друго едно животно, за което преценил, че това е вече
поразеното от него с първия изстрел. Произвел втори изстрел с карабината „Марлин“, след който животното паднало. Отивайки до него,
обв. И. установил, че това всъщност не е същото /ранено по-рано/ животно, а
друго – благороден елен. Няколко секунди по-късно чул шум в близките храсти и
отивайки там намерил първото отстреляно животно – кошута, която доубил с трети
изстрел от упор със същото ловно оръжие. Светейки си с фенерче и нож, на място
разфасовал труповете на убитите животни и постави месото в найлнови
чували, а главите изхвърлил встрани от труповете. Натоварил месото в автомобила
си и потеглил.
По
същото време в района се намирали свидетелите П. Й. и Н. С. – служители на „Т.
с.“ , които по силата на сключен договор с ДП ДЛС „Ч. Л.“ гр.П. осъществявали
дейност по опазване на дивеча. Движейки се по първоначално утвърден маршрут,
двамата свидетели забелязали светлината от фенерчето на обвиняемия. Предвид
късния час, предположили, че са касае за бракониер и предприели преследване.
Въпреки, че обв.И. успял да избяга, свидетелите
записали номера на управлявания от него автомобил с висока проходимост. След
като се измъкнал от преследвачите си и пред угрозата да бъде разкрито
извършеното престъпление, обв. И. предприел действия по заличаване на следите
си, като пътьом изхвърлил по- голяма част от месото, след което се прибрал в дома
си в гр.Ш., ул.“Г. Б.“№**. След установяване собствеността на л.а.“Тойота Ланд круизър“ с рег. № Н **** ВН
/справка л.25/, били предприети неотложни действия по установяване на
извършителя и последвал оглед на л.а. на 15.12.2017 г. в гр.Ш., при който били
установи следи от кръв в багажника, и били иззети няколко кутии с ловни патрони
/изземване, одобрено с опр.№ 111/18.12. 2017 г. по чнд
№ 345/2017 г. на ПпРС, л.19/. Отново при условията на неотложност последвало и
претърсване в дома на обв.И., при което били намерени
и иззети множество вещи, относими към извършеното престъпление, между които 3
ловни карабини, боеприпаси за тях, 1 бут прясно одран от едро животно и т.н.
/опис л.30/ - действия, също одобрени по надлежния процесуален ред с
опр.№110/18.12.2017 г. по чнд № 344/2017 г. на ПпРС
/приложено л.32/.
В хода на започналото
ДП била назначена съдебно-оценъчна експертиза, която дала заключение /л.52/ за обща
стойност на убитите животни 12 230.22 лв., като видно от отбелязването
направено от вещото лице, това е оценка изготвена по стандарт „Справедлива
пазарна стойност“ и в нея не са включени пропуснати ползи от прираст и трофей.
С вносна бележка от 02.02.2018 г. /приложена л.63/ обв.И. възстановил установената вреда изцяло по сметка на
пострадалото ЮЛ.
Така
възприетата фактическа обстановка се
установява и подкрепя по неоспорим начин
от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 693/2017 г.
по описа на РУП П. доказателствени средства,преценени от съда по реда на
чл.378, ал.2 НПК. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че обв.З.Я.И.
е извършител на престъпление по чл.237,ал.1 НК, подробно описано в постановлението на РП-П., за което
следва да се ангажира наказателната му отговорност. При безспорно установената
в хода на съдебното дирене фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемия е
осъществили както от обективна, така и
субективна страна състав на престъпление субсумиран
от разпоредбата на чл.237,ал.1 НК, като на
14.12.2017 г., около 23.00 ч., в землището на с. С., общ.П., между селата С. и
Л., общ.О., на около 500 метра от крайпътната чешма на изхода на с.С., е убил
без надлежно разрешително едър дивеч на обща стойност 12 230.22 лв.: благороден
елен на стойност 6 408.55 лв. и кошута на стойност 5 821.67 лв.
Обект на извършеното престъпление са
обществените отношения, свързани със собствеността, опазването и стопанисването
на дивеча, организацията на ловното стопанство, правото на лов и търговията с
дивеч и дивечови продукти, като изпълнителното деяние се изразява в това, че
на инкриминираната дата 14.12.2017 г.
обвиняемият е убил посоченият едър дивеч, при липса на надлежно разрешение за
това.
От субективна страна престъплението е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, обективиран в конкретните действия
на обвиняемия. Той несъмнено е съзнавал, че не разполага с разрешение за лов на
едър дивеч, но е извършил такъв, незачитайки установените от закона правила за
провеждането му; съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Като
причина за извършване на престъплението следва да се посочи несъобразяването и
незачитането на регламентираните в ЗЛОД правила.
С оглед на
установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване
на обвиняемия И. за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.] за извършеното престъпление по чл.237,ал.1
от НК законодателят е предвидил наказания до 1 г. ЛОС или глоба от 100 до 300
лв.; 2.] деецът не осъждан за
престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК /за осъждането
от 1992 г. на ВС В. е настъпила реабилитация по право съгласно чл.86, ал.1,т.4 НК, а спрямо предходното освобождаване от наказателна отговорност по нахд №
41/2009 г. на ШРС са изтекли сроковете по чл.86,ал.1,т.3 НК, респ. не е налице
ограничение за повторно приложение на чл.78а НК, като правилно прокуратурата
посочва в този смисъл и задължителната за съдилищата практика на В/К/С – т.4 от
ППВС №7/1985 г. и новото ТР № 2/28.02.2018г. на ОСНК на ВКС/; 3.] причинените имуществени вреди са изцяло възстановени в хода на ДП. При определяне
размера на глобата съдът съобрази високата степен на обществена опасност на
деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид чистото
съдебно минало на дееца, направените в хода на ДП самопризнания, проявеното
разкаяние и самокритичност; пълното съдействие при разкриване на
престъплението; липсата на данни за други нарушения по ЗЛОД и разбира се
възстановяването на сериозната по размер имуществена вреда, което според съда
показва, че се касае за инцидентен и изолиран случай. Мотивиран от
изложеното и имущественото състояние на
обвиняемия /отразено в декларация л.78/, съдът го освободи от наказателна
отговорност като му наложи наказани ГЛОБА в размер на 2000 лв. /две хиляди
лева/, като счете, че с наложеното в този размер наказание ще бъдат реализирани
адекватно целите както на генералната, така и на специалната превенция по
смисъла на чл.36 НК. Съдът обсъди възможността да наложи на обв.И.
и кумулативно наказание “лишаване от право” по см. на чл.78, ал.4 НК, вр. с
чл.37,т.7 НК, тъй като законодателят е предвидил и такава възможност, но прие,
че в случая това би било прекалено тежка санкция за извършеното престъпление,
неадекватно на обществената опасност на обвиняемия.
Съдът се произнесе и
по въпроса за разпореждане с веществените доказателства и направените разноски.
На осн.чл.53,ал.1, б.“а“ от НК съдът отне в полза на държавата ловна карабина „Марлин“ /Marlin/
калибър 22 Люгер с № 97400335, собственост на обв. И.,
като вещ, послужила за извършване на умишленото престъпление. Наред с това
съдът постанови веществените доказателства – 1 бр. ловна карабина “BENELI ARMI” с фабр.№ CB103794N и номер на главата BB103794N, 1 бр. калъф “HILLMAN”, тъмно зелен, 1 бр. ловна карабина “BLASER” R93, кал. 308, Уинчестър с № 9/242795, 1 бр.
калъф за ловна карабина “BLASER”, кафяв, 1 бр. калъф
за пушка “HILLMAN”, зелен, 1 бр. ловна
пушка “Betinsoli”, кал. 12/76 с фабр. № 219926, надцевка, 1 бр.
калъф за ловна пушка “HILLMAN”, боеприпаси – 1 бр.
кутия с патрони за ловна карабина RWS,
кал. 308, Уинчестър – 16 бр., 1 кутия ловни патрони “SAKO”, кал. 9,3х62-13 броя, 1 бр. кутия ловни
патрони “LAPUA”, кал. 308, Уйнчестър с 13 бр. патрони в нея, 1 бр. кутия с ловни
патрони кал. 22 „Стингер“ с 28 бр. патрони в нея, 1
бр. кутия за ловни патрони “Sellier and Bellot”, кал. 308 Уйнчестър с 1 бр. патрон в нея, 3 бр. ловни патрони “LAPUA”, кал. 308 Уйнчестър,
1 бр. кутия за ловни патрони “SAKO”,
кал. 9,3/62 с 15 бр. патрони в нея, 1 бр. гилза, кал. 308, “Sellier and Bellot” ДА БЪДАТ върнати на обв.И., като техен собственик. Постанови се също вещественото
доказателство – сурово месо от едро животно с общо тегло 57.700 кг., иззето от
обвиняемия И. и предадено на съхранение на А. И. К., ръководител ловно
стопанство към ДП „ДЛС – Ч. л.“ П. да бъде върнато на неговия собственик –
„Сдружение на ловците и риболовците“ в гр. П. По отношение останалите веществените
доказателства – празна кутия от цигари „Виктори ексклузив слим“, два броя
натривки върху марли от кръв, празна пластмасова бутилка от минерална вода
„Девин“, 3 броя празни скъсани чували – доколкото се касае за вещи без
стойност, съдът постанови тяхното унищожаване.
Предвид изхода на
делото съдът възложи в тежест на обвиняемия всички направени разноски, като го
осъди да заплати сумата 95.22 лв. за
вещо лице за изготвяне на оценъчна експертиза и сумата в размер на 47.25 лв. за
вещо лице за изготвяне на дактилоскопна експертиза в полза на ОД на МВР Т.
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: