№ 7396
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниИ. Г. МАРИНОВ
заседатели:РАДКА ИВ. КЪНЧЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110201319 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Р., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. М. К., редовно уведомена, с
пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛИТЕ СВИДЕТЕЛИ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Д. А. Т., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
В. С. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
В залата се явяват Р. А. Р. и М. Л. Р. – родители на подс. Р., редовно
уведомени от предходното съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Д.
Т.: Запознах се с делото. Няма да участвам като страна в производството. Няма
да предявявам претенции.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ В.
Г.: Както и в предходното съдебно заседание казах, няма да участвам като
страна в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Д.
1
Т.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ В.
С. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
И. Р. Р., родена на хххххххххг. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, ученик в ХI клас в СПГЕ „ххххххххх.“, живущ в гр.
София, ж.к. „ххххххххх“ бл.72, вх.Е, ет.4, ап.126, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на пострадалите свидетели съгласно
обвинителния акт – по представен документ за самоличност – лична карта:
Д. А. Т., роден на ххххххххххг. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „хххххххх” бл.253, вх.Г, ап.75, ет.1, ЕГН **********.
В. С. Г., роден на хххххххххг. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, висше образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „хххххх”, бул. „ххххххххххх” бл.3, вх.В, ап.53, ет.7, ЕГН
**********.
ПОСТРАДАЛИТЕ СВИДЕТЕЛИ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи към състава на съда, съдебния
секретар и прокурора.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания
за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения. Настоящото
производство следа да бъде разгледано по реда на Глава ХХХ от НПК, предвид
факта, че обвиняемият е непълнолетен и на основание чл.391 от НПК, то следва
да бъде разгледано при закрити врати. Не следва да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател и т.н. Мерките за процесуална принуда не следва да
бъдат изменяни и нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Т.:
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство. Поддържам
казаното от прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г.:
Съгласен съм с казаното от прокурора. Не са ми били ограничени правата на
досъдебното производство.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по
отношение на отговорите на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1
от НПК, давам следните такива: Съгласно правилата за местна и родова
подсъдност делото е подсъдно на СРС. По отношение на т.2 в разпоредбата на
чл.248, ал.1 НПК, отговорът ми е отрицателен. По отношение на точки 3, 4 и 5
също за процесуална икономия давам отрицателен отговор. По отношение на
т.6 от разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК, считам, че взетата и към момента
действаща мярка за процесуална принуда по отношение на моя подзащитен, а
именно „Надзор на ИДПС”, не следва да бъде променяна и към настоящата
фаза на процеса моля тя да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде отложено за следващо
съдебно заседание с призоваване на свидетелите от списъка-приложение към
обвинителния акт. Благодаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Не са ми били ограничени правата на досъдебното заседание. Моето
желание е да се разгледа делото по общия ред.
3
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, по въпросите на откритото разпоредително заседание намери
следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
местната и родова подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира допуснати в досъдебната фаза на производството
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. Предвид заявеното становище от страните делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХ от
НПК. Предвид непълнолетието на подсъдимия и към настоящия момент
субсидиарно приложение следва да намерят правилата на Глава XXX НПК и
делото следва да се разглежда при закрити врати. Няма основание да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, тъй като подсъдимият се представлява от упълномощен такъв. Няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
изпълняваната по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Надзор на
ИДПС“ следва да бъде потвърдена, доколкото не се констатират основания за
нейната отмяна или изменение. Съдът намира, че предвид общото становище
на страните, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. по реда на
Глава ХХ НПК, при закрити врати, като за следващо съдебно заседание бъдат
призовани свидетелите, посочени в списъка приложение към обвинителния акт
от № 1 до № 5.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия И. Р. Р. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС“.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание при
закрити врати по реда на Глава XX НПК на 12.06.2023г. от 14.30 часа, за която
дата и час явилите се лица - уведомени от днес и която дата е съгласувана със
служебните ангажименти на адв. М. К. и съдебните заседатели.
За датата на следващото съдебно заседание да се призоват свидетелите от
№ 1 до № 5 съгласно списъка – приложение към обвинителния акт, като
свидетелите Д. Т. и В. Г. – уведомени от днес.
Определението в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалите, както и в частта по отношение на мярката
за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес по
реда на Глава XXII НПК, а в останалата си част е окончателно.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5