№ 292
гр. Перник, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Б. П. М.
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201018 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на Г. К. Р.-ЕГН **********/от с.Д.-
общ.Перник/,против Наказателно постановление № 20-1158-
006718/22.І.2021год. на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник издадено
въз основа АУАН GA № 335069/25.ХІІ.2020г. от мл.Автоконтрольор М. Р. З.
с което на жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3месеца за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП,
Глоба” в размер на 10лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и Глоба” в размер на
10лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП и за извършено нарушение
по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП затова че на 25.ХІІ.2020г. в 22,00часа в с.Д.-
общ.Перник по ул.“Възраждане“ с посока на движение от Центъра на селото
към горно Д. управлява собствения си лек автомобил „Мицубиши Спейс
Рънър с рег. № ********,като на кръстовището с ул.“О.“ при подаден звуков
и светлинен сигнал, водача не спира и продължава по улица „О.“,като
ускорява скоростта си. Автомобила е спрян на черен път извън с.Д..При
1
извършената проверка се установи,че водача НЕ представя СУМПС и
Контролен талон към него, НЕ представя СРМПС-Част Втора. Водача е сам в
автомобила. Водача е спрян от свидетелите очевидци в АУАН.
В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неправилност на наложените
наказания, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е Частично основателна.
С АУАН GA № 335069/25.ХІІ.2020г. съставен от
мл.Автоконтрольор М. Р. З. е посочено, че Г. К. Р.-ЕГН ********** на
25.ХІІ.2020г. в 22,00часа в с.Д.-общ.Перник по ул.“Възраждане“ с посока на
движение от Центъра на селото към горно Д. управлява собствения си лек
автомобил „Мицубиши Спейс Рънър с рег. № ********,като на
кръстовището с ул.“О.“ при подаден звуков и светлинен сигнал, водача не
спира и продължава по улица „О.“,като ускорява скоростта си. Автомобила е
спрян на черен път извън с.Д.. При извършената проверка се установи,че
водача НЕ представя СУМПС и Контролен талон към него, НЕ представя
СРМПС-Част Втора. Водача е сам в автомобила. Водача е спрян от
свидетелите очевидци в АУАН- нарушения на чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден
сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./,
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП/чл.100. (1) Водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него; 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и
за тегленото от него ремарке; 3. документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;4. превозните документи,
определени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;5. (при напускане на територията на страната -
валиден международен сертификат за "Гражданска отговорност" на автомобилистите за чужбина - "Зелена карта";6. документ,
отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че
моторното превозно средство, което управлява, и тегленото от него ремарке се допускат за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване.(3) Водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв
ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. Когато моторното превозно средство технологично не
разполага с предно стъкло и е невъзможно стикерът на знака да бъде залепен на указаното място, същият стикер на знака се залепва
на застрахователната полица, която се носи от водача на моторно превозно средство, и при проверка се представя заедно с контролния
талон.(4) Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа:1. табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска
поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества;2. устройствата за осветяване и светлинна сигнализация при
2
маневри чисти, видими, регулирани и в изправност;3. стъклата и огледалата чисти./
Анотирана съдебна практика Въз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 20-1158-006718/22.І.2021год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник издадено въз основа АУАН GA №
335069/25.ХІІ.2020г. от мл.Автоконтрольор М. Р. З. с което на
жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на 100лв. на осн.
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков
сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на
органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно
средство./ с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, Глоба” в размер на 10лв. на
осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП и Глоба” в размер на 10лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1
пр.3 от ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който: 1. не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство;……………../ и за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП/чл. 100. (1)
Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него; 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно
средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке…………………../
Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв.Б.В.-КАК.
Свидетелите по акта: М. Р. З., Р. Т. Р. и Д. АС. М. се явяват в
съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа
обстановка.
По делото е приложено и Писмо рег. № 7749/04.Х.2021г.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
3
чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя – СЕ установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на
нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен
граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива,
и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и
номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите,
които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ и да бъде издадено от компетентен
орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
4
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му
нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия не се е
възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно относно деянието по Пункт.1 за което в процесното НП е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200лв. водач, който: ……… 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението …………../
за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ с „Лишаване от
право да управлява МПС“за срок от 3месеца, затова че /“ на 25.ХІІ.2020г. в 22,00часа
в с.Д.-общ.Перник по ул.“Възраждане“ с посока на движение от Центъра на селото към горно Д. управлява
собствения си лек автомобил „Мицубиши Спейс Рънър с рег. № ********,като на кръстовището с ул.“О.“ при
подаден звуков и светлинен сигнал, водача не спира и продължава по улица „О.“,като ускорява скоростта си.
Автомобила е спрян на черен път извън с.Д..…………../, съдът намира,че относно това деяние
е нарушена разпоредбата на чл.42 т.4 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:………4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; ……….”/
и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:………. 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7………….”/ посочената
фактическа обстановка не обосновава нарушението за което жалбоподателя е
санкциониран, предвид следното:
І. Видно от изложената фактология е посочено,че автомобила на
5
жалбоподателя „е спрян“/преустановяване движението на автомобила в
резултат на човешка воля/, докато видно от разпита на свидетеля по АУАН-св.
Р. Т. Р. /“На въпросната дата, час и място бях назначен в наряд във Второ РУ с колегата К. К. К., бяхме мобилен патрул.
Обслужвахме селата Д., Кладница и Рударци. Било е след 20-21часа вечерта. При обход на обслужваната територия забелязахме
автомобила-сив на цвят. Той се движеше посока София на вътрешната в Д.. Автомобилът не си спомням модела, посочен е в акта.
Водачът беше сам. Направи ни впечатление, че кара неестествено, криволичи по пътя. Предприехме спиране на автомобила със
светлинен и звуков сигнал, но водачът не спря, а продължи. Точно като подадохме сигнала той влезе в една от преките. Ние го
последвахме, като не сме губили визуална връзка. Постоянно бяхме след автомобила. След една от преките той се качи на черен
път и там заседна в калта. Неговия автомобил беше лек автомобил, ние бяхме с джип. Той затъна в калта, видя, че не може да
продължи, слезе и почна да бяга. Ние го последвахме, той оказа съпротива и ние го задържахме.Поискахме съдействие от КАТ. Те
дойдоха и му съставиха акта. Не помня за какви нарушения съставиха акта. Не помня дали той подписа акта. Това си спомням./ е
видно,че автомобила на жалбоподателя е бил изоставен от същия, поради
затъване в кална повърхност, което не кореспондира на изложеното в АУАН
т.е налице е различие в посоченото в АУАН със реалната обстановка, което е
недопустимо с оглед формалния характер на административния процес.
ІІ.Видно от изложената фактология посочена по горе,липсват
признаци визирани в вменения за нарушен материално правен състав-чл.103
от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания./ т.е при описване на обстоятелствата липсва задължението
му „….да спре плавно в най-дясната част на платното….“,което е част от
състава и следва да намери място в обстоятелствата посочени, като
фактология. Липсата на фактология обосноваваща част от състава е в
противоречие с процесуалните правила по чл.42 т.4 от ЗАНН /”чл.42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:………4. описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено; ……….”/ и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да
съдържа:………. 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7………….”/, а
това винаги води до съществено засягане правото на защита на
жалбоподателя респ. до незаконосъобразност на акта въз основа на който
същия е санкциониран.
ІІІ.На следващо място видно от визираната фактология е посочено,
че относно жалбоподателя са предприети действия по спирането му в „…… в
с.Д.-общ.Перник по ул.“Възраждане“ с посока на движение от Центъра на селото към горно Д. ………… на
кръстовището с ул.“О.“ ……….“, но същия реално е спрял/“………………… на черен
път извън с.Д. ………………………“/, като мястото не достатъчно конкретизирано
/извън с.Д. обхваща различни райони/ предвид,че не е уточнено
конкретно/землище, район и др./ мястото./с.Д. граничи със гр.София не само
по пътното платно но и извън пътя.
6
Предвид изложените по горе съображения,състава счита, че с оглед
множеството нарушения на процесуалните правила, процесното НП, следва
да бъде отменено в тази му ЧАСТ по този пункт,като незаконосъобразно.
Конкретно, относно деянията по Пункт.2 и Пункт.3 за които в
процесното НП е наложено съотвеното наказание: Глоба” в размер на 10лв.
на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който:1. не носи
определените документи-свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство;………………………./ за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 и т.2
от ЗДвП /чл. 100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; 2. свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;………………../ при изложената
фактическа обстановка в АУАН /…на 25.ХІІ.2020г. в 22,00часа в с.Д.-общ.Перник по
ул.“Възраждане“ с посока на движение от Центъра на селото към горно Д. управлява собствения си лек
автомобил „Мицубиши Спейс Рънър с рег. № ********,като ………….. При извършената проверка се
установи,че водача НЕ представя СУМПС и Контролен талон към него, НЕ представя СРМПС-Част Втора .
Водача е сам в автомобила. Водача е спрян от свидетелите очевидци в АУАН/
От страна на жалбоподателя не се оспорва, че на инкриминираните дата и
час спрямо него е извършена проверка от служители на ОД МВР-Перник. Не
се оспорва,че в резултат на същата проверка му е съставен АУАН за това, че
като водач на моторно превозно средство,не е носил част от определените в
закона документи, съгласно задължението по чл.100 ал.1 т.2 и т.3 от
ЗДвП-“……… НЕ представя СУМПС и Контролен талон към него, НЕ представя СРМПС-Част Втора
…………..“/.
Тези факти се доказват по несъмнен начин от събраните и проверени
съобразно принципа на непосредственост в съдебното следствие гласни и
писмени доказателствени средства и не се оспорват от жалбоподателя.
Събраните по делото гласни доказателствени средства–показанията
на свидетелите:/М. Р. З. /“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта.
Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата и час бях нощна смяна с колегата Д. Вл., като не си спомням около колко
часа колегите от Второ РУ поискаха съдействие от нас, че имат неподчинение на лек автомобил в село Д.. Ние се насочихме към село
Д., като те през цялото време докладваха, че автомобила е излязъл от асфалтовия път и е тръгнал по черен път посока Голямо Бучино.
Ние със служебния автомобил не можехме да ги последваме по черния път и изчакахме втория екип на Второ РУ и с техния джип се
качихме.Когато пристигнахме на място първия екип вече бяха спрели водача.Аз бях с колегата Д. Вл.. Не помня колегите от Второ РУ
кои бяха.Р.Р. беше от първия екип от Второ РУ. Не помня той с кой колега беше. Като се качихме на място заедно с втория екип,
автомобилът се беше заглобил в калта и не можеше да продължи. Нямам спомен какъв беше автомобила. Водачът беше сам. Не мога
да посоча дали водачът на автомобила е в залата. Друг с него нямаше в автомобила.Предложих на водача да го тествам за употреба на
алкохол в издишания въздух. Първоначално той отказа, след което колегите го задържаха и го отведоха във Второ РУ-Перник. Аз му
съставих акта във Второ РУ. Единия акт беше за неподчинение, като впоследствие водачът се съгласи и даде проба на техническото
средство за употреба на алкохол.Конкретния акт е за неподчинение и за това, че водачът не е представил СУМПС, контролен
талон и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Заради това му съставих акт. Колегата, който го е следвал
със служебния автомобил е свидетел по акта, това е колегата Р.Р..На мен жалбоподателят не ми даде никакви обяснения. Не си
спомням дали подписа акта. Това е, което си спомням.“/, и Д. АС. М. /“Свидетел съм по акта. Подписът, положен в акта е
мой. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. Нямам конкретен спомен за случая. Подписал съм отказ да се подпише
7
акта.Виждам в залата лицето, което отказа да подпише акта/свидетелят сочи жалбоподателя/. Нямам спомен защо отказа да подпише.
Мисля, че връчихме копие на лицето,не съм сигурен.“/,които в качеството си на полицейски
служители са взели участие в проверката имат непосредствени възприятия за
поведението на жалбоподателя, последователно, логично и без противоречия
установяват, че лично са възприели не носенето на процесните документи.
Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, като намира, че
излагат възприятията си обективно и правдиво с необходимата
изчерпателност и последователност, без данни за заинтересованост и
проявена тенденциозност.
Същите са изпълнявали рутинните си служебни задължения и
доколкото изявленията им са логични, последователни и кореспондират на
писмените доказателства по делото, съдът приема, че интерпретират
случилото се напълно достоверно.
Жалбоподателят не е ангажирал други доказателства в подкрепа на
обратното, въпреки наличната възможност в тази насока.
Поради това, съдът приема за доказано по несъмнен начин, че
жалбоподателя е имал качеството водач на моторно превозно средство и е
субект на вменените му нарушение,като по време на проверката не е носил
необходимите документи.
При липсата на събрани каквито и да било доказателства, изключващи
виновното му поведение или такива, установяващи различна от изложената в
акта фактическа обстановка касаеща Пункт.2 и Пункт.3, съдът приема, че
формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от фактическа и
правна страна са обосновани и правилни, поради което и законосъобразно
жалбоподателят като водач на автомобила е привлечен към административно
наказателна отговорност и наказан за вмененото му нарушение респ. НП,
следва да бъде потвърдено в тази му част по Пункт.2 и Пункт.3.
По отношение вида и размера на наложеното административно
наказание по Пункт 2 и Пункт 3-същите са във фиксиран размер от
законодателя респ. са и справедливи, поради което не подлежат на редукция.
По разноските:
По делото е направено искане за присъждане на разноски за
Адвокатско възнаграждение от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя на каквито същата има право на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН
вр. чл.143 ал.4 от АПК.
Съгласно чл.63 ал.5 от ЗАНН /чл.63.(1)Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по
същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или електронния
фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В предвидените от закона случаи
съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства
по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение
8
не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./ вр.
чл.143 от АПК“/чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на
разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има
право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички
направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36,
ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв./ вр. чл.37 ал.1 от „Закона за правната
помощ“/чл.37.(1)Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при
непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния
случай.(3) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна
помощ, той връща платеното въз основа на решение на председателя на НБПП./ и като съобрази фактическата
и правна сложност на делото, както и вида и количеството на извършената
дейност, настоящият състав намира, че на жалбоподателя, следва да бъде
присъдено възнаграждение пропорционално съобразено с посочената сума от
400лева/при липса на възражение за прекомерност съобразно минималния
предвиден размер от 300лева/.
В съответствие с правилото на чл.78 ал.1 от ГПК/чл.78.(1) Заплатените от ищеца
такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска.……../,като Анотирана съдебна практикасъщото следва пропорционално да
бъде намалено с оглед потвърждението на два от съставите. Доколкото два от
съставите са потвърдени от съда /за които е наложено наказание „Глоба“ в
общ размер на 20лева/съобразно тази пропорция, следва да се приложи и към
претенциите за присъждане на Адвокатското възнаграждение, като
Въззиваемата страна ОД-МВР-Перник /адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/,бъде
осъдена да заплати 300/триста/лева такова в полза на жалбоподателя Г. К. Р.-
ЕГН **********/от с.Д.-общ.Перник/ за направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-1158-006718/22.І.2021год.
на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лв. на осн.
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3месеца за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП.
9
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1158-
006718/22.І.2021год. на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник в
ЧАСТТА му с което на жалбоподателя е наложени наказания: Глоба” в
размер на 10лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и Глоба” в размер на 10лева на
осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП и за извършено нарушение по чл.100
ал.1 т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, да ЗАПЛАТИ на Г. К. Р.-
ЕГН **********/от с.Д.-общ.Перник/,сумата в размер на 300/триста/лева,
представляваща направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ
за Адвокатско възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10