Р Е Ш Е Н И Е
№…………..…./........... 04.2021 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито
съдебно заседание, проведено на осемнадесети март през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
при секретар Мая Петрова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 492 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано
е по подадена от „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, молба за откриване на производство по
несъстоятелност на ответното дружество „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна,
поради
неговата неплатежоспособност.
В молбата
се твърди, че молителят е кредитор на ответното дружества като вземанията му,
произтичащи от прекратени договор за
СМР от 01.10.2014г., сключен с „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД и тристранно
споразумение от същата дата за встъпване в дълг по договора на „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ
МЕНИДЖМЪНТ” ООД, и Договор за строителство от 25.02.2015г., в общ размер
на 593 065,51 лева, са съдебно установени с влезли в сила решения по
т.д. №1580/2016г. и т.д. №1184/2016г. по описа на Окръжен съд Варна, потвърдени
с решения на Апелативен съд Варна по в.т.д. №503/2017г., съответно в.т.д.
№290/2017г., като са включени и присъдените му разноски за водене на делата.
По издадените му изпълнителни листи кредиторът е образувал изпълнително
производство (изпълнително дело
№2018712040166 на ЧСИ Илияна Станчева, №712), в рамките на което са
наложени запори върху банкови сметки на
длъжника, но понастоящем няма постъпили плащания за погасяване
вземането на кредитора – взискател.
Твърди се,
че длъжникът е преустановил плащанията към
кредиторите си към месец декември 2013 година, а към молителя в началото на
месец май 2016 година. С оглед на това
и като твърди, че неплащането на задължения с настъпил падеж се дължи на
влошено финансово състояние на длъжника, съответно невъзможност да бъде
изпълнено изискуемо парично задължение по търговска сделка, като е приложима и
презумпцията на чл.608, ал.3 от ТЗ (ред., ДВ, бр.105/2016г.) молителят твърди,
че ответното дружество е неплатежоспособно.
Ответникът
„ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД е депозирал писмен отговор, в който обосновава
становище за отсъствие на предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо дружеството, съответно за неоснователност на молбата. Излага съображения, че макар
вземанията на молителя „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД да са установени с влезли в законна
сила съдебни решения, същите са недължими поради наличието на негови насрещни
вземания, за които заявява възражения за съдебно прихващане. С оглед на това и предвид
погасителния ефект на съдебното прихващане счита, че не е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка като предпоставка за откриване на
производство по несъстоятелност, тъй като ищецът не разполага с вземания срещу
ответното дружество в посочения в молбата му общ размер. Оспорва и наведените от ищеца твърдения за неплатежоспособност на
ответното дружество като обективна и трайна невъзможност на търговеца -
ответник да изпълни задълженията си чрез наличните краткотрайни и реални
ликвидни активи, както и наличието в случая на оборимата презумпция по чл.608
ал.3 от ТЗ без да противопоставя конкретни насрещни твърдения в тази връзка.
В предмета
на делото е включено и искането на присъединения на основание чл. 629, ал.4 от ТЗ кредитор „Р. МВ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, за откриване на производство по несъстоятелност
на ответното дружество.
Този
молител твърди, че в периода юни 2013г. - май 2015г. в качеството си на
изпълнител по договор за доставка и монтаж на отоплителна, климатична и соларна
инсталация е доставило и монтирало на обект на ответното дружество „ЕР ДЖИ
ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД в качеството му на възложител съответните инсталации,
за което били съставени протоколи акт образец 19, издадени били и съответните
фактури за задълженията на възложителя към изпълнителя. С последващи
споразумения от 28.05.2018г. и от 03.12.2018г. задълженията по тези фактури
били новирани като страните са се споразумели дължимите суми да бъдат платени
до 31.12.2018г., съответно до 01.05.2019г. Въпреки това и понастоящем сумите не
били заплатени, като общият размер на непогасените вземания на молителя –
кредитор към длъжника е 30 411,95 лева, от които 27 280 лева-главница и 3131,95
лева- законна лихва.
Ответникът
„ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД оспорва като нередовна молбата на
присъединения кредитор предвид липсата на внесена държавна такса, като счита,
че при отхвърляне на молбата на
първоначални кредитор самостоятелното й разглеждане не се дължи. В
условие на евентуалност оспорва
твърдението, че е длъжник на ищеца „Р. МВ” ЕООД за посочените в молбата му вземания по сключени търговски сделки.
Твърди, че същите не са предмет на влезли в законна сила съдебни решения,
погасени са по давност, не са новирани, поради което са недължими от „Ер Джи
Проджект Мениджмънт” ООД.
В съдебно
заседание молителят „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД поддържа молбата.
Присъединеният
кредитор „РАЛИЦА МВ” ЕООД не е взел участие в хода на производството.
Ответникът
„ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД моли за отхвърляне на молбите за откриване на
производство по несъстоятелност.
Съдът, след като се запозна с твърденията по
молбата, съобрази събраните писмени доказателства и заключенията на съдебно-счетоводните експертизи (първоначална и тричленна), прие за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството-ответник „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ”
ООД със седалище гр. Варна е регистрирано като
търговец през 1993 година с вписване в
търговския регистър, воден първоначално във Варненски окръжен съд. През 2008г.
дружеството е пререгистрирано в търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията с
ЕИК ********* –
вписване с рег. №20080819152920.
Видно от събраните писмени доказателства, с решение №425/20.06.2017г., постановено
по т.д. №1580/2016г. по описа на Окръжен съд Варна, търговско отделение,
потвърдено с решение №7/05.01.2018г. по в.т.д. №503/2017г. по описа на
Апелативен съд Варна, търговско отделение, ответното дружество „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ
МЕНИДЖМЪНТ” ООД е осъдено да заплати на молителя „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД сумата 198
108,87 лева, представляващи дължим остатък от авансово платена от възложителя
сума по договор за СМР от 01.10.2014г., сключен с „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД и
тристранно споразумение от същата дата за встъпване в дълг по договора за СМР
на „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ведно със законната лихва от предявяването
на иска на 14.11.2016г. до окончателното изпълнение на задължението, на
основание чл.88, вр. чл.55, предложение трето и чл.86 ЗЗД. Решението не е било
допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила на 19.12.2018г. На ищеца са
били издадени изпълнителни листи №10 от 16.02.2018г. и №31/16.01.2019г. за
присъдените му суми и разноските за производството.
С решение
№ 245 от 04.04.2017г., постановено по т.д. №1184/2016г. по описа на Окръжен съд Варна,
търговско отделение, потвърдено с решение №36/11.02.2019г. по в.т.д.
№290/2017г. по описа на Апелативен съд Варна, търговско отделение, ответното
дружество „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД е осъдено да заплати на молителя
„АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД сумата 165 889,78 лева, представляващи сбор от дължими аванси по сключен между страните Договор за строителство
от 25.02.2015 г., поради прекратяване на строителните работи за период повече
от 60 дни, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД и т. 29 от Договора, сумата в
размер на 40 000 лв., представляваща компенсаторна неустойка, на осн. чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД, сумата в размер на 2 261 лв., представляваща заплатени разходи
от възложителя за разбиване на ламелна стена „запад“, изпълнена в отклонение с
проекта и поръчката, както и сумата в размер на 5 289.72 лв., представляваща
заплатени разходи от възложителя за ново изграждане на ламелна стена „запад“,
изпълнена в отклонение с проекта и поръчката, на осн. чл. 265, ал. 1, предл. 2
от ЗЗ, ведно със
законната лихва от предявяването на иска на 12.08.2016г. до окончателното плащане на
присъдените суми. Решението не е било допуснато до касационно обжалване и е
влязло в сила на 10.03.2020г. На ищеца е бил издадени изпълнителен лист
№12/22.02.2019г., а впоследствие и изпълнителен лист за присъдените му разноски
за производството.
Въз основа на тези
надлежно установени по делото фактически положения съдът приема, че дружеството
– молител „АЛБОНА ИНВЕСТ”
ООД се
легитимира надлежно като кредитор на ответното дружество „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД с вземания, произтичащи
от прекратяването на сключени между страните търговски сделки, установени по
основание и размер с влезли в сила съдебни актове.
Ответникът не оспорва
твърденията на молителя, че не е заплатил тези задължения, но противопоставя
твърдения, че има насрещни изискуеми вземания към „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД (за незаплатени
СМР, лихви за забава, невъзстановени и неоснователно задържани гаранционни суми
и други дължими плащания, сочени в общ размер на 955 812,22 лв.), по отношение на които е
заявил възражение за прихващане.
Събраните
по делото доказателства, проверени с назначените съдебно – икономически
експертизи (единична и тричленна), определят
финансово-икономическото състояние на ответното дружество като действащо
предприятие, чийто показатели в динамика показват временни затруднения от
финансов характер, с тенденция за тяхното преодоляване. Дружеството търси варианти за преодоляване на
кризата, което е видно и от изчислените показатели за нетен оборотен капитал,
чиято стойност характеризира способността за погасяване на текущите задължения
на едно дружество. Установено е от експертите, че към 30.09.2020г. оборотния
капитал за ответното дружество е
положително число 106 хил.лв. като е налице подобряване на показателя спрямо
предходните финансови периоди. Собственият капитал увеличава стойността си след
2018 г. и през отчетната 2019 г. е реализиран положителен финансов резултат,
като тенденцията се запазва и през 2020 година. Съществено нарастване и
подобряване през 2020 година бележи коефициента за рентабилност на собствения
капитал (3,4151), като това се дължи на реализирана печалба
към 30.09.2020г. Показателите за обща и бърза ликвидност,
характеризиращи способността на предприятието да изплаща текущите си задължения
с наличните краткотрайни активи, за
целия проверяван период са в границите на референтните стойности. Сравнително ниски са стойностите на
показателите за незабавна и абсолютна ликвидност - клонящи към нула, което се
дължи на счетоводното отчитане на касовите наличности (по счетоводна сметка 422
„Подотчетни лица”, водещо до
посочване на сравнително големи по размер вземания в отчета и ниски стойности
на паричните средства).
Установено е в тази връзка, че съществено
значение има характера на активите на ответното дружество, доминирани от
разполагаема парична маса, установена в размер на 623 960 лева. Установената практика в
ответното дружество на поддържане на паричната наличност (касова) чрез
предоставяне паричните средства в държание на неговите служители (водени като
вземания към подотчетни лица), използвани основно за извършване на разплащания
към негови доставчици (кредитори), за работни
заплати, публични задължения, показва, на първо място, действия с цел
преодоляване последиците от запорите срещу ответното дружество (наложени на 13.04.2016г. от страна на НАП), а на
второ място, действия, чието предназначение е да осигури избирателност на ответното
дружество по отношение на това кои кредиторите да разплати. Установено е от
вещите лица, че както към
датата на падежа на първото във времето неплатено задължение (януари 2015 г.),
така и към 12.08.2016г. длъжникът е имал фактическата възможност да изпълнява
налични и изискуеми към този момент парични задължения.
Макар и
укорима от гледна точка на закона и стандартите на добрата търговска практика,
тази възприета от ответното дружество практика не се ползва с релевантност за
въведените от ТЗ основания за откриване на производството по несъстоятелност
(чл.607а ТЗ). Институтът на търговската несъстоятелност не е инструмент за
коригиране на недобросъвестните търговски практики – чл.607 ТЗ (Решение № 4 от
11.03.2014 г., конституционно дело № 12/2013, Конституционен съд). В случаите
като този, в който паричните потоци от търговската дейност на ответното
дружество са локализирани (известни), в това число и по отношение на лицата,
които държат паричните средства от тази дейност, кредиторите разполагат с
възможността да принудят ответното дружество да изпълни паричните си
задължения, като използват процесуалните средства на индивидуалното
принудително изпълнение, установени в ГПК. За наличието на неплатежоспособност
не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, а да
не е в състояние да го изпълни. Както в случая се установява от експертизите,
не се касае за неспособност на ответното дружество да погасява задълженията си,
а за изпитани временни финансови
затруднения, за преодоляването на които са предприети конкретни мерки, налице е
и подобрение на състоянието през 2020 година. При изпълнение на определени
условия (събиране на вземанията и преструктуриране на част от задълженията)
имуществото на длъжника е достатъчно за покриване на задълженията му към
кредиторите.
Доколкото
установените въз основа събраните и проверени по делото доказателства критерии,
приложими към основанието по чл.607а, ал.1 ТЗ, не обосноват извод за неспособност
за плащане, а сочат на нежелание и избирателност за такова плащане, подаденото
искане по чл.625, ал.1 от ТЗ от молителя – кредитор на ответното дружество „Албона инвест” ООД следва да
бъде оставена без уважение.
При този
изход на производството в полза на ответната страна следва да се присъдят
сторените разноски за адвокатско възнаграждение и експертизи в общ размер на 2
150 лева по представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършени
разходи. Задължен за тяхното плащане е молителят „Албона инвест” ООД.
По гореизложените съображения и на основание чл.631
от ТЗ, съдът
ОТХВЪРЛЯ молба на „АЛБОНА
ИНВЕСТ” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Е.К., ВАК, с правно
основание в чл.625, във вр. с чл.607а, ал.1, във вр. с чл.608, ал.1 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова” №42, вх. Б, ет.1, офис 1, представлявано от управителя Р. Иванов Х..
ОСЪЖДА „АЛБОНА ИНВЕСТ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, да заплати на „ЕР ДЖИ
ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, сумата 2 150 лева
(две хиляди сто и петдесет лева), представляваща сторени разноски по делото, на
основание чл.78 ал.3 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ молба на „РАЛИЦА МВ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, с правно основание в чл.625, във вр. с чл.607а, ал.1, във
вр. с чл.608, ал.1 от ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност на „ЕР ДЖИ ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ”
ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова” №42, вх. Б, ет.1, офис 1, представлявано от управителя Р. Иванов Х..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: