РЕШЕНИЕ №
гр. Оряхово, 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 20.01.2021 г. /двадесети януари две
хиляди двадесет и първа година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова
при секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева АНД № 32 по описа за 2020 г. на Оряховски Районен
Съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Г.К. с
ЕГН ********** ***, против Електронен фиш Серия К № 3324826
на ОДМВР-Враца.
Жалбоподателят В.Г.К. – редовно призована, не се
явява. Представлява се от пълномощника си адв. М.С. ***, който моли съдът
изцяло да отмени електронния фиш като незаконосъобразен по подробно изложени
съображения.
Ответната страна редовно призована не изпраща
представител.
От събраните в хода на съдебното производство
писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в
жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните
обстоятелства:
На 02.10.2019г. в РУ на МВР – Оряхово бил съставен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.В
същия било отразено, че на 02.10.2019г., с автоматизирано техническо средство „
ТFR1-M-624 ” ще бъде осъществен контрол в гр. Оряхово ул. „Архитект Цолов“ до
„Агротехчаст“ АД, с посока на движение на контролираните МПС от гр.Оряхово към
с. Селановци, със служебен автомобил ВР 52 06 АР и с начало на работа 16.27
часа и край на работа – 17.40 часа.
На същата дата служителят на РУ на МВР – Оряхово – А.М.
*** до „Агротехчаст“ АД..Полицейският служител бил установил на автоматичен
режим на работа автоматизирано техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол „ ТFR1-M-624 ”, което без намесата им, отчитало скоростта на
движение на преминаващите МПС, като в случаите, когато същата превишавала максимално
допустимите стойности, заснемало автоматично автомобила. В 16,30 часа в обсега
на действие на техническото средство попаднал лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********,
собственост на жалбоподателя В.Г.К., като същото отчело скорост на движение на
горепосоченото МПС от 98 км./ч., при разрешена скорост от 50 км./ч в населено
място..Тъй като лекият автомобил се движел със скорост над максимално
допустимата, същият бил заснет от техническото средство. Процесното МПС не било
спряно.
След извършена в последствие обработка на данните от
процесното техническо средство и въз основа на информация относно собствеността
на МПС, служебно бил издаден Електронен фиш Серия К № 3324826 на ОДМВР-Враца за
това, че на 02.10.2019 г. в 16:30 ч. в гр. Оряхово по ул. „Архитект Цолов“ до
„Агротехчаст“ АД е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M
624 стойност
на скоростта 95 км./ч. на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********собственост
на жалбоподателката при разрешена стойност на скоростта 50 км./ч. е и превишение
на разрешената скорост с 45 км./ч., с което
е извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на жалбоподателката на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
Против издаденият електронен фиш е подадена жалба,
която е депозирана в законоустановения срок на 28.01.2020 г. в РУ-Оряхово. С
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на електронен фиш К №
3324826 на ОДМВР-Враца.
Приложени
по делото са: Жалба Вх.№ 309000-449/28.01.2020
г., Електронен фиш Серия К № 3324826 на ОДМВР-Враца, копие от Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835, копие от Заповед на Министъра на МВР №
8121з-172/29.02.2016г. и приложение към нея образец за електронен фиш, копие от
Протокол № 3-13-19 от 24.04.2019г. за извършена последваща проверка на мобилна
станция за видео - контрол на нарушителя на правилата за движение тип „ТFR -1М“ с идент.№ 624/13, снимков материал, копие от
докладна записка рег.№ 309р-12474/03.10.2019г., Копие
от Декларация с вх. № 309000-126/15.01.2020 г., Копие от свидетелство за
управление на МПС на К., Справка за нарушител/водач, Справка за собственост на
МПС, Договор за процесуално представителство и пълномощно, Молба с вх. №
260880/23.11.2020 г. от вещото лице Д.А., ведно с автотехническа експертиза,
Списък на разноските, направени от жалбоподателя.
Изслушани по делото са
актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението. Изготвена и
приета по делото е съдебно автотехническа експертиза по искане на
жалбоподателката. От заключението на вещото лице се установява, че ъгълът под
който е заснет автомобила на жалбоподателя е 23 градуса от посоката на снимане,
спрямо директрисата му на движение и от там нататък нараства, като в момента на
снимката е 40 градуса. Установява се също, че служебният автомобил на който е
била монтирано автоматизираното
техническо средство с което е заснета и установена скоростта на движение на
автомобила на жалбоподателката се е намирал на 23 м. юго-източно от изброния
ориентир и на 3.40 метра от оградата, съгласно GPS координатите записани от
автоматизираното техническо средство.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като
съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно
постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно
постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде
потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита, че е неоснователна.
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство,съдът намира че не са допуснати нарушения.
От формална страна електронния фиш съдържа всички
изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити. В електронния фиш е описано
точно и ясно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като
е посочено конкретното МПС, както и че същото се е движело със скорост 95 км/ч.
при разрешена скорост 50 км/ч., с превишение от 45 км/ч. В конкретния случай
посочения автомобил се е движил със скорост над максимално разрешената, а
именно с 98 км/ч., видно от клипа, която скорост обаче е редуцирана на 95 км/ч.
Въпросното разминаване се дължи на толеранс или на допустима грешка при
измерването, която е отчетена в полза на санкционираното лице.
Посочено и
конкретизирано е датата и мястото на извършване на нарушението – на
02.10.2020г. в 16.30 часа в гр.Оряхово, ул. Арх.Цолов до Агротехчаст АД , а на
приложения към електронния фиш клип са посочени и географските координати на
мястото на заснемане на скоростта. Нарушението е безспорно установено от
приложената разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал, на
който ясно се вижда моторното превозно средство Ауди А6 с регистрационен
номер ВР7887ВХ, като същите са годни веществени доказателствени средства. В
хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи
различни от посочените факти. Като издател на електронния фиш е посочен ОД на
МВР гр.Враца. В електронния фиш няма дата на издаване на същия, но такава не се
изисква съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, в която законодателят е
посочил изискуемите задължителни реквизити, а именно териториалната структура
на МВР,на територията на която е установено нарушението, мястото, датата, точния
адрес на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика
на същото, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното и заплащане, като същите са посочени
изрично в обжалвания ЕФ. ЗДвП се явява
специален закон по отношение на ЗАНН и съответно е приложим като такъв.
Безспорно установено е по делото,че заснетият с
превишена скорост автомобил е бил
засечен с автоматизирано техническо средство - TFR1-M инв. № 624. Посоченото
автоматизирано техническо средство-TFR1-M инв.№ 624 фиксира скоростта на
превозното средство, регистрационен номер, дата и точния час, посоката на
движение. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение установено
и заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер
определен за съответното нарушение. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от Министъра на вътрешните работи. С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г.
ВАС е признал възможността за поставяне на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, но изрично е указал
необходимостта това да се извършва по определена процедура и с оглед спазването
на определени изисквания/арг.чл.32 ал.2 от Конституцията/. Използването на
заснемащи технически средства е
позволено/чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП/,тъй като касае повишаване и гарантиране на
сигурността при движение по пътищата, а наред с това тези технически средства
могат да създадат висока степен на достоверност, изключваща намесата на
субективен фактор. В конкретния случай скоростта на движение е отчетена от мобилна система за видеонаблюдение, която
е функционирала след включването и от оператор, разположена на паркирания
встрани от контролирания пътен участък полицейски автомобил. Това действие от
страна на оператора - по стартиране на работния режим е изцяло в съответствие с
цитираната по-горе дефинитивна норма, тъй като според б.“б“ на т.65 & ДР на
ЗДвП - мобилни автоматизирани технически
средства са тези, които са прикрепени към превозното средство и установяват
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя началото на работния
процес и неговия край. Възможността с такъв вид средство за измерване да се
установява нарушение, за което може да се издаде електронен фиш, е
законодателно призната с нормата редакция на чл.189 ал.4 от ЗДвП и с Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена
от Министъра на вътрешните работи и обн.Дв бр.36 от 19.05.2015г. Ползваното
средство за измерване на скоростта е напълно автоматично и независимо от човешка намеса. Единствените
действия които има операторът с уреда е активирането на бутона за начало на
работен режим и първоначалните настройки, които касаят посоката в която се
движат автомобилите, които ще бъдат контролирани, обхвата на действие на уреда,
които действия са също нормативно регламентирани в чл.9 от посочената по-горе
наредба и инструкцията за експлоатация на процесното средство за измерване, достъпна
от производителя. Ето защо съдът счита, че няма намеса и липсва субективен
фактор към момента на установяване на
нарушението.Такава има едва след като са интегрирани всички отчетени и записани
данни, за да се материализира информацията на хартиен носител. В конкретния
случай и достоверността на показанията на средство за измерване е гарантирана, тъй
като данните в електронния фиш са възпроизведени от приложените като веществено
доказателствено средство фотоси, отразяващи конкретните визирани горе
параметри. Самото изображение ясно илюстрира процесния автомобил, разположението
му на пътното платно и конкретно посоката, в която се сочи, че е станало
измерването. Несъмнено е, че
заснемането е станало с мобилно автоматизирано техническо средство, което е
поставено на позиционирания патрулен автомобил .
Присъствието или отсъствието на
контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин
не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя
или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията,
установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването
и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.
Регламентираното в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен
орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо
действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на
нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството,
че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на
нарушителя, защото нарушение без присъствието на нарушителя е правен нон сенс.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че в електронния фиш изрично е
посочено, че в него е вписана не измерената скорост, а установена стойност на
скоростта, както и че е отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч.
Следователно установената стойност на скоростта се получава като от измерената
скорост, която в случая е 98 км/ч., се извадят 3 км/ч. толеранс в полза на
водача. След извършване на изчислението се получава и установената стойност на
скоростта, а именно 95 км/ч., каквато стойност е посочена и в електронния фиш.
Въз основа на събрания по делото безпротиворечив
доказателствен материал съдът намира за доказано жалбоподателят да е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложено наказание с обжалвания електронен
фиш, като на 02.10.2019 г. в 16:30 ч. в гр. Оряхово по ул. „Архитект Цолов“ до
„Агротехчаст“ АД е управлявал собствения си
лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********със скорост 95 км./ч. при разрешена скорост 50
км./ч.
За така извършеното административно
нарушение от жалбоподателя съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1 ал.1 т.5 ЗДвП е предвидено административно наказание "глоба" в размер на 600
лева. Съдът счита, че в случая правилно е определена приложимата санкционна
разпоредба. В конкретния случай превишаването на разрешената максимална скорост
е с 45 км/ч., поради което то попада в приложното поле на цитираната
разпоредба, с която се санкционират случаите на превишаване над 40 км/ч. на
разрешената максимална скорост в населено място. Съобразявайки, че видът и
размерът на приложимото в този случай административно наказание е предварително
определен от законодателя, то съдът приема, че наложеното наказание е правилно
определено и не се налице основания за неговото изменение.
Всички изложени съображения налагат извода, че
обжалваният Електронен фиш
Серия К № 3324826 на ОДМВР-Враца, е законосъобразно издаден, поради което
следва да бъде потвърден.
Водим от изложените съображения,
Оряховски Районен Съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш Серия К № 3324826 на
ОДМВР-Враца, с който на В.Г.К. с ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал.
4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/