Р Е Ш
Е Н И Е №
15
гр.Кюстендил,
27.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари две
хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска
и с участието на прокурор Марияна
Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №15/2022г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН
във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
ЕТ „Г.М.- 9.“ със седалище и
адрес на управление *** оспорва решение №110/26.11.2021г. на КРС, постановено
по АНД №707/2021г. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност, представляващи
касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се
отмяна на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът, чрез
процесуалния представител, в писмени бележки изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е
за неоснователност на касационната жалба
и правилност на въззивното решение.
Предмет на касационно оспорване
е решение №110/26.11.2021г. на КРС,
постановено по АНД №707/2021г., с което е потвърдено
НП №555637-F560456/14.01.2021г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ – София в ЦУ на НАП. ЕТ „Г.М.- 9.“*** е санкциниран,
като му е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500 лв.,
на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС,
за нарушение на чл.118, ал.1
от ЗДДС.
Районният
съд е формирал извод за законосъобразност на
постановлението,
като издадено при спазване правилата на ЗАНН, доказаност на административното нарушение
от обективна и субективна страна и поради неприложимост на чл.28
от ЗАНН.
Касационната жалба е допустима, като подадена
от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт,
подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК и в преклузивния срок по чл.211,
ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218,
ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на
оспореното решение на КРС.
След анализ на събраните и относими за спора доказателства, КАС намира за
установено следното:
Производството пред КРС е образувано по жалба
на ЕТ „Г.М.- 9.“***56/14.01.2021г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ – София в ЦУ на НАП. Прието от фактическа страна е, че при извършена
проверка на 15.07.2020г. в търговски обект – магазин за авточасти в
гр.Кюстендил, ул.“Кирил Цонев“ №4 и извършена покупка от контролен орган на
стойност 8.00 лв., не е издаден фискален бон или бележка от кочан от
инсталираното и работещо в обекта ФУ. От извършената справка от запис на
контролнта лента на електронен носител за 15.07.2020г. е установено, че
контролната покупка не е отразена във ФУ. Констатациите са обективирани в
Протокол №0035305/15.07.2020г. За нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС е съставен
АУАН № F560456/22.07.2020г., а въз основа на него е издадено
атакуваното НП №555637-F560456/14.01.2021г.
Приобщени към доказзателствата по
делото пред въззивния съд са копие на решение №100/26.03.2021г. на КАС по
адм.д.№344/2020г. и протокол от съдебно заседание от 25.01.2021г. по същото
дело, в които е отразено изявление на процесуалния представител на АНО /издател
и на оспорения в административното производство ИАА/, че НП не е издадено.
Същите са представени във връзка с направено възражение от оспорващия за
изтекъл срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, с оглед антидатиране на процесното НП.
КАС намира решението на въззивния
съд за неправилно,
доколкото не е спазен принципа на чл.13 от НПК за разкриване на обективната
истина по делото
чрез събирането
на всички относими
и допустими доказателства. Едно от основните възражения на
касатора за незаконосъобразност на оспореното НП е неговото антидатиране, респ.
издаването му при неспазване на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. В тази връзка са
ангажирани доказателствени средства, които не са обсъдени от въззивния съд, а и
последния не е указал на АНО, че не сочи доказателства за релевираното
възражение. В този смисъл касационната инстанция счита, че делото не е
попълнено с относимите към правния спор доказателства, поради което ще даде
указания на районния съд, че следва да задължи АНО да представи доказателства
за верността на датата на издаване на НП №555637-F560456/14.01.2021г., след което да обсъди и
анализира в съвкупност доказателствения материал и изведе съответни на него
прави изводи.
Горните съображения налагат отмяна
на въззивното решение
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №110/26.11.2021г. на Кюстендилския
районен съд, постановено по АНД №707/2021г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: