Разпореждане по дело №517/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 3054
Дата: 28 юли 2021 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20217170700517
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 3054

 

гр.Плевен, 28.07.2021 год.

 

Николай Господинов, съдия в Административен съд-гр.Плевен, в разпоредително  заседание на  двадесет и осми юли две хиляди двадесет и първа година разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 517  по описа на Административен съд-Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството по делото е образувано по жалба на С.А.М., ЕГН **********, лишен от свобода, изтърпяващ наказанието си в Затвора – гр. Плевен, подадена чрез адв. С.Г., против Заповед № Л – 1862/04.06.2021 год. на гл. директор на ГДИН - София, издадена на основание чл.62 от ЗИНЗС, по силата на която жалбоподателят е преведен за доизтърпяване на наложеното наказание от Затвора – София в Затвора – Плевен.

С Определение № 893/30.06.2021г. съдът е  оставил без движение подадената жалба и е указал на жалбоподателя в 7- дневен срок от съобщението да заплати държавна такса за образуване на производството в размер на 10 лв., както и да представи платежния документ по делото.

Жалбоподателят е предупреден за последиците от неизпълнение на даденото указание.

Със същото определение съдът е указал на адв. С.Г. с посочен адрес ***, да представи по делото адвокатско пълномощно за подаване на жалбата, респективно за осъществяване на процесуално представителство по отношение на жалбоподателя и е изискал админисистративната преписка по издаване на оспорената заповед.

Административната преписка по издаване на оспорения адм. акт е постъпила с писмо вх. рег. № 3651/19.07.2021 год.

С молба вх. рег. № 3490/08.07.2021г. адв. Г. е представила надлежно пълномощно и от името на доверителя си е депозирала молба, с която е направила искане същият да бъде освободен от заплащане на държавна такса. Представена е и Декларация за материално и гражданско състояние за жалбоподателя, както и писмени доказателства, свързани със здравословното му състояние.

         С Определение № 974/19.07.2021 год. настоящият съд е отхвърлил като неоснователно искането на С.А.М., ЕГН **********, лишен от свобода, изтърпяващ наказанието си в Затвора – гр. Плевен, направено чрез адв. С.Г., за освобождаване от заплащане на държавна такса за образуване на съдебното производство по адм. д. № 517/2021г. по описа на Административен съд- Плевен и е указал внасяне на държавна такса в размер на 10 лв. в 7- дневен срок от съобщението. Преписи от определението са изпратени както на лишения от свобода М., така и на процесуалния му представител адв. Г., но към днешна дата по делото е постъпило съобщение, удостоверяващо връчването му единствено на М.. Все още не е постъпило съобщение с разписка, удостоверяваща връчване на определението на адв. Г., за която съобщението с препис от определението е изпратено на 19.07.2021 год., което се установява от приложения в делото списък на лицата с изготвени съобщения.

На 28.07.2021 год. е постъпила частна касационна жалба с вх. рег. № 3791 от адв. Г., пълномощник на жалбоподателя С.А.М., както и молба вх. № 3784 от същата дата, в която е формулирано искане за отвод на “настоящия състав и всеки един друг съдия (едноличен съдебен състав)“.

Съобразно разпоредбата на чл.231 във вр. чл.213а, ал.1 от АПК съдията - докладчик следва да извърши проверка на редовността на касационната жалба и съответствието ѝ с изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК. В конкретния случай съдията- докладчик намира, че частната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.3 от АПК. В частната жалба не е налице означение на обжалвания съдебен акт. Както бе посочено по- горе в настоящето разпореждане, към днешна дата все още на е налице върната разписка, удостоверяваща разпореденото от съда връчване на Определение № 974/19.07.2021 год., но с оглед обстоятелствената част на жалбата може да се предположи, че именно то е предмет на оспорване, както и че процесуалният представител на жалбоподателя е запознат най-малко с диспозитива на определението. Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без движение. На адвокат Г. следва да се изпрати повторно препис от Определение № 974/19.07.2021 год. ведно с настоящето разпореждане и на същата да се укаже привеждане на частната жалба в съответствие с изискванията на чл.212, ал.1, т.3 от АПК в 7-дневен срок от съобщението, респективно на адв. Г. следва да се предостави възможност да изложи допълнителни доводи, свързани с мотивите на оспореното определение.

На следващо място е необходимо да се посочи, че частната касационна жалба неправилно е адресирана до Върховен административен съд на РБ, а не до тричленен състав на Административен съд- Плевен, който е компетентен да я разгледа с оглед специалната разпоредба на чл. 62, ал.4 от ЗИНЗС, съобразно която: „Постановените от административния съд определения и разпореждания в производството по ал. 3 подлежат на обжалване по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен съдебен състав на същия съд.

С Молба с вх. рег. №3784/28.07.2021 г. адв. Г. е направила искане за отвод на съдията-докладчик, както и на „всеки един друг съдия (едноличен съдебен състав)“, тъй като АС – Плевен и С.М. са „две срещуположни страни в едно съдебно производство“. Излагат се съображения, че „по посоченото дело ищец е жалбоподателя, а ответник е Административен съд – Плевен“, но не се сочи номер на съдебно производство, нито са налице представени доказателства за наличие на висящо съдебно производство, по което страни да са жалбоподателя и АС – Плевен, както се твърди, а очевидно по адм. д. № 517/2021 год. няма как съдът да бъде срещупоставена страна на жалбоподателя. Изложените при условията на евентуалност в същата молба доводи за отвод също са неоснователни. До момента съдът се е произнесъл по всички направени от адв.Г. искания, вкл. и по това за освобождаване от заплащането на държавна такса. Препис от оспореното определение е изпратено на адв. Г. по съдебен адрес, както това е посочено по- горе в настоящето определение, а на лишения от свобода, който е несъмнено е страна в производството, е изпратен препис единствено за сведение. Недопустимо е да се правят изводи за нарушени права от обстоятелството, че процесуалния представител на жалбоподателя все още не е получил изпратения още на датата на постановяването му препис от определението. Не са налице каквито и да е основания, обосноваващи твърденията за наличие на пристрастност или предубеденост на настоящия съд.

Ето защо не са налице предпоставките на чл.144 АПК вр. чл.22, т.6 от ГПК за отвод на съдията-докладчик.

По разбираеми причини настоящият съдия-докладчик не е компетентен да се произнесе по искането за отвод на останалите съдии в АС – Плевен, а същите не могат да се отведат от дело, което не им е възложено.

         Воден от горното,  съдът

 

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

           

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба вх. рег. № № 3791/28.07.2021., подадена от адв. С.Г. в качеството ѝ на пълномощник С.А.М., лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора- Плевен, против „съдебен акт за отказ от прилагането на чл.83, ал.2 от ГПК“.

На адв. С.Г. да се изпрати повторно за връчване препис от Определение № 974/19.07.2021 год. по адм.д. № 517/2021 год. на АС – Плевен ведно с настоящето разпореждане.

УКАЗВА на процесуалния представител на жалбоподателя в седем дневен срок от съобщението да приведе частната касационна жалба в съответствие с изискванията на чл. 212, ал.1, т.3 от АПК като посочи в същата обжалвания съдебен акт.

УВЕДОМЯВА подателя на частната касационна жалба, че при неизпълнение на даденото указание в посочения с настоящето разпореждане срок, частната  жалба ще бъде върната.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. да изложи допълнителни доводи в депозираната частна жалба.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното искане за отвод на съдията-докладчик по настоящето производство.

Разпореждането не подлежи на оспорване.

Препис от разпореждането да се изпрати на адв. С.Г. по посочения съдебен адрес, както и на лишения от свобода С.А.М. за сведение.

 

                                     

                           СЪДИЯ :    /п/