Р Е Ш Е Н И Е
№ 574
от 09.08.2022 г., гр. Хасково
Административен съд -
Хасково,
ІІІ-ти касационен състав, в открито заседание на двадесети юли, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
като
разгледа АНД /К/ № 521/2022 г. по
описа на Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл.
208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ /РД „АА“/ – Стара Загора /уточняваща молба в изпълнение на
разпореждане от 06.06.2022 г./ срещу Решение № 41/15.04.2022 г. по АНД №
552/2021 г. по описа на Районен съд – Харманли. С решението е отменено наказателно постановление /НП/
№ 43-0001016/11.11.2021 г. на Директор на РД „АА“ – Стара Загора, с което на Р.Н.Г. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ във
връзка с чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 31 октомври 2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредба № 11 от 31
октомври 2002 г./.
В жалбата са изложени съображения за
отмяна на постановеното съдебно решение. По безспорен начин се установяват
извършването на нарушението и неговия нарушител. Не е ограничено правото на
защита на водача на автобуса, доколкото за последния е ясно в какво се изразява
поведението му – предпоставка да бъде ангажирана административнонаказателна
отговорност. Констатира се липсата на разрешително за превоз, валидно за частта
от маршрута и спирките, намиращи се на територията на Република България. По
съществото си отнетото разрешително е престанало да бъде валидно, т.е. правилно
в акта било посочено, че не се намира валидно разрешително. Не били допуснати
съществени процесуални нарушения. Мотивира твърдение, че нарушенията от вида на
процесното са с висока степен на обществена опасност. Моли съдебното решение да
бъде отменено, а НП - потвърдено.
В съдебно заседание касаторът - РД „АА“ – Стара
Загора, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът - Р.Н.Г., редовно
призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител, моли решението да
бъде оставено в сила. В автобуса е имало валидно разрешително за международен
превоз на пътници с автомобилен транспорт. В хода на проверката и разпита
свидетелите се сочи наличието на писмо, видно от което разрешителното било
обявено за невалидно. Не били представени, обаче, доказателства, че
заинтересованите страни са били уведомени за писмото. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност
на жалбата. Твърди, че липсват доказателства за виновно извършено от страна на
водача нарушение.
Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218
от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Решението на Районния съд е валидно
и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен
съд в рамките на правомощията му. Не са допуснати съществени процесуални нарушения и
противоречие с материалния закон, основание за неговата отмяна.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на 02.11.2021 г., около 17:10 ч. в района на гр.
Любимец, по АМ „Марица“ км 78 дясно платно, Р.Н.Г. извършва международен превоз
на пътници по маршрут гр. П., Република България, до гр. И., Република Турция, с автобус марка
„Мерцедес“ с рег. № ********, собственост на T. O., като при извършена проверка
контролните органи констатират, че в автобуса не се намирало разрешително за превоз,
валидно за частта от маршрута и спирките, намиращи се на територията на
Република България, издадено на „Каепалъ Нилюфер Туризъм“ ООД. На водача бил
съставен и връчен акт серия А-2021 № 294235. С този акт било иззето
разрешително № ********** /от 06.01.2020 г./, видно от което на „Каяпалъ
Нилюфер Туризъм“ ООД било разрешено да извършва превоз по редовна, сезонна,
международна автобусна линия с маршрут Истанбул-Капъкуле-Капитан
Андреево-Перник на територията на Република България Капитан Андреево-Хасково-Пловдив-София-Перник
и обратно, със срок на валидност – 12.12.2024 г. Въз основа акта е издадено
оспореното в съдебното производство НП. Тази фактическа обстановка е установена
въз основа на събрания и кредитиран от Районен съд - Харманли доказателствен
материал, вкл. и от свидетелските показания.
Съгласно
чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвтП „водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ
за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение“. Съгласно
чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 31 октомври 2002 г. при извършване на
превоз в автобуса трябва да се намира следният документ - разрешителното за
превоз, валидно за частта от маршрута и спирките, намиращи се на територията на
Република България.
В
конкретния случай не са посочени по безспорен начин елементите от обективната и
субективната страна на нарушението. Констатира се, че в хода на проверката в
автобуса, управляван от Р.Н.Г. се е намирало разрешително № ********** от
06.01.2020 г./, видно от което на „Каяпалъ Нилюфер Туризъм“ ЕООД било разрешено
да извършва превоз по редовна, сезонна, международна автобусна линия с маршрут
Истанбул-Капъкуле-Капитан Андреево-Перник на територията на Република България
Капитан Андреево-Хасково-Пловдив-София-Перник и обратно, със срок на валидност
– 12.12.2024 г. /свидетелски показания и съдържание на АУАН относно изземването
на документи/. Към датата на извършване на проверката – 02.11.2021 г., срокът
на валидност на разрешителното не бил изтекъл. Представено е в производството
пред Районен съд – Харманли писмо с изх. № 31-01-00-9/10/19.01.2021 г. от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „АА“ до Агенция „Митници, РД
„АА“ – София, Пловдив, Стара Загора, видно от което се закрива редовната
международна автобусна линия с маршрут Перник-Истанбул-Перник /начален пункт –
Перник, спирки – София, Пловдив, Хасково, ГКПП – Капитан Андреево/, като се
обявява за невалидно разрешително със срок на валидност до 12.12.2024 г.,
издадено на „Каяпалъ Нилюфер Туризъм“ ООД под № **********. Доказателства, че
писмото е получено от „Каяпалъ Нилюфер Туризъм“ ООД, както и, че дружеството е
уведомено за неговото съдържание, не се съдържат в кориците по делото. Няма
доказателства и, че водачът на автобуса е бил информиран за обявената
невалидност на разрешителното за превоз, въз основа на което е извършвал превоз
и което всъщност е представил на контролните органи в хода на проверката.
Формира се извод за липсата на вина на лицето, сочено като извършител. В тази
посока са изложени подробни съображения от Районен съд – Харманли, които
настоящата съдебна инстанция, споделяйки ги изцяло, не намира за необходимо да
преповтаря.
Доколкото са налице предпоставки за
отмяна на оспореното НП и липсват основанията по чл. 63в ЗАНН във връзка с чл.
348 от Наказателно-процесуалния кодекс, то постановеното съдебно решение следва
да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора в полза на
ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 /четиристотин/
лева, представляващи договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение
съгласно договор за правна защита и съдействие, осъществени пред касационната
инстанция.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, чл. 63д ЗАНН във
връзка с чл. 228 във връзка с чл. 143, ал. 3 АПК, Административен съд -
Хасково,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
41/15.04.2022 г. по АНД № 552/2021 г. по описа на Районен съд – Харманли.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, със седалище – гр. София, да заплати на Р.Н.Г.,
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.