Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260082
Б., 16.07.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Ц.
при секретаря-Т.Б.,
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА Ц.
гражданско
дело № 706 по описа
за 2020
година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по извършване на ДЕЛБАТА във **-ра фаза.
С решение №173/20.11.2020г. по гражданско дело № 706/2020г. по описа
на РС-Б., което е влязло в сила на 05.01.2021г. като
необжалвано, е допусната делба на недвижим имот- първи жилищен етаж от
двуетажна масивна жилищна сграда, построена в УПИ ****-*** в кв.** по плана на
с.Т., община Б., Софийска област, който
жилищен етаж е с площ от 88 кв.м., състоящ се от хол, кухня, спалня и сервизно
помещение, заедно с югозападното избено помещение с гараж и югозападната част
от таванското помещение, при общ вход и стълбище с втория етаж, заедно с 1/2
идеална част от общите части на масивната жилищна сграда, както и заедно с 1/2
идеална част от УПИ ****-*** в кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска
област, с урегулирана площ от 954кв.м., с уредени регулационни сметки, при
съседи: улица „***“, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ І*** и имот с пл.№ *** и
УПИ ***, както и цялата западна стопанска сграда със склад, построена в северозападната част на УПИ ****-*** в кв.** по плана
на с.Т., община Б., Софийска област, между Н.А.П. ***, с ЕГН: **********, при квоти: 1/3 идеални части и между Е.Ц.П. ***, с ЕГН: **********, при квоти: 2/3 идеални части.
Съделителят-ищец-Н.А.П. ***, чрез пълномощник адвокат К.К. от САК, моли да се извърши делбата като се възложи изцяло
делбения имот в дял на ответника, която е направила такова искане по реда на
чл.349, ал.2 от ГПК и делът на ищеца да се уравни в пари. Ищецът изрично
заявява, че не желае на него да му се поставя в дял гаража с избеното
помещение, тавана и стопанската сграда, тъй като имотът е преграден и тези
части се намират в частта, която ползва ответника.
Съделителят-ответник-Е.Ц.П. ***, чрез пълномощник адв. В.Й. от САК, е направила искане в първото по делото
съдебно заседание във втора фаза на делбата да и бъде възложен в дял за жилищни
нужди по реда на чл.349, ал.2 от ГПК
първия жилищен етаж от двуетажната масивна жилищна сграда заедно с
½ идеална част от УПИ ****-*** в кв.** с площ от 954кв.м. в с.Т.. Моли
горния имот да й се възложи в дял като за уравнение на дела на ищеца му бъдат
разпределени останалите имоти: мазетата, тавана, общите части от сграда и западната стопанска сграда със склад. Представя писмени бележки с вх.№ 263235 от 24.06.2021г.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със
становищата на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Делбеният имот представлява първи
жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в УПИ ****-*** в
кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска област, който жилищен етаж е с площ от 88 кв.м., заедно
с югозападното избено помещение с гараж и югозападната част от таванското
помещение, при общ вход и стълбище с втория етаж, заедно с 1/2 идеална част от
общите части на масивната жилищна сграда, както и заедно с 1/2 идеална част от
УПИ ****-*** в кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска област, с
урегулирана площ от 954кв.м. и цялата западна стопанска сграда със склад, построена в северозападната част на
описания по-горе УПИ. Същият е придобит от страните само на основание
наследствено правоприемство от Г. А.П., починал на 31.05.2020г.
Страните не спорят, а и от приложените
писмени доказателства по делото-/нотариален акт № ***г. и нотариален акт№ ***/1986г.
на РС-Б. заедно със скица от 09.06.2020г./
се установява, че вторият жилищен етаж от описаната по-горе двуетажна
масивна жилищна сграда, построена в УПИ ****-*** в кв.** по плана на с.Т., заедно
със североизточното избено помещение с гараж и североизточната част от
таванското помещение, при общ вход и стълбище с втория етаж, заедно с 1/2
идеална част от общите части на масивната жилищна сграда, както и заедно с 1/2
идеална част от УПИ ****-*** в кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска
област, с урегулирана площ от 954кв.м. и цялата северна стопанска сграда, са
изключителна собственост на ищеца Н.А.П..
Видно от приетата по делото
съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вх.262353/16.04.2021г., изготвена от
вещото лице П.В.П., която страните не са оспорили и съдът кредитира като
компетентна и обоснована, се установява, че през 1974 година е изградена
двуетажната жилищна сграда с приземен обслужващ етаж. Извършени са промени във
входовете на жилищата като за първия жилищен етаж е изградена външна
стоманобетонова стълба от южната тераса. Етажът е разделен на ½ с
допълнително затваряне на част от обслужващ коридор. Таванското пространство е
свободно без изградени в него строителни разпределения. В приземния обслужващ
етаж, собственост на Г. А.П., са обособени две складови помещения със
самостоятелен вход от южната страна на сградата. В югозападната част на УПИ ****-***
е изградена масивна стопанска сграда с навесна част и обособено помещение за
отглеждане на животни. Всяка една от описаните сгради е неподеляема по смисъла
на чл.203 от ЗУТ, в това число гараж с избено помещение в югозападната част на
обслужващия приземен етаж. Според в.л. П. като цяло допуснатият до делба имот в
с.Т. е неподеляем. Пазарната стойност на първия жилищен етаж е в размер на
19236лв., на югозападното избено помещение с гараж е на стойност 5782лв., на
½ и. част от общите части на жилищната сграда е в размер на 1275лв., на
½ ид.ч. от УПИ ****-*** в кв.** е в размер на 10278лв. и на цялата западна
стопанска сграда със склад е в размер на 64**лв. Общата пазарна стойност на
делбения имот е в размер на **016лв./четиридесет и три хиляди и шестнадесет
лева/.
Описаният по-горе недвижим имот в с.Т. има характер
на жилище, тъй като е първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с приземен
етаж, който е придобит от страните, само на основание наследствено
правоприемство от Г. А.П.,***, починал на 31.05.2020г., който от своя страна е
придобил собствеността чрез договор за дарение от баща му, отразен в нотариален
акт №***г. на съдия при РС-Б. и на цялата западна стопанска сграда със склад, построена в северозападната част на
УПИ ****-*** в кв.** на основание безвъзмездно учредено право на строеж,
отразено в нотариален акт №***/1986г. на съдия при РС-Б..
Ответникът-съделител Е.Ц.П. е направила искане за възлагане на нея на част от делбеният имот, а именно първия жилищен етаж с ½ ид.ч. от урегулирания поземлен имот, върху който е построена къщата, който е жилище по реда на чл.349, ал.2 от ГПК.
Видно от приложените от ответника декларации за семейно и материално положение и имотно състояние и гражданско състояние от 26.04.2021г., се установява, че същата не притежава друго жилище.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. С. М. и М. Н. П. се установява, че ответникът Е.П. от сключването на граждански брак с наследодателя Г. А. живее в делбения имот, което продължава и след смъртта му и до сега.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Относно
начина на извършване на делбата, съдът намира следното:
Безспорно по делото се установява от
заключението на вещото лице, прието от съда и неоспорено от страните, че
гореописания имот, предмет на делбата е неподеляем.
Съгласно
разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият
имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е
живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в
неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот
или с пари. Законодателят не казва в какъв период от време и с каква
продължителност всеки от съделителите следва да е живял в допуснатия до делба
имот, поради което са налице условията за възлагане на имота в дял на ответника
Е. Ц.П..
В настоящия случай ответникът е направила искане да
й бъде възложен процесния жилищен имот. Съдът счита, че същият отговаря на условията,
визирани в законовата разпоредба, за да й бъде възложен в изключителен дял
съсобствения на страните жилищен имот.
При тези данни по
делото, съдът намира за основателно възлагателното искане, направено от ответника
Е.П., като счита, че следва да се постави в нейн дял процесния жилищен имот
предвид неговата неподеляемост и обстоятелството, че живее в имота до настоящия
момент и няма друг жилищен имот.
С
оглед на гореизложеното следва да се уравни дела на другия съделител- ищец с
пари.
Съдът не споделя направеното искане от ответника за това уравнението на
дела на ищеца да се извърши с мазетата, тавана, общите части от сградата и западна
стопанска сграда със склад и парично
уравнение от 838лв., по следните правни съображения:
Съгласно
чл.40, ал.1 от ЗУТ-
Всяко
жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение,
кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което
може да бъде в жилището или извън него, с оглед на което следва, че 1/2 идеална
част от общите части от двуетажната жилищна сграда, в която се намира първия
жилищен етаж, предмет на иска за делба, както и тавана, който също е обща част
и мазетата не могат да бъдат самостоятелни обекти на собственост, за да се
уравнят с тях дела на ищеца, който е изключителен собственик на втория жилищен
етаж. Западната стопанска сграда, която е построена в процесния УПИ ****-*** в
кв.** също няма самостоятелно предназначение и не може
да бъде обект на самостоятелна собственост. Тя е построена и предназначена да
обслужва сградата на основното застрояване, а именно първия жилищен етаж от
двуетажната жилищна сграда с приземен етаж.
Възможен самостоятелен обект на
собственост е гаража, но в случая от приетата по делото съдебно-техническа
експертиза и обясненията за него, дадени от вещото лице, се установи, че същият
реално не съществува като гараж, а е свързан с мазето и представлява обособени
складови помещения в приземния обслужващ етаж от жилищната сграда, в която се
намира първия жилищен етаж, предмет на делбата. От обясненията, дадени от
вещото лице в открито съдебно заседания, се установява, че гаражът и избеното
помещение са обединени в едно. Гаражът е затворен с външна стена и не се ползва
като гараж, тъй като същият е преустроен в избено помещение. Съдът приема, че се касае за принадлежност на гаража
към неподеляемото жилище в хипотеза, когато гаражът се намира на приземния
етаж, а неподеляемото жилището се намира на другия /по-горен първи жилищен
етаж/ от триетажната жилищна сграда, /състояща се от един приземен и два
жилищни етажа-виж заключението на в.л. П. / и гаражът е несамостоятелен обект,
тъй като представлява складово помещение, свързано към мазето на жилището, като
е с несамостоятелен статут, тоест е налице обективна свързаност и обвързаност и
гаражът не може да съществува без жилището и обратно. От данните по делото
както и от заключението и обясненията на в.л. П. се установява наличие на
свързаност на гаража с мазето, които имат един общ вход от южната част на сградата.
В случая гаражът е второстепенна постройка/чл.
46, ал. 2 във връзка с чл.
41, ал. 1 и чл.
42, ал. 2 от ЗУТ/ и това го превръща в принадлежност към сградата, както и
към неподеляемото жилище. Жилището в случая има всички изискуеми се от закон
помещения по смисъла на чл. 40
от ЗУТ, като има и складовото помещение, каквито характеристики има
процесния гараж. В този смисъл е налице фигурата на обслужващо предназначение
или принадлежност на гаража към неподеляемото жилище. Гаражът от обслужващия
приземен етаж принадлежи към жилището, представляващо първи жилищен етаж от
двуетажната жилищна сграда с приземен етаж.
Предвид
това съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 349, ал. 2 от ГПК, при
което делбата следва да бъде извършена като допуснатият до делба недвижим имот
бъде поставен в дял на съделителя Е.П. на основание чл. 349, ал. 2
от ГПК, а делът на съделителя Н.П. се уравни с пари. Съгласно
изготвената и приетата по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 262353
от 16.04.2021г. общата
пазарна стойност на недвижимите имоти е **016 лв. Делът
на ищеца е 1/3, т.е. на стойност 1**39лв., а делът на ответника е 2/3 или на
стойност от 28677лв.
При това и на основание чл. 349, ал. 2
вр. ал. 5 от ГПК съделителят Е.П. следва да заплати за
уравнение на дела на Н.П. сумата от 1**39лв., ведно със законната лихва,
считано от влизане в сила на решението до окончателното й изплащане, в
шестмесечен срок от влизане в сила на съдебното решение. Ако уравнението не
бъде изплатено в този срок, на основание чл. 349, ал. 6 от ГПК решението за
възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
Производството е по извършване на
делбата, за което съдът намира, че всеки един от съделителите ще следва да
заплати държавна такса върху стойността на дела си съобразно пазарна стойността
на имота или
държавна такса от 4 % върху стойността на дяловете от делбените имоти, а именно ищецът ще следва да заплати държавна такса от 573.56лв., ответникът ще
следва да заплати държавна такса в размер на ***7.08лв.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание
чл. 349, ал. 2 от ГПК на Е.Ц.П. ***, с ЕГН: **********, следния недвижим
имот: първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в УПИ ****-***
в кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска област, който жилищен етаж е с площ от 88 кв.м.,
състоящ се от хол, кухня, спалня и сервизно помещение, заедно с югозападното
избено помещение с гараж и югозападната част от таванското помещение, при общ
вход и стълбище с втория етаж, заедно с 1/2 идеална част от общите части на масивната жилищна сграда, както и заедно с 1/2 идеална част от УПИ ****-***
в кв.** по плана на с.Т., община Б., Софийска област, с урегулирана площ от
954кв.м., с уредени регулационни сметки, при съседи: улица „***“, УПИ ***, УПИ ***,
УПИ ***, УПИ І*** и имот с пл.№ *** и УПИ ***, както и цялата западна стопанска
сграда със склад, построена в
северозападната част на УПИ ****-*** в кв.** по плана на с.Т., община Б.,
Софийска област, ПРИ УСЛОВИЕ, че
Е.Ц.П. ***, с ЕГН: ********** заплати на Н.А.П. ***, с ЕГН: ********** за уравнение на дяловете
сумата от 1**39 лв. /четиринадесет
хиляди и триста и тридесет и девет лева/ в 6/шест/-месечен срок от влизане в сила на настоящото решение, ведно със
законната лихва от влизане в сила на решението до окончателното
заплащане.
При неплащането на
присъдената за уравнение на дяловете сума в 6/шест/ - месечен срок от влизането
му в сила, решението се обезсилва по право.
На
основание чл.349, ал.3 от ГПК за
вземанията за уравнение на дяловете Н.А.П. може да впише законна ипотека.
Правото на собственост върху поставените в дял
недвижими имоти преминава върху съделителя след изплащането на сумата за
уравнение на дяловете, ведно със законната лихва.
ОСЪЖДА Н.А.П. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 573.56лв./петстотин и седемдесет и три лева и 56 стотинки/
върху стойността на дела му, както да заплати
и държавна такса от 5лв.
/пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е.Ц.П. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на ***7.08лв./хиляда и сто и
четиридесет и седем лева и осем
стотинки/ върху
стойността на дела й, както да заплати и държавна такса от 5лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/И. Ц./