ПРОТОКОЛ
№ 266
гр. Златоград, 21.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100017 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. С. Е. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е.В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Е. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. С. Н.-С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Б. Е. - редовно призован, не се явява.
Представлява от адв. С. Н.- С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. М. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. М. Д. – редовно призована, не се явява.
Представлява се от назначения от съда особен представител адв. Г. Д.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. К. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от назначения от съда особен представител адв. Н. Д..
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Е. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от назначения от съда особен представител адв. А. К.-П.
АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Н. - Също моля, да се даде ход на делото.
АДВ.Г. Д. - Също моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Също моля, да се даде ход на делото.
АДВ. К.-П. - Също моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в открито съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 184/12.09.2023 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, поддържам депозираната
исковата молба, по подробни съображенията изложени в нея, както и
последващата молба-уточнение от 28.02.2023 г. Респективно оспорваме
отговорите към исковата молба. Запознати сме с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение № 184/12.09.2023 г. Нямам възражения по него.
Моля да бъде обявен за окончателен. Допуснати са ни трима свидетели, които
водим и моля да бъдат разпитани в днешно с.з.
АДВ. Н.-С. – Оспорвам претенцията от името на доверителите ми.
Поддържам отговора на исковата молба по съображенията изложени в него.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Да се приеме за
окончателен. Имаме възражение по броя на допуснатите свидетели. Водим
двама свидетели и ако свидетелите на ищците ще установяват едни и същи
факти, да се откажат и те. Ние ще се откажем от нашия трети свидетел.
АДВ. В. – С оглед заявеното от ответната страна, че се отказват от
третия свидетел, то заявявам от името на доверителя ми да бъдат допуснати
до разпит двама свидетели, като се отказваме от третия.
АДВ.Г. Д. – Уважаема госпожо Председател, в качеството ми на
особен представител на Л. Д., в срок съм подал писмен отговор, който изцяло
поддържам. Оспорвам исковите претенции на ищеца. Запознал съм се с
цитираното от Вас определение и не възразявам да бъдат разпитани водените
свидетели от ищцовата и от страна на процесуалния представител на адв. Н.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Н. Д. – Уважаема госпожо Председател поддържам депозирания
от мен писмен отговор в качеството ми на особен представител на К..
Оспорвам предявения иск като неоснователен. Нямам възражения и моля
проекта за доклад по делото да бъде обявен за окончателен и да бъдат
разпитани свидетелите.
АДВ. К.-П. – Уважаема госпожо Районен съдия в качеството ми на
особен представител на А. Е. поддържам така депозирания от мен отговор.
Отговорът съм направила на база писмените доказателства по делото, тъй
като нямат върза с него. Същият в момента се е свързал с мен, така че ми е
обяснил, каква е цялата фактическа обстановка, с оглед на което оспорвам
изцяло така депозираната искова молба и поддържам изложеното в отговора.
В отговора съм посочила, че признавам иска само в частта, която е по
наследство от М.Е., но и след разговора ми с А. и в тази част също оспорвам.
Запознала съм се с проекто-доклада, няма да правя възражения. Моля да
бъдат разпитани в днешно с.з. допуснатите свидетели и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
2
на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 184/12.09.2023 г.
ЗАЛИЧАВА допуснатите по един свидетел при режим на довеждане
от страна на ищеца и от страна на ответниците Б. Е. и Д. Е..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетелите, на които сне
самоличността, както следва:
В.А. С. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, първи
братовчед съм на всички страни по делото.
Л. В. Г. -* г., българин, български гражданин, неосъждана, леля на
всички страни по делото съм – деца на единия ми брат и на другия ми брат.
М. Р. Д. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
В.Ю.М. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, съпругата
на Б. Е. е сестра на моята съпруга.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да кажат истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, свидетелите, с изключение
на св. В. С. бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. В.С..
СВ. В. С. - Знам процесният имот, за който се води делото. Намира се
в гр. Н., м. „Х.“. Два имота са. Мястото представлява ливада, като площ е
около половин декар, може и малко отгоре. Мястото е оградено. От едната
страна е Б., а от другата страна – имот на леля ми Л. Г. Другият имот също е
ливада. Като площ е същата. Двата имота са съседни. Р. Е. работи тези имоти
от как почина вуйчо ми С. Е., аз го продадох на Р. Е. моя дял. В момента
мястото го работи Р. от 2008 г. Само той го работи, като го коси и ползва като
ливада. Друг не съм виждал в този имот. Преди него го работеше вуйчо ми.
Никой от тях не е влизал да работи този имот. Нямало е спорове и всички
знаят, че Р. го работи. Р. е ходел да работи в А. за няколко месеца и се е
връщал. От 6-7 години се прибра. Беше в А. за 2-3 месеца на гурбет. Казах,
че имотът е мой, защото беше, но продадох моя дял на Р.. Р. е женен, има
жена и дете. Семейството му също обработва имота, като техен.
В днешно време жените могат всичко. Синът му също помага. Той е на
24-25 години. Р. беше в А.я – зимата, февруари, януари. Не мога да кажа
точно годините, когато е бил Р. в А.. Р. се върна от А. преди 5-6 години, може
и повече. Мястото представлява ливада, която се коси. И двата имота се
косят. От едната страна имота граничи с Б., а от другата с Л. Г.
СЪДЪТ предявява на лист 26 на свидетеля скица на поземлен имот.
СВ. В. С. – Това беше моя имот (сочи имот с идентификатор 169).
Имам този имот от майка си, а тя го има от баща й – мой дядо, който се
3
казваше В. Нямам документ за собственост за този имот. Продадох му устно
този имот. Дадох му го за 300 лева, 2008 г., тъй като парцелът не ни е удобен
– аз живея в единия край на Н., а той – в другия. Целият имот беше мой.
Вуйчо ми го обработваше, но само аз бях собственик и след смъртта му го
продадох на Р.. Всяка година ходя в имота, защото помагам на Р. за работата
по имота. Майка ми даде имота на мен, а вуйчо ми го обработваше, косеше го
и го поддържаше, докато беше жив, а след това аз го продадох на Р.. До този
момент вуйчо ми го обработваше. Вуйчо ми почина 2008 г., след това го
продадох на Р. и той започна да го обработва. Не мога да се сетя, коя е Л. М.
Д.. Нямаше ограда, старите хора са сложили белези – до това дърво, до този
камък – естествени граници и всеки си знае, до къде му е имота. Само двамата
бяхме, когато се разбрахме за парите и за продажбата на имота. Не сме
изготвяли документи. В периода след 2008 г., Р., освен в А. е ходел на гурбет
и в С. както и аз. Освен в А. след 2008 г. не е ходел другаде в чужбина. По-
голямата част от годината, Р. прекарва в Н. Имам брат, който е починал и
сестра. Навремето нашите са разделили имотите между мен и сестра ми и
този имот се падна на мен. А. Е. е мой братовчед и не съм го виждал от 20
години и повече в Н.. Той е в С. Не съм го виждал да идва и да поддържа този
имот. Освен вуйчо ми и Р. никой друг не съм виждал в имота, вкл. и А. Е.,
както и в съседния имот 168 никой не съм виждал друг.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.-С. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Г. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.-П. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. Людмила Германова
СВ. Л.Г. – Знам за какво е делото. Имотите ни са от нашите родители.
Намират се в м. „Х.“, гр. Н. В момента тези имоти представляват ливади.
Като площ са около 500 кв.м., не съм го мерила. Съседите на тези имоти са:
от двете страни е имот на М. Е., от другата страна – имот на Тикленски, от
долната страна – горски фонд. Като дете съм работила там. След като се
омъжих 1978 г. родителите ми дадоха земя, която да обработвам – тази земя,
за тези имоти, за които говорим. Тогава бяха ниви. Засаждала съм картофи и
други зеленчуци, каквото може. Това продължи до 2000 година. Далече ми
беше и го оставих за ливада. Аз съм омъжена в друга махала. Когато бях
млада го засаждах, но след тогава го изоставих. Събирах сено за животните.
Брат ми С. Е. докато беше жив го ползваше и го косеше за ливада. Почина
през 2008 г. До този момент той го ползваше, след това сина му Р. Е. го
ползваше. Ние го продадохме. След като почина баща му, той го ползва и
събираше сеното. Всяка година го косеше и го поддържаше. Ходеше в А. по
за 3-4 месеца. След 2010-2015 година ходеше в А. всяка година. Р. е семеен.
Има жена и един син. Помагат за имота, като го косят и събират сено. Р. в
4
момента не ходи в А. От 5-6 години не ходи. Б. Е. не е работил този имот и не
го е косил. Не съм го виждал никога в имота. Не съм виждала никой от
ответниците да обработва този имот. Не са се карали помежду си за този
имот. Освен Р., никой друг освен него не е обработвал имота. Самият имот ни
е разделен на половина. Беше на нас двамата – на неговата и на моята майка,
докато го продадохме на Р.. Освен „Х.“, ние си му казваме „Д.“. Последно
съм ходила в имота 2010 г. След това не съм ходила в имота. Чувала съм от
него и от другите, че събира от там сено. Нямам документ за този имот. Баща
ни ни го е дал, но нямаме документ за него. Не сме проверявали в емлячните
регистри, защото всички знаят, че тази земя си е наша. Тази земя не е влизала
в ТКЗС, ние си я обработвахме. Ние сме седем деца. След това разбрах, че
тази земя се води на М. Продадох го, тъй като знаех, че формално се води на
най-големия ми брат, но всички знаеха, че имотът е на двете ни сестри. М.А. е
мой брат. Л. М. Д. е негова дъщеря. Не съм я виждала в тези имоти. Когато
съм работила в имота, тя беше малка и може да е идвала да ми помага. Може
да е идвал М. на имота, за да ми помага, но аз си знам, че той е мой. Имотът
беше ограден с набити встрани колчета, за да се знае, къде е синора. В този
имот няма постройка или селскостопанска сграда. Само ливада е. М. си има
негова земя, която си е нагоре от този имот. Р. Е. гледаше телета. Има и друг
имот в същата местност, има и вила, които са близо до имота, за който е
делото. Р. ми даде около 4000 лева за този имот. Познавам майката на Р.. В
момента не отглежда животни. Преди гледаха телета, магарета, но вече не.
Това беше преди 5-6 години.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.-С. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Г. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.-П. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. М.Д.
СВ. М.Д. - Знам за какво е делото. Намира се в м. „Х.“, гр. Н. Имам в
близост там имот, който е съседен.
СЪДЪТ предяви на свидетеля скица, стр. 27 от делото.
СВ. М.Д. – Това е моя имот (свидетелят сочи имот с кратък
идентификатор 171). Единият имот беше буренясал и е около 500 кв.м. По-
нагоре от имота имам място, но минавам през процесното. Работя в чужбина.
Зимата съм само в Н., когато съм в отпуск. През цялото друго време съм в Г.
Последно време минах месец септември тази година. В момента е изчистено.
Мястото представлява ливада. Преди 2021 г. не беше поддържано, но след
2021 г. се поддържа от Р.. Не съм го виждал често в имота. 2021 г. като се
върна от Англия го почисти, когато беше под карантина. Преди това в имота
имаше дървета, бурени. М. преди това ползваше имота. Той отдавна почина.
Познавам го много добре. След неговата смърт синът му Б. ползваше имота.
5
Б. ползваше имота за засаждане на тютюн. Когато се разболя преди 7-8
години спря да ползва имота. От тогава пустее до около 2 години, като не съм
виждал в този период никой в имота. Тези имоти са стръмни, но могат да се
косят. Имало е ТКЗС. Не мога да кажа дали имота е влизал в ТКЗС. Знам
границите на имота. От едната страна (горе) е имот на Мехмед, встрани е
горски фонд. Имало е синори и има сложени колове, които отделят
границите. Може да има 5-6 години, може и поведе, от както са поставени
тези колове. Имаше стар кол, който започна да гние и ние го сменихме с
бетонов кол на същото място. Не съм обърнал внимание, дали към момента
колът е там. В имота имаше дървета, но Р. някои от тях ги отряза преди 1-2
години. Не знам дали Б. се подавал жалби, но се оплакваше на мен. Преди
2021 г. не съм виждал Р. или някой друг. Познавам свидетелите, но не съм ги
виждал в имота. В. С. познавам. Познавам и Л.Г. Не съм ги виждала никога в
имота да го обработват. Поне аз не съм ги виждал. Не ми е известно те да са
продавали имот в тази местност. От 10 години работя в Г. Всяка година се
прибирам в Н. през зимния сезон и лятото един месец, когато съм в отпуск, се
прибирам в Н. Може да съм се объркал на скицата, моят имот е през един. Не
съм сигурен, дали имотът, който посочих е 171. Моят имот е на по-ниско,
минавам по-напряко, за да стигна до моя през процесния. Сигурен съм, че
преди 2021 г. Р. не е обработвал имота. Познавам бащата на Р., съседи сме. Не
съм виждал баща му да обработва имота. Познавам М. С баща ми бяха
големи приятели. Не знам дали имат подялба на имотите. Л. Г. съм виждал
няколко пъти, но нямам спомен да съм я виждал в имота. И В.С. също не съм
го виждал в имота. Не знам да е имал В. С. дял в този имот. Знам, че имота е
на М. Б. е ползвал имота за засаждане на тютюн.
АДВ. Н.-С. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Г. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.-П. - Също нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. В.М.
СВ. В.М. - Знам за кои имоти съм тук. Имотите се намират в м. „Х.“,
аз я знам като „Х.“ в гр. Н. Този имот представлява ливада. Имотите са един
до друг и си граничат. Като площ са около половин декар. Всеки един е от по
половин декар. Имотът граничи с имот на Б. Е. от всички страни, но със
сигурност не мога да кажа. Познавам имота. Ходил съм там и съм ги косил
много време. В началото с Б. Е. косихме заедно – от 1999-2000 година. Това
продължи около 11 години – до 2010-2011 г. След това той се разболя и
последните 7-8 години съм ги косил сам. Б. се разболя около 2013 г. 2015-
2016 г., кося имота сам. Това продължи до миналата година 2022 г. От тогава
вече не съм ходил да кося. Имотите не са оградени. В равното имаше
бетонови колове. Първият път като отидохме, той ми каза, докъде стига
6
имота и до къде трябва да се коси. В равното надолу има горски фонд. Имотът
граничи с гора. Познавам Р. бегло. Доколкото знам има съседен имот там. Не
съм виждал Р. в тези имоти. Когато съм косил не съм го виждал. Само аз и
батко сме косили имота. Това, което съм косял, никой не ми е превил
забележка. Аз си живея в Златоград. 1999 г. се ожених за съпругата ми, която
е сестра на съпругата на Б.. Не познавам М. Познавам свидетелите на ищеца
по физиономия. И Р. има имот в съседство. Колибата (вилата) му е там и си я
ползва. Имотът около вилата се обработва със зеленчуци. От страни
погледнато, така се вижда. Свидетелят Д., който беше разпитан по делото,
знам, че има имот на близо, но не знам кой точно е. Аз съм косил част от
имота, а другата част имота е пустеел. Сигурен съм, че това са имотите, за
които е делото. Доколкото знам е на батко. Не знам Р. да има там ливади.
Което виждам от пръв поглед, много време не беше обработван. Не личеше
някой да се грижи за него.
СЪДЪТ предявява на свидетеля скица на лист 27.
СВ. В.М. - Това е имотът, който кося – равната част (свидетелят сочи
имот 170). Това е равната част от имота, която кося и която и с Б. сме косили.
Имотите в страни (сочи 168 и 169) имаше папрат, склон. Не знам докъде е
границата на този имот 168-169 и не мога да преценя, колко е площта, тъй
като там има папрат. Когато аз съм косил там не съм виждал никой да коси
ливадите, в това число и Б.. В част от имота имаше папрати вътре. Една част
личеше, че е изоставена, а друга – не. На пръв поглед по моя преценка, в
единия край е възможно да се е работело, т.е. някой да го коси. Виждал съм Р.
покрай вилата му, която е близо да процесния – от другата страна от към
пътя. Имотът на Р., в който има вила, граничи с имотите, за които говоря – с
единия ъгъл (сочи на скицата имот с кратък идентификатор 134). Има вила
нагоре. Аз съм го виждал в имота горе, а в тези (сочи 168 и 169) не съм го
виждал. Не познавам бащата Р.. Л. Г. (свидетеля по делото) съм я виждал по
пътя, но не я познавам. Може да съм я виждал в имота, но не съм обръщал
внимание. Първият свидетел по делото (В. С.) не съм го виждал по време на
косенето в имотите. Сеното при косенето го прибираше балдъзата. Те са по-
близо и те ходят да го чистят в равната част. Ставало е на въпрос. Те са ми
казвали, че са ходели да чистят мястото. Говоря за дългата, равна част.
АДВ. Н.-С. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.-П. - Също нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, няма да соча други
доказателства и нямам доказателствени искания. Представям Списък по чл.
80 ГПК за разноските по делото, ведно с ДПЗС с препис за ответниците.
Считам делото изяснено. Да се приключи. Моля за ход по същество.
7
АДВ. Н.-С. – Уважаема госпожо Районен съдия, аз считам делото за
неизяснено от фактическа страна. Считам, че събраните гласни доказателства
не изясняват фактическата обстановка по делото. Един от фактите, които по
делото не е изяснен е собствеността на съседните имоти, защото ползвайки
съседните места, като свои собствени, които няма спор, че и ответниците и
страните имат, аз моля да ми бъде дадена възможност да представа
кадастрален регистър, от който ще бъде видимо, кой имот на кого е
собственост. Второто ни искане е свързано с използване на специални знания
– назначаване на СТЕ, по която вещото лице, да извърши трасиране на
процесните два имота на място, така ще се наложат границите и се види,
какво представляват процесните два имота и къде се намират, т.е. поставената
евентуална задача на вещото лице е, същото да извърши трасиране на
процесните два имота и посочи, какво представляват те.
АДВ. Г. Д. - Уважаема госпожо Председател, с оглед направените
искания, аз считам, че същите са основателни и ще внесат яснота относно
границите на процесните два имота и не възразявам да бъдат допуснати.
Направени са своевременно днес в първото съдебно заседание и няма пречка
да бъдат допуснати. Считам делото за неизяснено.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, също считам делото за
неизяснено от фактическа страна. Изцяло се присъединявам към казаното от
процесуалния представител на ответниците Б. Е. и Д. Е..
АДВ. К.-П. – Уважаема госпожо Районен съдия, също считам делото
за неизяснено от фактическа и правна страна и моля да се даде възможност на
адв. Н., да представи кадастралния регистър за имотите и да се допусне
исканата СТЕ, която да отговори на поставения въпрос.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, аз се противопоставям на
така направените искания. Първо, представяне на регистър не е предмет на
делото и никой не оспорва съседен имот. На следващо място се
противопоставям и по отношение на искането за допускане на СТЕ. В крайна
сметка – имотите, които са предмет на делото, те са самостоятелни такива, с
текстова и графична част, отразена в кадастъра. На следващо място, аз ще
моля да имате предвид и разпоредбата на чл.147 ГПК, с оглед другото ми
възражение, което ще наведа за така нар. преклузия. Ответникът е депозирал
отговор на ИМ. Не е направил възражения за събиране на доказателства, вкл.
не е представил списък на съсобствениците на съседните имоти. В случая не
сме изправени нито пред т. 1, нито пред т. 2 на сочената разпоредба, за да
бъдат допуснати така направените доказателствени искания. В крайна сметка
по делото са разпитани свидетели, като считам, че с техните показания те ще
дадат отговор, дали е основателен или не иска. Вече ние адвокатите, когато
цитираме, кой, какво иска, съдът ще кредитира техните показания и ще вземе
решение по своето убеждение и съвест.
АДВ. Н.-С. – Уважаема госпожо Районен съдия, считам, че не е налице
преклузия. Това доказателствено искане е породено от разпита на свидетели,
което всъщност е единственото доказателство, събрано на този етап и то е
основно, и нищо не изяснява по делото, затова считам, че преклузия за тези
8
доказателства не е налице, тъй като този въпрос изобщо не е бил породен с
исковата молба и с отговора - въпросът за изясняване на реалните граници на
имота и ползването на имота и съсобствеността на съседните имоти, тогава
владението и ползването се доказва много трудно и хората не разбират
свидетелите, за какво дават показанията.
СЪДЪТ, като съобрази искането на процесуалния представител на
ответниците Б. Е. и Деня Е. и становището на останалите процесуални
представители, намира, че същото следва да бъде уважени, като счита, че не е
настъпила преклузия, доколкото направените доказателствени искания са във
връзка със събраните в днешно съдебно заседание гласни доказателства и
целят именно внасяне на яснота в твърденията на свидетелите.
ТАКА МОТИВИРАН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Н., в срок до една седмица до датата
на следващото съдебно заседание, да представи кадастрален регистър на
собствениците на имотите.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, при която в.л. след като се запознае с
материалите по делото и след личен оглед на процесните имоти, да извърши
трасиране на същите, да посочи вида, границите, начина на ползване към
момента на огледа, за което да изготви скица на двата имота, да посочи
материализираните граници на място и да ги заснеме и отрази на скицата, в
случай, че такива съществуват.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. И. С. с адрес: гр. С., бул. „.Б.“ №
*
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице, в размер на 500,00 лева,
вносимо от ответниците Б. и Д. Е.и, в едноседмичен срок от днес.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ предлага дати 24.01.2024 г., 25.01.2024 г. и 30.01.2024 г., за
когото страните сочат, че са служебно ангажирани.
СЪДЪТ предлага дата 01.02.2024 г. от 10,00 часа, която дата е удобна
за процесуалните представители на страните.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2024 г. от 10,00 часа, за
когато страните уведомени. Да се призове вещото лице, след представяне на
доказателство за внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,30 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____В.Д.__________________
Секретар: _______Р.Ю.________________
9