№ 37206
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110142836 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
267759/07.08.2025 г. от М. Т. Т., ЕГН: **********, адрес: ********** срещу
********.
В исковата молба е посочено, че ищецът е ответник по изпълнително
дело № 2922/2014 г. Твърди, че вземането е погасено по давност. Моли
настоящото дело да бъде прекратено.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Б. Б.. Липсва документ по чл.128, т.1
ГПК.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай не се знае каква е цената на иска.
По редовността на ИМ и доклада на делото
1
На първо място, липсва адреса на ответника, неговия законен
представител, електронен адрес за връчване по чл.38 и чл. 38а ГПК, ЕИК на
ответника.
Второ, липсва цената на иска. Не е посочената цената на иска.
Трето, не е ясно правното основание на което е предявена исковата
молба. Не е ясно кои задължения счита, че са погасени по давност, какъв е
техният размер. Липсва правно основание на иска – фактически твърдения.
Трябва да се въведен фактически твърдения.
Четвърто, не е ясно какво е искането на ищеца. Липсва петитум – какво
иска ищецът от съда – да посочи за кои суми, срещу кого, за кой период, ако
има такъв. Т.е. да формулира искането си до съда, което да отговаря на
диспозитива на съдебното решение.
Пето, липсват доказателства и доказателствени искания.
Шесто, липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
Липсват преписи по чл.128, т.3 ГПК както и ответник.
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
С разпореждане № 125548/12.08.2025 г. съдът е дал указания за
отстраняване на нередовности. Указанията са връчени на 18.08.2025 г., поради
което срокът изтича на 25.08.2025 г. До момента на произнасяне на настоящия
съдебен състав не са отстранени нередовностите на исковата молба.
Ето защо същата следва да бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК
и производството по делото прекратено.
По разноските
С оглед изхода на делото ищецът няма право на разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 267759/07.08.2025 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 20251110142836 по описа за 2025
година на СРС, поради неотстраняване на нередевности в срок, на основание
чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи лично на ищеца на адреса, от
направените справки ведно със съобщение по чл.47 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
2
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3