РЕШЕНИЕ  

№              гр.Бургас, 15.10.2009г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,  наказателен състав

на дванадесети октомври две хиляди и девета година

в публичното заседание в следния състав :

                                                                        Председател : Иво Добрев

Членове:………………….

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : ………………….

като разгледа докладваното от съдия Иво Добрев

наказателно административен характер дело номер 866 по описа на съда за 2009 година

          Производството по делото е образувано по повод жалбата на «ААА П.» ЕООД- гр. Б., със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от З.И., родена на ***г. против наказателно постановление №295-Г/2008г., издадено от Началника на Митница гр.Бургас, с което за извършено нарушение на чл.234а ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ на основание чл.234а ал.1 от ЗМ на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 11 260/ единадесет хиляди двеста и шестдесет/лева, представляваща 100 % от митническата стойност на стоката и на основание чл.234а ал.3 от ЗМ е присъдено дружеството да заплати стойността от 11 260 /единадесет хиляди двеста и шестдесет/ лева, представляваща равностойността на стоката-предмет на нарушението по митническа стойност.  

          Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.12.2005г., на основание чл.91 от ЗМ и разрешение № BG1000/ 51/000307, „А.П."ЕООД с ЕАД 1000/5-305/07022006 поставило под митнически режим активно усъвършенстване /отложено плащане АУ/ОП въглеродни сажди №220 и №339, с тарифен код ********* от Митническата тарифа на Република България и с нето тегло 17 000 кг. Съгласно разпоредбите на чл.118 ал.1 т.1 от ЗМ и част от условията, посочени в кл.7, кл.8 и кл.9 от посоченото по-горе разрешение при прилагането на митнически режим АУ/ОП за 17 000 кг. въглеродни сажди и в резултат на операциите по усъвършенстването им е следвало дружеството-жалбоподател да получи вписаните в кл.8, първо и второ подразделение на разрешението основни компенсаторни продукти с тарифен код *********, съгласно митническата тарифа на Република България за 2006г. и допълнително описание, а именно: полиетиленово фолио с плътност по-малка от 0.94 за селскостопански цели.

На основание заповед за възлагане №60/03.04.2008г. на Директора на РМД- Бургас, във връзка с дейността на “ААА-П.”, стартирала проверка от служители на Митница Бургас-отдел “Последващ контрол”. Целта на същата била да установи спазват ли се разпоредбите на митническото законодателство по отношение на стоките, поставени под режим активно усъвършенстване. Длъжностните лица, след като се запознали с всички документи, предоставени им от жалбоподателя констатирали, че разходната норма на въглеродни сажди, поставени под този режим е по-малка от тази, която дружеството е декларирало пред митницата с цел определяне рандемана на компенсаторен продукт. Това мотивирало митническите инспектори да направят извод, че вследствие на неспазване на посочения в разрешението метод за определяне на рандемана на основния компенсаторен продукт, проверяваното лице не е приключило в рамките на срока, определен от митницата режима активно усъвършенстване за 14 074.553кг. въглеродни сажди. Проверката приключила с изготвяне на доклад, който бил връчен на жалбоподателя.

          На 08.07.2008г. срещу “ААА-П.”ЕООД е изготвен акт за установяване на митническо нарушение. Документът е предявен за запознаване на пълномощник на жалбоподателя-Д.Г..

Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта  намерил фактическите констатации за доказани и наложил на дружеството наказание имуществена санкция в размер на 11 260/ единадесет хиляди двеста и шестдесет/лева, представляваща 100 % от митническата стойност на стоката, като на основание чл.234а ал.3 от ЗМ постановил дружеството да заплати стойността от 11 260 /единадесет хиляди двеста и шестдесет/ лева, представляваща равностойността на стоката-предмет на нарушението по митническа стойност. 

По време на съдебното следствие са разпитани актосъставителката А.И. и свидетелките Р.С. и Д. К.-служители в отдел последващ контрол на Митница-Бургас. Митническите инспектори свидетелстват, че след посещение в производствената база, запознаване с всички счетоводни документи, представени от жалбоподателя и анализ на събраните по време на проверката доказателства са стигнали до единствения възможен извод, свързан с дейността на дружеството по повод на учредения режим активно усъвършенстване. Споделят, че констатациите им относно извършено от жалбоподателя митническо нарушение са намерили отражение в изготвения доклад и съставения срещу “ААА-П.” ЕООД акт.

По делото е назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице, след като се е запознало с всички приложени към административнонаказателната преписка материали е приело, че митническият режим е приключен, но само за 2925.447кг. въглеродни сажди, като за разликата от 14 074.553 кг. режимът активно усъвършенстване е останал неприключен. Съдът намира изготвената по делото експертизата за обективна и точна, а заключението на вещото лице за обосновано и изчерпателно.

Видно от разпоредбата на чл.234а от ЗМ (Нов - ДВ, бр. 63 от 2000 г., изм., бр. 45 от 2005 г.) (1) Който отклони временно складирани стоки или стоки, на които са дадени митнически режим или митническо направление, като не изпълни установените в нормативните актове или определените от митническите органи условия, се наказва с глоба - за физическите лица, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, от 100 до 200 на сто от митническата стойност на стоките - предмет на нарушението.

Законодателят е създал посочената по-горе наказваща норма, за да дисциплинира вносителите на стоки, като ги принуди да се съобразяват с митническото законодателство и спазват задълженията си, след учредяване на съответния режим. Адресатите на тази разпоредба са длъжни да изпълняват установените в нормативните актове или определените от митницата условия във връзка със стоката, поставена под режим или направление. Тези задължения безспорно включват ангажимент за уведомяване на митническите власти при всяка настъпила промяна по време на производството на стоки, в които се влагат други такива, поставени под режим активно усъвършенстване, включително и при промяна на рандемана на основния компенсаторен продукт. Като не е направило това и е бездействало, игнорирайки задължението си за съобщаване на съответните митнически власти при такава настъпила промяна, дружеството е отклонило посоченото по-горе количество стока от режим и е реализирало състава на чл.234а от ЗМ.

Безспорно е установено по делото, че режимът е приключен само за 2925.447 кг. от общо 17 000 кг., останалото количество въглеродни сажди на практика са вложени в произвеждане на продукт, който не е деклариран пред митниците на Република България. Жалбоподателят е обявил безотпадна технология при производството на компенсаторния продукт, но след като е станало ясно, че предварително посочената разходна норма не може да бъде спазена не е имало никакви пречки незабавно да се уведомят митническите органи за това. Като не е изпълнило ангажимента си да влага внесените в страната стоки по посочения в разрешението начин и да спазва определения и съгласуван с митниците рандеман, дружеството е отклонило от режим активно усъвършенстване 14 074. 553 кг. въглеродни сажди.

   По мнение на настоящата инстанция в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Деянието е съставомерно от обективна страна, като са реализирани и двата елемента от сложния фактически състав на чл.234а от ЗМ-отклонена е стока от режим-това е количеството въглеродни сажди, за което същият не е приключен и същевременно е налице неизпълнение на определените от митническите органи условия за осъществяване на производство на продукта и приключването на режима, поради неспазване на предварително заложения рандеман на основния компенсаторен продукт.  

Наложената имуществена санкция е в минимален размер, като при определянето и наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието и тежестта на нарушението. Административното наказание е справедливо. Същото е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН. Правилно наказващият орган е стигнал до извода, че следва да приложи разпоредбата на чл.234а ал.3 от ЗМ, препращаща към нормата на чл.233 ал.4 от ЗМ, като е счел, че стоката предмет на нарушението липсва, поради което следва да се присъди нейната равностойност. Това решение на Началника на Митница- Бургас е изцяло в съответствие с чл.20 ал.1 от ЗАНН.

Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде  потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд

                                Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №295-Г/2008г., издадено от Началника на Митница гр.Бургас, с което за извършено нарушение на чл.234а ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ на основание чл.234а ал.1 от ЗМ на «ААА П.» ЕООД- гр. Б., със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от З.И. е наложено наказание имуществена санкция в размер на 11 260 /единадесет хиляди двеста и шестдесет/ лева, представляваща 100 % от митническата стойност на стоката и на основание чл.234а ал.3 от ЗМ е присъдено дружеството да заплати стойността от 11 260 /единадесет хиляди двеста и шестдесет/ лева, представляваща равностойността на стоката-предмет на нарушението по митническа стойност. 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                             Районен съдия:  Иво Добрев

 

Вярно с оригинала!

Златка Калоянова