О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 1.11.2019 год.
Ломският районен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно
заседание на 1 ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Боряна Александрова
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1405
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след
като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 124 вр. чл.439,ал. ГПК от П.Д. против „ЕОС Матрикс“ЕООД .
Петитум:
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ищеца,че не дължи сумите по издаден ИЛ от 17.06.2010г.Претендират
и разходи по производството.
Иска
е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита;
Процесуална
легитимация на страните – иска е
предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред съда – искът е подаден
пред компетентният съд.
Писмени
доказателства, представени с исковата молба: да
Писмен
отговор е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника. Оспорва
изцяло исковата претенция, аргументирайки се подробно за това.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ
ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И
НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.
ОТНОСНО направените от ищцата
доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание чл.
140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искова молба от П.Й.Д. против „ЕОС Матрикс“
ЕООД и „Юробанк България“ АД.
ПРИЕМА
представените от ищеца и ответника писмени доказателства:
УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен
спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по делото :
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1вр.чл.439,ал.2 ГПК от П.Й.Д. против „ЕОС
Матрикс“ ЕООД и *******.
Ищеца твърди в исковата си молба, че срещу неговият баща
бил издаден ИЛ от 04.02.2011, съгласно
който същият бил осъден да заплати на „Юробанк и еф джи България“АД процесната
сума, въз основа на този ИЛ пък било образувано изп.д. № 568/19г. на ЧСИ Велислав
Петров. Твърди се също така, че неговият баща е починал, а той бил конституиран
като длъжник, вместо него.
Впоследствие с цесия вземането на банката е цедирано
на ищеца по настоящето дело.
Според ищеца горното е основание за предявения отрицателен
установителен иск.
Писмен отговор е постъпил в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците. Вторият ответник твърди, че искът
спрямо него е изцяло неоснователен, тъй като по силата на цесионният
договор същият е цедирал вземането си от
ищеца-длъжник.
УКАЗВА на ищеца, че твърдените от него обстоятелства следва
да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответниците че следва да установят
възраженията си с всички допустими в ГПК
доказателства.
НАСРОЧВА
делото за 4.2.2020 год., 9,45 часа.
Да се изиска от ЧСИ Велислав Петров,
рег.№ 879 с район на действие ОС Ловеч да представи в цялост заверен препис от
изп.д.№ 568/19г.
Да
се призоват страните с преписи от
определението, а на ищеца и отговора по чл.131 ГПК.
Районен съдия: