О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№
гр. Ловеч, 09.08.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
девети състав, в закрито заседание на девети август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря ............................, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 602/2019 г. по описа на съда, за да се
произнесе, съобрази:
С разпореждане от 18.07.2019 г. е указано на ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД в 1 – седмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото доказателства за внесени по депозитната сметка на РС Ловеч /Централна Кооперативна Банка гр. Ловеч /IBAN/ ***F/ разноски за назначаване особен представител на ответника А. в размер на 342,32 лв. и в тази връзка му е напомнено, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Препис от акта на съда, с дадените указания, е връчен на ищеца на 25.07.2019 г., видно от разписка към съобщение от 18.07.2019 г. В рамките на указания от съда срок /срокът е изтекъл на 01.08.2019 г./ доказателства за внесен депозит, в указания размер, за назначаване особен представител на ответника Х.К.А., призована при условията на чл. 47 ГПК, не са ангажирани. Неизпълнението на указанията на съда е основание за връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото, а съображения за това са следните:
При призоваване на ответника при условията на чл. 47 ГПК разноските за
назначаване на особен представител са за сметка на ищеца. Те се дължат авансово
за всяка инстанция. Неизпълнението на указанията за тяхното внасяне и
ангажиране на доказателства за това по делото е основание за връщане на
исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, тъй като внасянето
на тези разноски е предпоставка за продължаване развитието на процеса.
Ответникът, който не е намерен на адреса по делото /на настоящия му адрес,
който не съвпада с този по искова молба или на постоянния, ако няма регистриран
настоящ адрес/ или на адреса по месторабота се представлява от назначен му от
съда особен представител. С назначаването му се обезпечава развитието и
приключването на исковото производство. Невнасянето на разноските по
назначаването му е пречка по хода на делото и основание за неговото
прекратяване/в този смисъл опр. № 38 от 16.01.15 год. по ч. гр. д. № 7311/14 год. ІІІ ГО,
опр. № 399 от 7.08.17 год. по ч. гр. д. № 2917/17
год. ІV ГО, опр. № 211/01.04.2013 г. по ч. гр. д. №
11/2013 г. на ІV ГО/.
По изложените съображение и на основание чл.
1299, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА подадената
от Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД исковата молба вх. № 3514
от 25.03.2019 г. и прекратява производството по гр. д. № 602/2019 г. на РС
Ловеч.
Определението може да се обжалва от ищеца в 1-седмичен срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд Ловеч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З
П О Р Е Ж Д А Н E
гр. Ловеч, 29.11.2018 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в
закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар
................................................., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 1691 по описа за 2018 г. по описа на съд и за да се произнесе,
съобрази следното:
В изпълнение указанията на съда на с
молба от 14.11.2018 г. са ангажирани доказателства за внесена сума за
назначаване особен представител на ответника.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
дадените от него указания са изпълнени в срок, поради което следва да се
отправи незабавно искане до Адвокатски съвет Ловеч за определяне на адвокат от
Националния регистър за правна помощ на Десислава Гошева Христова - ответник по
гр. д. № 1691 от 2018 г. по описа на ЛРС, като към същото се приложи препис от
определение от 14.11.2018 г. за допускане на правна помощ.
Водим
от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ОТПРАВИ незабавно искане до
Адвокатски съвет Ловеч за определяне на адвокат от Националния регистър за
правна помощ на Десислава Гошева Христова - ответник по гр. д. № 1691 от 2018
г. по описа на ЛРС, като към същото се приложи препис от разпореждане от
14.11.2018 г.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Ловеч 30.11.2018 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в закрито
заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при
секретар ..........., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1691 по
описа за 2018 г., за да се произнесе съобрази следното:
В изпълнение разпореждане от 29.11.2018 г. е постъпило
уведомително писмо от АС Ловеч, в което за особен представител на ответника
Десислава Гошева Христова се посочва адв. Илина Колева.
Водим от горното и на основание чл. 47, ал. 6 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Илина Колева за особен представител на Десислава
Гошева Христова в производството по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на адв. Колева препис от искова молба с
приложения и разпореждане от 11.10.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 17.07.2018 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в
закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар ........., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 930 по описа за 2018 г. на съда и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е образувано
във връзка с постъпила молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против
Георги Димитров Георгиев за установяване на вземания, предмет на издадена заповед
за изпълнение.
По
делото не е постъпил отговор от ответника.
При повторно
извършената проверка по допустимост съдът не установи да са налице пречки по
хода на делото, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
изготвя проект да доклад на делото.
Твърди се, че на
20.08.2013 г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и ответникът е сключен договор за
паричен заем, по силата на който първият е предоставил на втория кредит в
размер на 400,00 лв. Ответникът се задължил да върне сумата по заем, ведно с договорна
лихва в размер на 180,00 лв., на 16 равни седмичин вноски, всяка в размер на
36,25 лв. или общо сумата от 580,00 лв. до 09.12.2013 г. При сключването на
договора, чрез попълване на стандартен европейски формуляр, ответникът
декларирал, че е запознат с общите условия и ги приема.
При забава в заплащането
на вноска с повече от 30 календарни дни страните договорили, че ответникът ще
заплати на заемодателя такса разходи в размер на 9,00 лв., като разходите за
събиране не може да надхвърлят 45,00 лв. В тази връзка на ответникът е
начислена такса в размер на 45,00 лв.
Длъжникът не е
предложил изпълнение в срок на вноските по договора, поради което върху тях е
начислено обезщетение за забава, начиная от 08.10.2013 г. до датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в размер на 146,08 лв. По
договора ответникът е предложил изпълнение за сумата от 300,00 лв., с която е
погасено вземане за такса разходи в размер на 9,00 лв. 164,35 лв. – договорна
лихва и 126,65 лв. – главница.
Вземанията по договора
срещу ответника с рамков договор за продажба на вземания от 16.11.2010 г. с
приложение от 01.05.2014 г. се казва, че са прехвърлени от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД в полза на ищеца. Прехвърлянето е потвърдено, като „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е изпратил уведомително писмо до длъжника, което е върната в
цялост.
Твърди се, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед против ответника, във връзка с което
пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 570/2018 г., а издадената заповед е
оспорена.
В депозирано
възражение по реда на чл. 415 ГПК ответникът е оспорил, че дължи изпълнение по
заповедта и размера на начислените му лихви.
При изложените твърдени и изведеното от
тях искане съдът приема, че е сезиран с искове за установяване на вземания по
главница, договорна лихва, такси и обезщетение за забава, предмет на оспорена
заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, чл. 10а ЗПК, чл. 33 ЗПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца по
заявените претенции е да докаже, че на 20.08.2013 г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и ответникът е сключен договор за паричен заем; че при
сключването на договора, чрез попълване на стандартен европейски формуляр,
ответникът е декларирал, че е запознат с общите условия и ги приема; че по
силата на договора „Изи Асет Мениджмънт“ АД е предоставил на ответника кредит в
размер на 400,00 лв. – как и кога; договорените условия за връщане на кредита –
на 16 равни седмични вноски, всяка в размер на 36,25 лв., вкл. главница и
договорна лихва от 18,00 лв., че в договора страните са уговорили, че при забава
в заплащането на вноска с повече от 30 календарни дни ответникът ще заплати на
заемодателя такса разходи в размер на 9,00 лв., като разходите за събиране не
може да надхвърлят 45,00 лв.; че на ответника е начислена такса в размер на 45,00
лв.; размера на вземането за обезщетение за забава; че с рамков договор за
продажба на вземания от 16.11.2010 г. с приложение от 01.05.2014 г. вземанията
по договора срещу ответника са прехвърлени от „Изи Асет Мениджмънт“ АД в полза
на ищеца; че прехвърлянето е потвърдено, като „Изи Асет Мениджмънт“ АД е
изпратил уведомително писмо до длъжника, което е върната в цялост.
Изложеното съставлява
проект за доклад, като съдът дава възможност на страните за становище по него в
молба или в открито съдебно заседание.
Към исковата молбата
молба са приложени писмени доказателства, които като относими, небходими и
допустими следва да се допуснат по опис, съдържащ се в нея.
Към настоящото дело следва да се приложи
изисканото ч. гр. д. № 570/2018 г. на РС Ловеч.
Съдът намира, че за изясняване на факти
от предмет на доказване следва да се назначи съдебно-счетоводна експертиза с
вещо лице икономист със специалност счетоводство и контрол, което след проверка
в счетоводството на ищеца, на стария кредитор „Изи Асет Мениджмънт“ АД и запознаване
с материалите по делото, да отговори на въпросите: Предложил ли е изпълнение
ответника по договор за потребителски кредит, кога и за какви суми по главница,
договорна лихва и такси. Какъв е размера на вземанията на ищеца към ответника
по главница, както и какъв е размера на обезщетение за забава върху всяка
забавена вноска, за договорна лихва, такси и неустойки и как е формиран той. Предадена
ли е сумата по заема на длъжника, кога и как. Отговорите на въпросите следва да
се възложи на вещото лице Николина Павлова Русева, с квалификация счетоводна
отчетност при депозит в размер на 140,00 лв., вносим от ищеца в 1–седмичен срок
от връчване на съобщението по депозитната сметка на съда. След ангажиране на
доказателства за внесен депозит в указания размер делото трябва да се предаде
за работа на вещото лице и му се укаже, че трябва да депозира заключението си в
1–седмичен срок от връчване на съобщението, а при невъзможност да посочи
нужното ѝ време в молба до съда.
Ответникът не направил доказателствени
искания, на които съдът да отговори .
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на
делото, съгласно който
ПРЕДМЕТ на делото са заявени от Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД против Георги Димитров Георгиев претенции за установяване
на вземания по главница, договорна лихва, такси и обезщетение за забава,
предмет на оспорена заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр.
чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 10а ЗПК, чл. 33 ЗПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Твърди се, че на 20.08.2013
г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и ответникът е сключен договор за паричен
заем, по силата на който първият е предоставил на втория кредит в размер на 400,00
лв. Ответникът се задължил да върне сумата по заем, ведно с договорна лихва в
размер на 180,00 лв., на 16 равни седмичин вноски,
всяка в размер на 36,25 лв. или общо сумата от 580,00 лв. до 09.12.2013 г. При
сключването на договора, чрез попълване на стандартен европейски формуляр,
ответникът декларирал, че е запознат с общите условия и ги приема.
При забава в
заплащането на вноска с повече от 30 календарни дни страните договорили, че
ответникът ще заплати на заемодателя такса разходи в размер на 9,00 лв., като
разходите за събиране не може да надхвърлят 45,00 лв. В тази връзка на
ответникът е начислена такса в размер на 45,00 лв.
Длъжникът не е
предложил изпълнение в срок на вноските по договора, поради което върху тях е
начислено обезщетение за забава, начиная от 08.10.2013
г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
размер на 146,08 лв. По договора ответникът е предложил изпълнение за сумата от
300,00 лв., с която е погасено вземане за такса разходи в размер на 9,00 лв.
164,35 лв. – договорна лихва и 126,65 лв. – главница.
Вземанията по договора
срещу ответника с рамков договор за продажба на вземания от 16.11.2010 г. с
приложение от 01.05.2014 г. се казва, че са прехвърлени от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД в полза на ищеца. Прехвърлянето е потвърдено, като „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е изпратил уведомително писмо до длъжника, което е върната в
цялост.
Твърди се, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед против ответника, във връзка с което
пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 570/2018 г., а издадената заповед е
оспорена.
В депозирано
възражение по реда на чл. 415 ГПК ответникът е оспорил, че дължи изпълнение по
заповедта и размера на начислените му лихви.
В ТЕЖЕСТ на ищеца по
заявените претенции е да докаже, че на 20.08.2013 г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и ответникът е сключен договор за паричен заем; че при
сключването на договора, чрез попълване на стандартен европейски формуляр,
ответникът е декларирал, че е запознат с общите условия и ги приема; че по
силата на договора „Изи Асет Мениджмънт“ АД е предоставил на ответника кредит в
размер на 400,00 лв. – как и кога; договорените условия за връщане на кредита –
на 16 равни седмични вноски, всяка в размер на 36,25 лв., вкл. главница и
договорна лихва от 18,00 лв., че в договора страните са уговорили, че при
забава в заплащането на вноска с повече от 30 календарни дни ответникът ще
заплати на заемодателя такса разходи в размер на 9,00 лв., като разходите за
събиране не може да надхвърлят 45,00 лв.; че на ответника е начислена такса в
размер на 45,00 лв.; размера на вземането за обезщетение за забава; че с рамков
договор за продажба на вземания от 16.11.2010 г. с приложение от 01.05.2014 г. вземанията
по договора срещу ответника са прехвърлени от „Изи Асет Мениджмънт“ АД в полза
на ищеца; че прехвърлянето е потвърдено, като „Изи Асет Мениджмънт“ АД е изпратил
уведомително писмо до длъжника, което е върната в цялост.
ДАВА възможност на
страните за становище по проекта за доклад в молба или в открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА представените
към исковата молба писмени доказателства по опис, съдържащ се в нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 570/2018 г. на РС
Ловеч.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-
счетоводна експертиза с участието на вещо лице икономист със специалност
счетоводство и контрол, което след проверка в счетоводството на ищеца, на
стария кредитор „Изи Асет Мениджмънт“ АД и запознаване с материалите по делото,
да отговори на въпросите: Предложил ли е изпълнение ответника по договор за
потребителски кредит, кога и за какви суми по главница, договорна лихва и такси.
Какъв е размера на вземанията на ищеца към ответника по главница, както и какъв
е размера на обезщетение за забава върху всяка забавена вноска, за договорна
лихва, такси и неустойки и как е формиран той. Предадена ли е сумата по заема
на длъжника, кога и как.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Николина Русева
– икономист със специалност счетоводство и контрол при депозит в размер на 140,00
лв., вносим от ищеца по сметка на РС Ловеч /Централна Кооперативна Банка гр. Ловеч /IBAN/ ***F/
в 1-седмичен срок от връчване на съобщението.
ДА СЕ предаде делото за работа на вещото
лице след ангажиране на доказателства за внесен депозит в указания размер
ѝ се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в 1-седмичен срок преди
датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност на стори в това в
молба до съда да посочи нужното ѝ време.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за
20.09.2018 г. от 10,30 часа, за която дата да бъдат уведомени страните, като им
се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Призовката до ищеца да се изплати на
адрес гр. Плевен, ул. „Васил Левски“ № 185, ет. 4, офис 8, а до ответника на
адрес гр. Ловеч, ул. „Бяло море“ № 18, вх. Д, ет. 2, ап. 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 17.07.2018
г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
девети състав, в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА
ВЕЛЧЕВА
при секретар ........., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 1 по описа за 2017 г. на съда и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е образувано по повод постъпила искова молба от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ” АД против Гергана Драгомирова Георгиева за установяване на вземания
по оспорена заповед за изпълнение.
По
делото не е постъпил отговор от особения представител на ответника.
При повторно
извършената проверка по допустимост съдът не установи да са налице пречки по
хода на делото, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
изготвя проект да доклад на делото.
Твърди се, че на
28.03.2008 г. между „Банка Пиреос България“ АД и ответникът е постигнато
съгласие за сключване на договор да потребителски кредит. С подписването на
договора ответникът приел без възражение общите условия и тарифата за таксите,
като декларирал, че те са му предоставени. На ответника се твърди, че е
предоставен кредит в размер на 7 400,00 евро, усвоен по разплащателна
сметка, открита на негово име. Ответникът се задължил да върне сумата на 120
месечни вноски, първата с падеж 28.04.2008 г. В рамките на първите 80 вноски
страните договорили, че ответникът ще заплаща сума в размер на 100,64 евро, а
останалите по 92,27 лв., включващи главница и лихва. Страните договорили също,
че за първите 80 месеца ответникът ще заплаща възнаграждение в размер на 10,69
% и 5,34 % за останалите месеци от срока на договора, като кредитора има право
да променя процента при промяна нивата на EUROLIBOR, за което уведомява длъжника. С анекс от 18.04.2012
г. за връщането на кредита наред с ответникът се задължила и Найда Гачева
Калчева. С анекс от 18.04.2012 г. страните догорили, че главницата от
5 957,79 евро ще се погаси на 120 месечни вноски, всяка в размер на 87,82
евро, съгласно погасителен план с възнаграждение за ползване на кредита в
размер на 12,69 %. С анекс от 31.03.2014 г. страните догорили, че главницата от
5 652,09 евро ще се погаси на 97 месечни вноски, всяка в размер на 97,02
евро, съгласно погасителен план с възнаграждение за ползване на кредита в
размер на 12,69 %. С анекс от 15.12.2014 г. страните догорили, че главницата от
5 779,95 евро ще се погаси на 120 месечни вноски, съгласно погасителен
план, с възнаграждение за ползване на кредита в размер на 13,44 %.
При забавено заплащане
на главницата и при предсрочна изискуемост страните договорили главницата да се
олихвява с лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 10 %,
като размера на надбавката не може да надвишава приложимия законен лихвен
процент на година за 360 дни, като лихвата се дължи до пълното погасяване на
кредита. За обслужване на кредита е начислена такса в размер на 18,43 евро.
Крайният срок на
договора се твърди, че е 01.12.2024 г. Длъжникът не е погасил вноски по кредита
/кои/, поради което той е обявен за предсрочно изискуем, за което до длъжника е
изпратено писмо, получено на 20.06.2016 г.
Вземанията по договора
срещу ответника с договор за продажба на вземания от 14.01.2016 г. се казва, че
са прехвърлени от „Банка Пиреос България“ АД в полза на ищеца. Прехвърлянето е
потвърдено, като „Банак Пиреос България“ АД е овластила ищеца с правата да
уведоми ответника. До ответника е изплатено писмо от 01.02.2016 г., получено
лично от нея.
Твърди се, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед против ответника, във връзка с което
пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 1852/2016 г., а изпълнението на
издадената по него заповед е оспорено.
По делото не е
ангажиран в срок отговор от ответника.
При изложените твърдени и изведеното от
тях искане съдът приема, че е сезиран с искове за установяване на вземания по
главница, такси, договорна лихва и неустойка за забава, предмет на оспорена
заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 9, чл. чл. 10а ЗПК,
вр. чл. 92 ЗЗД.
В тежест на ищеца по
заявените претенции е да докаже, че на 28.03.2008 г. между „Банка Пиреос
България“ АД и ответникът е постигнато съгласие за сключване на договор за
потребителски кредит; че ответникът е приел без възражение общите условия и
тарифата за таксите и е декларирал, че те са му предоставени при сключването на
договора; че на ответника е предоставен кредит в размер на 7 400,00 евро,
усвоен по разплащателна сметка, открита на негово име; условията при които
ответникът се е задължил да върне кредита - на 120 месечни вноски, първата с
падеж 28.04.2008 г., като рамките на първите 80 вноски ответникът ще заплаща
сума в размер на 100,64 евро, а останалите по 92,27 лв., включващи главница и
лихва; условията за заплащане на възнаграждение за ползване на кредита -
първите 80 месеца ответникът ще заплаща възнаграждение в размер на 10,69 % и
5,34 % за останалите месеци от срока на договора, като кредитора има право да
променя процента при промяна нивата на EUROLIBOR, за което уведомява длъжника; договорените изменения,
свързани с включването на нов длъжник, изменени срока за погасяване на кредита
и размер на възнаградителната лихва; уговореното между страните по договора при
забавено заплащане на главницата и при предсрочна изискуемост - главницата да
се олихвява с лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 10 %,
като размера на надбавката не може да надвишава приложимия законен лихвен процент
на година за 360 дни, като лихвата се дължи до пълното погасяване на кредита;
че длъжникът не е погасил вноски по кредита и кои; че кредита е обявен за
предсрочно изискуем, за което до длъжника е изпратено писмо, получено на
20.06.2016 г.; че вземанията по договора срещу ответника са прехвърлени с договор
за продажба на вземания от 14.01.2016 г., сключен между „Банка Пиреос България“
АД и ищеца; че прехвърлянето е потвърдено; че „Банак Пиреос България“ АД е
овластил ищеца с правата да уведоми ответника за прехвърлянето; че до ответника
е изплатено писмо от 01.02.2016 г., получено лично; размера на вземанията по
главница, такси, договорна и наказателна лихва.
Изложеното съставлява
проект за доклад, като съдът дава възможност на страните за становище по него в
молба или в открито съдебно заседание.
Към исковата молбата
молба са приложени писмени доказателства, които като относими, небходими и
допустими следва да се допуснат по опис, съдържащ се в нея.
Съдът намира, че за изясняване на факти
от предмет на доказване следва да се назначи съдебно-счетоводна експертиза с
вещо лице икономист със специалност счетоводство и контрол, което след проверка
в счетоводството на ищеца, на стария кредитор „Банка Пиреос България“ АД и
запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите: Усвоена ли е
сумата по кредита, кога и по какъв начин. Кога последно е предложил изпълнение
ответника по договор за потребителски кредит. Какви суми са погасени по
главница, лихви и такси с предложеното от ответникът изпълнение. Какъв е
размера на вземанията по договора по главница, договорна, наказателна лихва и
такси към момента. Отговорите на поставените задачи съдът възлага на вещото
лице Николина Русева-икономист със специалност счетоводство и контрол при
депозит в размер на 160,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на съобщението.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 1852/2016
г. на РС Ловеч.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните
проекта за доклад на делото, съгласно който
ПРЕДМЕТ на делото са заявени от “АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” АД против Гергана Драгомирова Георгиева за установяване
на вземания по главница, такси, договорна лихва и неустойка за забава, предмет
на оспорена заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 9, чл.
чл. 10а ЗПК, вр. чл. 92 ЗЗД.
Твърди се, че на
28.03.2008 г. между „Банка Пиреос България“ АД и ответникът е постигнато
съгласие за сключване на договор да потребителски кредит. С подписването на
договора ответникът приел без възражение общите условия и тарифата за таксите,
като декларирал, че те са му предоставени. На ответника се твърди, че е
предоставен кредит в размер на 7 400,00 евро, усвоен по разплащателна
сметка, открита на негово име. Ответникът се задължил да върне сумата на 120
месечни вноски, първата с падеж 28.04.2008 г. В рамките на първите 80 вноски
страните договорили, че ответникът ще заплаща сума в размер на 100,64 евро, а
останалите по 92,27 лв., включващи главница и лихва. Страните договорили също,
че за първите 80 месеца ответникът ще заплаща възнаграждение в размер на 10,69
% и 5,34 % за останалите месеци от срока на договора, като кредитора има право
да променя процента при промяна нивата на EUROLIBOR, за което уведомява длъжника. С анекс от 18.04.2012
г. за връщането на кредита наред с ответникът се задължила и Найда Гачева
Калчева. С анекс от 18.04.2012 г. страните догорили, че главницата от
5 957,79 евро ще се погаси на 120 месечни вноски, всяка в размер на 87,82
евро, съгласно погасителен план с възнаграждение за ползване на кредита в
размер на 12,69 %. С анекс от 31.03.2014 г. страните догорили, че главницата от
5 652,09 евро ще се погаси на 97 месечни вноски, всяка в размер на 97,02
евро, съгласно погасителен план с възнаграждение за ползване на кредита в
размер на 12,69 %. С анекс от 15.12.2014 г. страните догорили, че главницата от
5 779,95 евро ще се погаси на 120 месечни вноски, съгласно погасителен
план, с възнаграждение за ползване на кредита в размер на 13,44 %.
При забавено заплащане
на главницата и при предсрочна изискуемост страните договорили главницата да се
олихвява с лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 10 %,
като размера на надбавката не може да надвишава приложимия законен лихвен
процент на година за 360 дни, като лихвата се дължи до пълното погасяване на
кредита. За обслужване на кредита е начислена такса в размер на 18,43 евро.
Крайният срок на
договора се твърди, че е 01.12.2024 г. Длъжникът не е погасил вноски по кредита
/кои/, поради което той е обявен за предсрочно изискуем, за което до длъжника е
изпратено писмо, получено на 20.06.2016 г.
Вземанията по договора
срещу ответника с договор за продажба на вземания от 14.01.2016 г. се казва, че
са прехвърлени от „Банка Пиреос България“ АД в полза на ищеца. Прехвърлянето е
потвърдено, като „Банак Пиреос България“ АД е овластила ищеца с правата да
уведоми ответника. До ответника е изплатено писмо от 01.02.2016 г., получено
лично от нея.
Твърди се, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед против ответника, във връзка с което
пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 1852/2016 г., а изпълнението на
издадената по него заповед е оспорено.
По делото не е
ангажиран в срок отговор от ответника.
В ТЕЖЕСТ на ищеца по
заявените претенции е да докаже, че на 28.03.2008 г. между „Банка Пиреос
България“ АД и ответникът е постигнато съгласие за сключване на договор за
потребителски кредит; че ответникът е приел без възражение общите условия и
тарифата за таксите и е декларирал, че те са му предоставени при сключването на
договора; че на ответника е предоставен кредит в размер на 7 400,00 евро,
усвоен по разплащателна сметка, открита на негово име; условията при които
ответникът се е задължил да върне кредита - на 120 месечни вноски, първата с
падеж 28.04.2008 г., като рамките на първите 80 вноски ответникът ще заплаща
сума в размер на 100,64 евро, а останалите по 92,27 лв., включващи главница и
лихва; условията за заплащане на възнаграждение за ползване на кредита -
първите 80 месеца ответникът ще заплаща възнаграждение в размер на 10,69 % и
5,34 % за останалите месеци от срока на договора, като кредитора има право да
променя процента при промяна нивата на EUROLIBOR, за което уведомява длъжника; договорените изменения,
свързани с включването на нов длъжник, изменени срока за погасяване на кредита
и размер на възнаградителната лихва; уговореното между страните по договора при
забавено заплащане на главницата и при предсрочна изискуемост - главницата да
се олихвява с лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 10 %,
като размера на надбавката не може да надвишава приложимия законен лихвен
процент на година за 360 дни, като лихвата се дължи до пълното погасяване на
кредита; че длъжникът не е погасил вноски по кредита и кои; че кредита е обявен
за предсрочно изискуем, за което до длъжника е изпратено писмо, получено на
20.06.2016 г.; че вземанията по договора срещу ответника са прехвърлени с договор
за продажба на вземания от 14.01.2016 г., сключен между „Банка Пиреос България“
АД и ищеца; че прехвърлянето е потвърдено; че „Банак Пиреос България“ АД е
овластил ищеца с правата да уведоми ответника за прехвърлянето; че до ответника
е изплатено писмо от 01.02.2016 г., получено лично; размера на вземанията по
главница, такси, договорна и наказателна лихва.
ДАВА възможност на
страните за становище по проекта за доклад в молба или в открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА представените
с исковата молба писмени доказателства по опис, съдържащ се в нея.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице икономист със специалност счетоводство и контрол, което
след проверка в счетоводството на ищеца, на стария кредитор „Банка Пиреос
България“ АД и запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите:
Усвоена ли е сумата по кредита, кога и по какъв начин. Кога последно е
предложил изпълнение ответника по договор за потребителски кредит. Какви суми
са погасени по главница, лихви и такси с предложеното от ответникът изпълнение.
Какъв е размера на вземанията по договора по главница, договорна, наказателна
лихва и такси към момента.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николина Павлова
Русева, с квалификация счетоводна отчетност при депозит в размер на 160,00 лв.,
вносим от ищеца в 1–седмичен срок от връчване на съобщението по депозитната
сметка на РС Ловеч /Централна
Кооперативна Банка гр. Ловеч /IBAN/ ***F/
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото за работа на вещото
лице след ангажиране на доказателства за внесен депозит в указания размер и му
се НАПОМНИ, че трябва да депозира заключението си в 1–седмичен срок от връчване
на съобщението, а при невъзможност да посочи нужното ѝ време в молба до
съда.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1852/2016 г. на РС
Ловеч.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 24.07.2017 г. от 09,30 часа, за която дата да бъдат уведомени
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не
подлежи на обжалване.
Призовката на
ответника да се връчи чрез особения му представител адв. Детелина Сотирова.
Призовката до ищеца да се изпрати на адрес гр. Плевен, ул. „Васил Левски“
0 185, ет. 4, офис 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Ловеч, 16.10.2017 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в
закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар ........., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 320 по описа за 2014 г. на съда и за да се произнесе, съобрази
следното:
По
делото е постъпила въззвина жалба от „Агенция за събиране на вземания“ АД
против решение на РС Ловеч. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на
съдебното решение с искане за неговата отмяна и постановяване на ново, с което
исковете да бъдат уважени.
Жалбата е подадена в срок, но не
отговаря на изискванията за редовност, тъй като към нея не е приложен документ
за платена такса в полза на ОС Ловеч в пълния размер. Дължимата такса за
въззвино обжалване е 273,29 лв. /половината от дължимата за първа инстанция
върху обжалваемия интерес/. Ангажирани са доказателства за платена такса от
25,00 лв. За разликата от 248,29 лв. въззивникът следва да ангажира
доказателства за плащане.
Водим от горното и на основание чл. 262,
ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без движение подадената от „Агенция за събиране
на вземания“ АД въззвивна жалба вх. № 10 718/13.10.2017 г. и УКАЗВА на
въззивника в 1-седмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото
доказателства за внесена по сметка на ОС Ловеч /“Централна Кооперативна Банка“ АД- гр. Ловеч BG48 CECB
9790 3169 9373 00/ държавна такса от 248,29 лв., като му
НАПОМНЯ, че при неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати на адрес гр.
Плевен, ул. „Васил Левски“ № 185, ет. 4, офис 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Ловеч, 24.10.2017 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в
закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар ........., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 1 по описа за 2017 г. на съда и за да се произнесе, съобрази
следното:
В
изпълнение на дадени указания, с молба от 23.10.2017 г. въззивникът е ангажирал
доказателства за внесена такса за въззвино обжалване.
По делото в срок са ангажирани доказателства за
изпълнение на дадените указания, поради което и на основание чл. 263, ал. 1 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от подадената от „Агенция за
събиране на вземания“ АД въззвивна жалба вх. № 10 718/13.10.2017 г. на
другата страна и й се УКАЖЕ възможността за отговор в 2 – седмичен срок от
връчване на съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Съобщението да
се връчи чрез адв. Сотирова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Ловеч, 22.11.2017 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар ........., като изслуша докладваното от
съдията гр. д. № 1 по описа за 2017 г. на съда и за да се произнесе, съобрази
следното:
Във връзка с разпореждане от 24.10.2017 г. за връчване
на препис от въззивна жалба е постъпил отговор от въззиваемите.
С оглед на изложеното и на основание чл. 263, ал. 5 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото, ведно с постъпилата въззивна
жалба и отговор, на Окръжен съд Ловеч.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: