№ 45
гр. Панагюрище, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова
Административно наказателно дело № 20215230200239 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ИВ. Л. УЗ. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
К.С., от ПзАК, надлежно упълномощен с жалбата.
АНО – РУ - Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
представите.
ИВ. СТ. Ш. – АКТОСЪСТАВИТЕЛ - редовно призован, се явява лично.
КР. Д. Ч. – СВИДЕТЕЛ - редовно призован, се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С. – Няма пречка, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото.
Обжалва се НП № 21-0310-001041 от 12.11.2021 г. на Началника на РУ – Панагюрище
при ОД МВР Пазарджик, с което на ИВ. Л. УЗ., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183,
ал.4, т.7, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба, в размер на 50,00 лв. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 6
точки.
Адв. С. – Поддържам жалбата с изложените в нея аргументи. Да се приемат
приложените по АНП и жалбата писмени доказателства. Водим и още един свидетел –
майката на жалбоподателя З. У.а, която моля също да бъде разпитана. Отказваме се от
втория свидетел, който съм поискал.
1
Съдът намира, че следва да приеме приложените по АНП и жалбата писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по АНП писмени доказателства, както и приложените към
жалбата писмени доказателства.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Сне се самоличността на актосъставителя ИВ. СТ. Ш., с ЕГН **********, роден на
************ г., в гр. Панагюрище, живущ в гр. Панагюрище ул. ************, българин,
български гражданин, женен, със средно специално образование, на работа като Командир
Отделение „Охрана на обществения ред“ в РУ – Панагюрище при ОД МВР Пазарджик,
неосъждан, без дела и родствени връзки с жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО,
запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
Актосъставителят – И.У. беше спрян за проверка пред магазин „М.“ на ул. „Н.Р.“, за
непоставен предпазен колан му се състави АУАН и бе санкциониран. Помили ме, ако може
да му направя компромис, защото живее наблизо и сумата, която ще е акта, е непосилна за
него. Казах, че компромиси не правя и си изпълнявам задълженията. В автомобила беше
сам, нямаше спътник в автомобила. Казах му да изчака в автомобила, съставих му акта,
поднесох му го за подпис. Това беше всичко от проверката. Той не възрази, не помня, да е
казал нещо. По време на проверката, като му обяснявах за какво ще бъде глобен, искаше да
му направя компромис. Каза, че е стриктен водач, не му се е случвало до сега да му правят
акт и че живее наблизо. Казах му, че не правя компромиси, това са моите задължения и
пристъпих към съставяне на АУАН, а той изчака в колата. Не слезе от автомобила, аз му
занесох акта и той се подписа на предния капак. Магазинът е с видеонаблюдение, можел е
да вземе записи, ако има претенции. Не спомена, че не е съгласен или че ще обжалва акта.
На въпроси на адв. С., актосъставителят – Номерът на ул. „Н.Р.“, където го спряхме,
не го помня, пред магазина „М.“. В АУАН съм писал номер, явно съм видял табела, за да
напиша номер. Не съм го проверявал за употреба на алкохол, нямам правомощия да
проверявам за алкохол, а само за видимо нарушение, което съм видял и съм го спрял. Той се
движеше, не беше спрял. Там го спрях, там бяхме с колегата. Това е улица, главна, широка,
и пред магазина, пред входа спират тези, които пазаруват, на улицата, където им е удобно и
не нарушават закона, там спират клиентите.
Адв. С. – Нямам повече въпроси към актосъставителя.
Изслушването на актосъставителя приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелят К.Ч..
Сне се самоличността на свидетеля КР. Д. Ч., с ЕГН **********, роден на
************ г., в гр. Панагюрище, живущ в гр. Стрелча, ул. „************“, № 22,
българин, български гражданин, не женен, с висше образование, на работа като полицейски
2
инспектор в РУ – Панагюрище при ОД МВР Пазарджик, неосъждан, без дела и родствени
връзки с жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО, запознат с наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
Свидетелят – Не помня това лице дали съм го виждал. Нито пък дата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН сериен № 486521/05.11.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е моят подпис, на раздел „Свидетел 1“. Това е АУАН, колегата
го е писал за това, че лицето няма поставен обезопасителен колан. С колегата работим по
ЗДвП, но не помня точната ситуация как е била.
Адв. С. - Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелката З. У.а.
Сне се самоличността на свидетелката З. М. У.а, с ЕГН **********, родена на
************ г., в гр. Панагюрище, живуща в гр. Панагюрище, ул. „Н.Р.“ № 20, българка,
българска гражданка, вдовица, с основно образование, пенсионерка, неосъждана, майка на
жалбоподателя, без служебна подчиненост с АНО, желае да свидетелства, обеща да говори
истината.
Свидетелката – Знам за какво е делото, глобен е синът ми. Не съм присъствала на
местото, където е глобен. Беше на 05.11, помня, защото беше срещу задушница, в петък.
Синът ми си беше в къщи, не беше на работа. Решихме да идем на гробищата. Той каза, че
ще отиде до магазина, да купи за разнасяне, а аз да го чакам пред вратата. Седнах на пейката
пред вратата, чаках го доста време да дойде. Беше след 14 часа, след обед, дойде и беше
разстроен. Отидохме на гробищата и по пътя ми каза какво се е случило. Аз бях на пейката
през това време. Нито една полицейска кола не е спирала нито пред нас, нито пред магазина.
Живея на ул. „Н.Р.“ № 20. През една врата е № 16, до нас е М. и после другия. „М.“ магазина
е на 3-4 къщи от нас. Там отиде той да купи за разнасяне. От нашата врата се вижда
магазина. Не съм му видяла там никъде спряна колата. Не съм видяла моят син да влиза или
излиза от магазина. Това мога да кажа. Забави се около половин - един час. Притесних се, че
го няма.
На въпроси на адв. С., свидетелката – Когато си дойде беше много притеснен, защото
му се обадиха, че е починал негов приятел. И каза, че „от- до“ са го проверявали, и за
алкохол. Проверявали са го за всичко, каза. Той кара колата на сестра му и каза, че и
пълномощно са му искали. Беше много разстроен и не го питах повече, за това. От нашия
вход се вижда входа на магазина, но има контейнери и не се вижда точно вратата.
Полицейска кола не е спирала, не, не. № 16 е на около 10-20 метра от нас. Аз съм на ъгъла.
Адв. С. - Нямам повече въпроси към свидетелката.
Разпитът на свидетелката приключи и същата остана в съдебната зала.
3
Адв. С. – Нямам искания във връзка с разпита на свидетелите. Не се противопоставям
да ги освободим.
Съдът освободи свидетелите и те напуснаха съдебната зала.
Адв. С. – Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е изяснено от фактическа
страна. Моля, да дадете ход по същество. Представям списък с разноските, които моля да
присъдите на жалбоподателя.
Съдът счита, че така представения списък с разноските, е своевременно предявен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание списък с разноските, сторени
от жалбоподателя по настоящото АНД.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените НП от
12.11.2021 г. като незаконосъобразно, ведно с присъждане на разноските по делото, сторени
от моя клиент. И материалноправни, и процесуалноправни нарушения се установиха пред
съда, които са основание за отмяна. Първо – от приложения АУАН, е описано нарушение,
извършено в Панагюрище, ул. „Н.Р.“ № 16. Независимо, че в НП е описано възражение,
което аз написах и е от 12.11. вие ще видите, че датата на докладната записка е след дата на
НП от 12.11. Регистрационния номер е 17306 от 15.11, от докладната записка. А НП е
входирано на 12.11. Докладната записка и възражението са обсъждани едва след издаване и
написване на НП. От тази гледна точка считам, че наказващия орган не се е запознал с
възражението и доказателствата, които бях представил към него – личната карта на моя
доверител, където се вижда, че той живее на ул. „Н.Р.“, № 20. На второ място, в НП, в
описанието на нарушението, липсва мястото на извършване на нарушението. За разлика от
АУАН, където е посочено „Н.Р.“, № 16, в НП няма номер, има само улица „Н.Р.“, без номер.
Считам, че в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, наказващият орган не е описал мястото
на извършване на нарушението, което е съществено процесуално нарушение. На трето
място, от събраните гласни доказателства, единият свидетел каза, че няма спомен. Имаме
двама свидетели, които заедно казват различни неща. Но моля да кредитирате показанията
на майката на жалбоподателя З., която е категорична, че на „Н.Р.“ до № 16 не е извършвана
проверка не е извършвано нарушение и не е констатирано, в следствие на което да бъде
издадено законосъобразно НП. Тоест, дори да е имало извършено нарушение, въпреки, че
актосъставителят, независимо, че беше категоричен, че само една проверка е извършвал, по
отношение на липса на колан, моят доверител и свидетелката заявяват, че са му извършили
пълна проверка, както по отношение на собствеността, така и за алкохол, и за всякакви
други нарушения по ЗДвП. Основното, което си противоречат двамата свидетели е къде е
4
извършено нарушението. Считам, че без да има в НП точно място на извършване на
нарушението, а в АУАН се обори по категоричен начин, че не е извършвана проверка и
констатирано нарушението, на адреса, описан в акта, са достатъчно основание за отмяна на
НП. Жалбоподателят жали не глобата, а отнемането на точките, тъй като той постоянно
пътува до Пловдив, там работи. И това ще е основание за по-нататъшни санкции, при
евентуално извършване от него на сериозно нарушение. Евентуално поддържаме за
маловажност. И пак моля, да го отмените, ведно с присъждане на разноските. В този смисъл,
моля за вашето решение.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
5